___ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД__

справа № 22а-995/08 (22а-3138/07) головуючий суддя у 1-ій

категорія статобліку - 19 інстанції - Петушков С. А

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого, судді Сафронової С.В. (доповідача),

суддів Поплавського В.Ю.,

Уханенка С.А.,

при секретарі Кочковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2007 року

у адміністративні справі № 2а-101/07 за позовом ОСОБА_1до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Олександрійського міськрайонного суду від 13.08.2007 року та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області провести з 22.11.2006 року перерахунок призначеної йому пенсії з врахуванням до складу грошового забезпечення 100% надбавки згідно Указу Президента України від 22.03.2002 року № 288/2002 та 50% надбавки за особливі умови праці згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.19996 року за № 1592.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів не вбачає порушення норм матеріального права при прийнятті судом рішення, і тому вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом ДПА у Кіровоградській області № 399-о від 20.11.2006 року ОСОБА_1 було звільнено з органів податкової міліції у відставку за віком на підставі ст.65 п.«а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Як вбачається з матеріалів справи, з 22.11.2006 року ОСОБА_1 була встановлена пенсія за вислугу років в сумі 850,99 грн., яка після надходження до УПФ грошового атестату позивача, була перерахована йому з врахуванням отримуваної під час роботи премії за листопад 2006 року, але без включення до пенсії 100% надбавки згідно Указу Президента України від 22.03.2002 р. № 288/2002 та 50% надбавки за особливі умови праці згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.1996 р. № 1592.

Позивач не погоджуючись з проведеним відповідачем перерахунку його пенсії без врахування наведених у попередньому абзаці 100% та 50% надбавок, вважає, що зазначені додаткові види грошового забезпечення також повинні бути включені при та звертаючись до суду з позовом з Таким чином, перерахунок пенсії позивачу буре рахунку його пенсії, оскільки ці надбавки він отримував з листопада 2004 року по березень 2006 року, тобто на протязі 17 місяців перед звільненням.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» втратили чинність положення постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.1996 р. № 1592 щодо виплати надбавок у розмірі 50% окладу грошового утримання, а згідно Указу Президенту України від 30.03.2006 р. № 272/2006 визнано втратившим чинність Указ Президента України від 22.03.2002 р. № 288/2002, яким передбачалося 100% надбавки до окладу грошового утримання.

З врахування наведеного, суд першої інстанції прийшов до висновку, що на час судового розгляду справи спір про не включення до пенсії позивача отримуваних ним під час служби 100% та 50% надбавок - відсутній, оскільки ці надбавки не були передбачені на час виходу позивача на пенсію, і він їх не отримував.

За вищенаведених обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що обставини справи встановлені судом повно і правильно, а постановлене по справі судове рішення відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування не має.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм права висновків суду не спростовують і не можуть бути взяті до уваги, оскільки грунтуються на невірному розумінні чинного законодавства.

З огляду на вищенаведене та керуючись п.1 ч.1ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 25 квітня 2008 року

Судді