-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
25.02.08 Справа№ 29/170 (6/77-5/100)
|
За заявою кредитора: |
ОСОБА_1, м. Львів, |
|
про: |
визнання майнових вимог до боржника на суму 8'912,49 грн., |
|
у справі |
|
|
за заявою: |
Відкритого акціонерного товариства „Маріуполь-Авто”, м. Маріуполь, |
|
про банкрутство: |
Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту” (код ЄДРПОУ 32483661), м. Львів. |
|
Суддя М. Синчук |
|
За участю представників: |
|
кредитора: |
ОСОБА_1, |
|
боржника: |
не з'явився, |
|
розпорядник майна: |
ОСОБА_2 |
На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву відкритого акціонерного товариства „Маріуполь-Авто” про порушення провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту” в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою 22.05.2006 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання суду призначено на 07.06.2006 р., розпорядником майна призначено ОСОБА_2.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.06.2006 р., введено процедуру розпорядження майном, ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, попереднє засідання суду призначено на 09.08.2006 р. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 р. ухвали Господарського суду Львівської області від 22.05.2006 р. та 20.06.2006 р. у справі №6/77-5/100 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті „Голос України” від 01.07.2006 р. №119 (3869).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.09.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, розпорядника майна зобов'язано провести перші збори кредиторів, надати суду протокол зборів кредиторів, комітету кредиторів, судове засідання призначено на 03.10.2006 р.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву ОСОБА_1 про визнання майнових вимог до закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту” на суму 8'912,49 грн. Ухвалою від 12.02.2008 р. розгляд поданої заяви призначено на 25.02.2008 р.
В судовому засіданні 25.02.2008 р. кредитор свої вимоги підтрима повністю з підстав, наведених у заяві. Пояснив, що Сихівським районним судом м. Львова прийнято рішення від 02.03.2007 р. у цивільній справі №2-147/07, яким стягнуто з боржника 7'912,49 грн. невиплаченої заробітної плати, 1'000,00 грн. моральної шкоди.
В судове засідання 25.02.2008 р. представник боржника не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, проти заяви у встановленому законом порядку не заперечив. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
В судовому засіданні 25.02.2008 р. розпорядник майна повідомив про визнання заявлених вимог у повному обсязі. Повідомив, що йому не було та не могло бути відомо про таку заборгованість, оскільки боржник не надав йому інформації про це. Наведені обставини розпорядник майна вважає нововиявленими та просить включити заявлену кредитором суму до реєстру вимог кредиторів.
Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 був працівником закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту", звільнений з посади начальника юридичного відділу за власним бажанням з 01.03.2006 р. Після звільнення підприємство заборгувало йому заробітну плату в розмірі 7'912,49 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1'000,00 грн., що підтверджено рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02.03.2007 р. №2-147.
При винесенні ухвали суд виходив з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 п. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.
Статтею 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Як убачається із заяви розпорядника майна, боржник не надав йому інформації щодо наявності заборгованості перед ОСОБА_1, тому він не знав та не міг знати про наявність такої заборгованості.
Таким чином, суд вважає за доцільне подану кредиторм заяву задоволити, визнати вимоги ОСОБА_1 в сумі 7'912,49 грн. як вимоги першої черги, 1'000,00 грн. моральної шкоди як вимоги другої черги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 14, 15, 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86, 112 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 задоволити.
2. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_1 в сумі 7'912,49 грн. як вимоги першої черги, 1'000,00 грн. моральної шкоди як вимоги другої черги.
3. Розпоряднику майна ОСОБА_2 включити визнані судом вимоги кредитора ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту".
Суддя
скопійовано
-
скопійовано
-
