УХВАЛА

14 червня 2011 року

№ 5020-756/2011

За позовом Прокурора Ленінського району м. Севастополя

(вул. Вороніна, 11, м. Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради

(вул. Л. Павліченко, 2, м. Севастополь, 99011)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтіда»

(вул. Маршала Бірюзова, буд. 1, м. Севастополь, 99029)

про стягнення 149 278,67 грн.,

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – ОСОБА_1. –юрисконсульт договірно-претензійного відділу, довіреність № 2Ю від 04.01.2011, ОСОБА_2. - юрисконсульт договірно-претензійного відділу, довіреність № 3Ю від 04.01.2011 (копії довіреностей у справі),

Від відповідача –не з’явився,

Від прокурора –Радулов А.Д. –прокурор відділу прокуратури м. Севастополя, посвідчення № 684 від 09.03.2011.

Суть спору:

Прокурор Ленінського району м. Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтіда»про стягнення 149 278,67 грн., у тому числі 136 243,78 грн. заборгованості зі сплати послуг за отриману теплову енергію, 6 431,06 грн. пені, 5 045,51 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1 558,32 грн.

Представники прокурора та позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Також, представник прокурора надав суду клопотання № 43-2554 вих-11 від 14.06.2011, в якому Прокурор Ленінського району м. Севастополя просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Севастопольську міську Раду, оскільки позивач - Комунальне підприємство «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради –є підприємством, підзвітним Севастопольській міській Раді.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 17.05.2011 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив, хоча про час та місце розгляду справи у судовому зсіданні повідомлений належним чином –рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Севастопольську міську Раду (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011), а розгляд справи відкласти, зобов’язавши відповідача забезпечити явку свого представника у судове засідання та виконати вимоги ухвали суду від 17.05.2011, а учасників процесу - надати суду документи та докази, в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1). Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Севастопольську міську Раду (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011).

2). Розгляд справи відкласти на 07.07.2011 о 14 годині 30 хвилин.

3). Зобов’язати:

Прокурора та позивача –направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, а відповідні докази направлення (поштову квитанцію з описом вкладення та/або поштове повідомлення) представити суду, надати суду відомості про банківські реквізити сторін (на день розгляду справи), докази повного або часткового погашення відповідачем заборгованості (якщо такі є), з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог.

Відповідача –представити суду відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, контррозрахунок стягуваної суми (якщо такий є), документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи), відомості про найменування та номери рахунків у банківських установах, на день розгляду справи, докази повного або часткового погашення заборгованості (якщо такі є), з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.

Третю особу –представити суду письмове пояснення щодо обставин даної справи, документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи) та всі письмові докази, що стосуються предмету спору

Сторін –провести звірку розрахунків по заборгованості (яка є предметом спору), на день розгляду справи, зі складенням двостороннього акту звірки.

Обов'язок надання акту суду (направленого позивачем на адресу відповідача) покласти на відповідача.

Учасників процесу - надати суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи.

Визнати явку представників учасників процесу у судове засідання обов’язковою.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Ухвалу направити на адреси учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

Суддя С. М. Альошина