ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2011 р. м. Київ К-9851/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Карася О.В., Костенко М.І., Островича С.Е., Степашка О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2008 року

у справі №2-а-3094/08

за позовом Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області (надалі –ДПІ у Першотравневому районі Донецької області)

до Селянського (фермерського) господарства «Чисті пруди»

про стягнення коштів, -

встановив:

У серпні 2007 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про стягнення використаних не за цільовим призначенням коштів по податку на додану вартість (надалі –ПДВ) в розмірі 11419,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що кошти в розмірі 11419,00грн. використано не за цільовим призначенням.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2008 року, залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2008 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі наявних у справі матеріалів дійшли висновку, що кошти позивачем було переведено з поточного рахунку підприємства на придбання легкового автомобілю «Шевроле Нива», що підтверджує цільове призначення коштів. Податок на додану вартість було переведено на спеціальний рахунок, а у зв’язку з самостійно виявленими помилками підприємством було надано додаткову декларацію.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій ДПІ у Першотравневому районі Донецької області звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Контролюючим органом була проведена виїзна планова перевірка Селянського (фермерського) господарства «Чисті пруди»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 31.12.2006 року, про що складено акт №111/23-21983490 від 16.05.2007 року.

Під час проведення перевірки, на думку податкового органу, було встановлено ряд порушень, зокрема, п.11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: використання не за цільовим призначенням сум ПДВ, які залишаються у розпорядженні сільгоспвиробника відповідно до п.4 Постанови КМУ «Про Порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками –платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини»у лютому 2006 року у сумі 482,00грн. і в травні 2006 року в сумі 10937,00грн.

Судами попередніх інстанцій, під час розгляду справи, було встановлено, що позивачем було придбано легковий автомобіль «Шевроле Нива»212300 за кошти з поточного рахунку, а не з окремого спеціального рахунку, що підтверджується платіжним дорученням №87 від 18.05.2006 року (а.с.72), згідно якого вартість автомобіля було перераховано ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» з рахунку підприємства №НОМЕР_1. Кошти з поточного рахунку №НОМЕР_1 було перераховано як податок на додану вартість на спеціальний рахунок №НОМЕР_2 платіжним дорученням №83 від 17.05.2006 року (а.с.73).

Крім того, встановлено, що відповідачем було самостійно виявлено помилки у показниках раніше поданої декларації, а саме, в лютому на суму 482,00грн. було надано уточнюючий розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2006 року, яку було надано до ДПІ у Першотравневому районі Донецької області, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с.23).

Пунктом 11.29 статті11 Закону України «Про податок на додану вартість» зупинено дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету ПДВ за операціями з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини. Зазначені кошти залишаються в розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників і використовуються ними на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення. У разі нецільового використання акумульованих коштів вони стягуються до Державного бюджету України в безспірному порядку. Порядок акумуляції та використання зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.99 №271, на підставі даних бухгалтерського та податкового обліку сільськогосподарський товаровиробник складає декларацію з ПДВ з реалізованої продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, крім операцій з продажу переробним підприємством молока та м'яса живою вагою, і в терміни, передбачені законодавством для звітності, подає її до органів державної податкової служби.

Одночасно з декларацією з ПДВ за відповідний звітний період сільськогосподарські товаровиробники подають до органу державної податкової служби за місцем реєстрації довідку про цільове використання сум ПДВ за попередній звітний період, форма та зміст якої визначаються Державною податковою адміністрацією України за погодженням із Міністерством аграрної політики. Залишок податкових зобов'язань відповідно до декларації з ПДВ з реалізованої продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, тобто різниця між сумою ПДВ, одержаною сільськогосподарськими товаровиробниками від покупців, та сумою ПДВ, сплаченою ними постачальникам, перераховується сільськогосподарськими товаровиробниками з поточного рахунка на окремий рахунок у терміни, передбачені для перерахування суми ПДВ до бюджету. Не перераховані на окремий рахунок зазначені кошти вважаються такими, що використовуються не за цільовим призначенням, і підлягають стягненню до державного бюджету в безспірному порядку. Зазначений окремий рахунок сільськогосподарський товаровиробник повинен відкрити протягом одного звітного періоду.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, суди попередніх інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами процесуального права, постановили обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області –залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2008 року –залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.