Постанова від 16.02.2011 по справі № 2-а-34/11 Червоногвардійський районний суд м. Макіївки

open

Головна
Судові рішення
Постанова
Постанова від 16.02.2011 по справі № 2-а-34/11 Червоногвардійський районний суд м. Макіївки

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 2-а-34/11

Картка справи

Справа № 2-а-34/11

Картка справи

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-а-34/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області як адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Рассуждай В.Я.,

при секретарі: Дорогань К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Макіївці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суб*єкта владних повноважень відділу ДАІ м. Макіївки Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до суб*єкта владних повноважень відділу ДАІ м. Макіївки Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови від 11 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу за проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, мотивуючи свої вимоги незаконністю винесення постанови, оскільки керуючи транспортним засобом він завжди дотримується Правил дорожнього руху, крім того, світлофор, який знаходиться в м. Макіївці на перехресті вулиці 250 річчя Донбасу та вулиці Патона, вже більше двох тижнів працює в неправильному режимі. Сенс заміни світлофора на цьому перехресті, був у тому, щоб дати змогу безперешкодного руху прямо та повороту з вул. 250 річчя Донбасу наліво на вул. Патона, але світлофор працює з затримкою зеленого світла з протилежного боку центра м. Макіївки, що значно погіршує, навіть зводить нанівець можливість такого руху прямо по лівій смузі та повороту на вул. Патона на зелене світло світлофора уранці, коли дорога найбільш завантажена автотранспортом з боку Макіївки. 11.11.2010р. позивач, рухаючись по вул. 250 річчя Донбасу повертаючи наліво на вул. Патона в м. Макіївці, був зупинений нарядом ДПС, але він проїхав перехрестя у єдиний безпечний момент згідно правил ДР, коли його було можливо проїхати у ранці, тому на його думку, складання протоколу про адміністративне правопорушення є порушенням протиправними діями суб'єкта владних повноважень його прав та законних інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що 11 листопада 2010 року у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України при проїзді перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоний, яке нібито мало місце 11 листопада 2010 року о 08 год. 50 хв. в м. Макіївка на перехресті вул. 250 річчя Донбасу та вул. Патона. Після чого у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 р. серії АН № 496539 в якому він не визнав свою провину, пояснюючи, що він проїхав перехрестя у єдиний безпечний момент згідно правил ДР, після чого було винесено постанову про накладання штрафу у розмірі 850 грн.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд скасувати постанову від 11 листопада 2010 року серії АН №270012 про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про місце та час судового розгляду справи належним чином, про що свідчить лист суду з відміткою про отримання, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд установив наступне.

Постановою від 11 листопада 2010 року серії АН №270012, відділом ДАІ м. Макіївки Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Макіївки Смірновим Д.О., водія транспортного засобу ОСОБА_1 визнано винним у порушенні пункту 8.7.3 є Правил дорожнього руху, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

У змісті постанови зазначено, що 11 листопада 2010 року о 08 годині 50 хвилин, в м. Макіївка на перехресті вул. 250 річчя Донбасу та вул. Патона, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Chery SQR (S21) державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоний.

Приписами статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статті 293 КУпАП і роз'яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 198 року № 15 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення»орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного.

Вивченням судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення та наданих сторонами доказів встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення за ознаками частини другої статті 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 винесена правомочною на те посадовою особою органу внутрішніх справ, в межах їх компетенції та строку накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, виходячи із закріпленого в частині 4 статті 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов'язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до вимог статті 10 КУпАП вина є обов'язковою умовою адміністративної відповідальності, юридичний факт, який є підставою для притягнення до відповідальності.

Відділом ДАІ м. Макіївки Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області не надано об'єктивних доказів на спростування доводів ОСОБА_1 про те, що він проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоний.

За таких обставин суд дійшов висновку, що всупереч вимогам статей 251, 255 КУпАП у справі не зібрано достатніх, беззаперечних доказів, на підставі яких можна було б зробити достовірний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП тому адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова від 11 листопада 2010 року скасуванню.

Тому відповідно до вимог ч. 1 статті 247 КУпАП зазначена справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На стягненні судових витрати , пов'язаних зі зверненням до суду позивач не наполягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суб*єкта владних повноважень відділу ДАІ м. Макіївки Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу ДАІ м. Макіївки Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2010 року серії АН № 270012 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками частини 2 статті 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Джерело: ЄДРСР 15639141

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!