Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-1169/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого –судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді о 09 год. 20 хв. адміністративну справу за позовом прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма Віра-Сервіс" про стягнення суми штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Олександрії Кіровоградської області (далі по тексту прокурор), діючи в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту Комісія) звернувся в суд з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма Віра-Сервіс" (далі по тексту ВАТ "Олександрійська фірма Віра-Сервіс"), в якому просив стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України суму штрафу в розмірі 850 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за порушення на ринку цінних паперів до відповідача постановами №125-КІ від 16.12.2010 року, №126-КІ від 16.12.2010 року, №132-КІ від 31.12.2010 року, №133-КІ від 31.12.2010 року і №134-КІ від 31.12.2010 року нараховано фінансові санкції у вигляді штрафів в загальній сумі 850 грн. Постанови відповідачу вручені, ним не оскаржені, суми штрафів не сплачені.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним провести розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що адміністративний позов належить задовольнити.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора до суду з даним позовом стало завдання шкоди економічним інтересам держави, що виявилось у недоотриманні коштів Державним бюджетом України.

На підставі ст.ст. 8, 9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, в особі своїх уповноважених осіб, має право вимагати надання необхідних документів, відповідно до чинного законодавства, а також накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та ї співробітників, аж до анулювання ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Судом встановлено, що ВАТ "Олександрійська фірма Віра-Сервіс" рішенням загальних зборів акціонерів від 20.05.09 року проведено зміну складу посадових осіб емітента, а інформацію, в порушення ст.41 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” та розділу 2 глави 3 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.06 року №1591, подано до Комісії 15 жовтня 2010 року з порушенням встановленого терміну, про що складено акт №127-КІ від 09.12.2010 року про правопорушення на ринку цінних паперів, копію якого отримано представником відповідача під підпис.

На підставі вищевказаного акту, керуючись вимогами ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Комісією винесено постанову №125-КІ від 16.12.2010 року про застосування до відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Відповідач постанову отримав, не оскаржив, суму штрафу не сплатив (а.с. 6-14).

Крім того, відповідно до рішення наглядової ради відповідача від 02 листопада 2009 року змінено склад посадових осіб емітента, а інформацію, в порушення ст.41 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” та розділу 2 глави 3 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.06 року №1591, подано до Комісії 15 жовтня 2010 року з порушенням встановленого терміну, про що складено акт №128-КІ від 09.12.2010 року про правопорушення на ринку цінних паперів, копію якого отримано представником відповідача під підпис.

На підставі вказаного акту Комісією винесено постанову №126-КІ від 16.12.2010 року про застосування до відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Відповідач постанову отримав, не оскаржив, суму штрафу не сплатив (а.с. 15-23).

Відповідно до рішення наглядової ради відповідача від 06.10.10 р. змінено склад посадових осіб емітента, а інформацію, в порушення ст.41 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” та розділу 2 глави 3 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.06 року №1591, розміщено у стрічці новин Комісії 14 жовтня 2010 року з порушенням встановленого терміну, про що складено Акт №134-КІ від 23.12.2010 року про правопорушення на ринку цінних паперів, копію якого отримано представником відповідача під підпис.

На підставі даного акту постановою від 31.12.2010 року за №132-КІ на відповідача накладено штрафні санкції у розмірі 170 грн. Відповідач постанову отримав, не оскаржив, суму штрафу не сплатив (а. с. 24-32).

Згідно з рішенням Наглядової ради відповідача від 06.10.10 р. змінено склад посадових осіб емітента, а інформацію, в порушення ст.41 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” та розділу 2 глави 3 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.06 року №1591, опубліковано в газеті „Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку” у стрічці новин Комісії 18 жовтня 2010 року з порушенням встановленого терміну, про що складено Акт №135-КІ від 23.12.2010 року про правопорушення на ринку цінних паперів, копію якого отримано представником відповідача під підпис.

На підставі даного акту постановою від 31.12.2010 року за №133-КІ на відповідача накладено штрафні санкції у розмірі 170 грн. Відповідач постанову отримав, не оскаржив, суму штрафу не сплатив (а. с. 33-41).

Також, відповідно до рішення наглядової ради відповідача від 06 жовтня 2010 року змінено склад посадових осіб емітента, а інформацію, в порушення ст.41 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” та розділу 2 глави 3 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.06 року №1591, подано до Комісії 09 грудня 2010 року з порушенням встановленого терміну, про що складено акт №136-КІ від 23.12.2010 року про правопорушення на ринку цінних паперів, копію якого отримано представником відповідача під підпис.

На підставі даного акту постановою від 31.12.2010 року за №134-КІ на відповідача накладено штрафні санкції у розмірі 170 грн. Відповідач постанову отримав, не оскаржив, суму штрафу не сплатив (а. с. 42-50).

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість по сплаті штрафів за порушення законодавства про цінні папери в загальній сумі 850 грн., яка підлягає стягненню

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма Віра-Сервіс" (28000, Кіровоградська область, м Олександрія, вул. Паризької Комуни, 1, код ЄДРПОУ –34218868, р/р №26007001020654 в ОФ ВАТ АКБ „Автокразбанк”, МФО 323679) до Державного бюджету України на користь Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рахунок №31118106700006 в Олександрійському УДК, банк –ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код бюджетної класифікації 21081100, код одержувача –24146085, заборгованість по фінансових санкціях у вигляді штрафів в загальній сумі 850 грн. (вісімсот п’ятдесят гривень).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанову піддати негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун