-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Дело № 1-71/2011
П ОСТАНОВЛЕНИЕ
И м е н е м У К Р А И Н Ы
26 января 2011 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего Сердюка А.С.
при секретаре - Гречка Е.С.
с участием: прокурора - Тумановой А.Б.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Каштановое Симферопольского района АРК, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, являющегося депутатом Симферопольского районного совета АРК 6 созыва, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины,
у с т а н о в и л:
С 09.04.2009 года ОСОБА_2, работая в должности генерального директора агропромышленного общества с ограниченной ответственностью «Южная», являясь должностным лицом в соответствии с уставом АООО «Южная» от 14.09.2007 года наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в своей профессиональной деятельности обязан осуществлять надлежащий контроль за обеспечением безопасных условий труда.
В результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, генеральным директором АООО «Южная» ОСОБА_2 были нарушены: ст. 13 Закона Украины «Об охране труда», которой установлено, что работодатель обязан создать на рабочем месте в каждом структурном подразделении условия труда в соответствии с нормативно-правовыми актами, а также обеспечить соблюдение требований законодательства относительно прав работников в области охраны труда, а также п.п. 1.3.1, 2.2.17, 2.2.18 Правил безопасной эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом комитета по надзору за охраной труда Министерства труда и социальной политики Украины от 09.01.1998 №4, которыми установлено, что директор обязан обеспечить содержание, эксплуатацию и обслуживание электроустановок в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Для этого он должен назначить ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию электрохозяйства из числа инженерно-технических работников, которые имеют электротехническую подготовку и прошли проверку знаний в установленном порядке (п. 1.3.1 Правил). Работники, которые не обслуживают данную электроустановку, допускаются к осмотру с разрешения лица, ответственного за электрохозяйство предприятия, цеха, участка (п. 2.2.17 правил). Двери помещений электроустановок (щитов, сборников и подобное) должны быть постоянно замкнутые (п. 2.2.18 Правил). ОСОБА_2, имея устную договоренность с директором ЧП «ППП «Крымэлектромонтаж» ОСОБА_5 на производство работ на ТП-983, которая находится на балансе АООО «Южная», достоверно зная о том, что ОСОБА_5 не имеет специально допуска на производство работ на объектах, имеющих силу напряжения 10кВ, а также, что последний будет привлекать к работе иных лиц, пропустил по своему устному распоряжению директора «Крымэлектромонтаж» ОСОБА_5, начальника службы диагностики изоляции и защиты от перенапряжений Симферопольских магистральных сетей Крымской электроэнергетической системы Национальной энергетической компании «Укрэнерго» ОСОБА_6 и инженера службы диагностики изоляции и защиты от перенапряжений Симферопольских магистральных сетей Крымской ЭС НЭК «Укрэнерго» ОСОБА_7 для осмотра вышеуказанной подстанции.
В результате допущенных ОСОБА_2 нарушений, около 11-43 час., при осуществлении ОСОБА_8 осмотра оборудования второго этажа ТП-983 10кВ, расположенного по адресу: АРК, Симферопольский район, с. Залесье, последнего поразило техническим электричеством, вследствие чего наступила смерть. В соответствии с заключением эксперта № 117-м от ІНФОРМАЦІЯ_6 года смерть ОСОБА_8 последовала от поражения техническим электричеством.
Согласно заключению эксперта № 3499 от 17.11.2010 года по исследованию причин и последствий нарушений требований безопасности жизнедеятельности и охраны труда, действия директора АООО «Южная» по несоблюдению нормативно-правовых актов, находятся в причинной связи с наступившими событиями в виде смерти ОСОБА_8
Действия подсудимого квалифицированы по ст.367 ч.2 УК Украины, как служебная халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном, чистосердечно раскаялся и пояснил по существу предъявленного обвинения в соответствии с вышеизложенным, что действительно им были нарушены требования Закона Украины «Об охране труда» и Правил безопасной эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом комитета по надзору за охраной труда Министерства труда и социальной политики Украины.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ОСОБА_2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2009 года (т.1 л.д. 11-12);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2009 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 16-23);
- заключением эксперта № 117-м от ІНФОРМАЦІЯ_6 года, согласно выводов которого смерть ОСОБА_8 последовала от поражения техническим электричеством (т.1 л.д.84-86);
- актом специального расследования несчастного случая от 02.12.2009 года, который произошел с ОСОБА_8 (т.1 л.д. 110-118);
- актом № 1 от 02.12.2009 года о несчастном случае, связанном с производством, и фототаблицей к нему (т.1 л.д.119-127);
- уставом АООО «Южная», согласно п. 7.5.9 которого Генеральный директор является уполномоченным АООО «Южная» по созданию здоровых и безопасных условий труда, обеспечивает исполнение Закона Украины «Об охране труда» (т.2 л.д. 223-228);
- актом №850 от 08.07.2010 года разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (т.2 л.д. 230);
- заключением эксперта № 3499 от 17.11.2010 года по исследованию причин и последствий нарушений требований безопасности жизнедеятельности и охраны труда, согласно выводов которого действия директора АООО «Южная» по несоблюдению нормативно-правовых актов, находятся в причинной связи с наступившими событиями в виде смерти ОСОБА_8 (т.3 л.д. 28-34)
В ходе судебного заседания ОСОБА_1, защищающим интересы подсудимого ОСОБА_2, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что на момент рассмотрения дела он должностным лицом АООО «Южная» не является, нарушения законодательства об охране труда устранены, безопасная эксплуатация ТП-983 обеспечена, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем, общественной опасности для общества не представляет.
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство защитника, против прекращения дела по указанным основаниям не возражал.
С учетом мнения прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч.2 ст.367 УК Украины по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК Украины, суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки лицо, совершившее общественно опасное деяние, перестало быть общественно опасным.
В соответствии с требованиями ст. 48 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что ОСОБА_2 свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые совершил преступление, в силу ст. 12 УК Украины относящееся к категории средней тяжести, на день рассмотрения дела в суде не занимает должностей связанных с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.
Суд признает, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки ОСОБА_2, как лицо совершившее преступление, перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства: Приказ №609-к от 04.09.2010 года «О работе в выходные дни 05 сентября и 06 сентября 2009 года»; протокол №60 от 04.09.2009 года заседания цехового комитета и администрации СМЭС; заявление от 18.09.2009 года на имя руководителя Симферопольских МЭС ОСОБА_9 от начальника СДИЗП ОСОБА_6; табель учета рабочего времени на сентябрь 2009 года; журнал регистрации приказов Симферопольских МЭС Крымской ЭС, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Симферопольского района АРК передать АООО «Южная» по принадлежности.
С учетом положений изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23.12.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», на основании ст. 48 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 7, 248, 282 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности предусмотренной ч.2 ст.367 УК Украины вследствие изменения обстановки, прекратив в отношении него производство по делу.
Вещественные доказательства: приказ №609-к от 04.09.2010 года «О работе в выходные дни 05 сентября и 06 сентября 2009 года»; протокол №60 от 04.09.2009 года заседания цехового комитета и администрации СМЭС; заявление от 18.09.2009 года на имя руководителя Симферопольских МЭС ОСОБА_9 от начальника СДИЗП ОСОБА_6; табель учета рабочего времени на сентябрь 2009 года; журнал регистрации приказов Симферопольских МЭС Крымской ЭС, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Симферопольского района АРК передать Агропромышленному обществу с ограниченной ответственностью «Южная» (Симферопольский район, с.Залесье) по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток через Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым с момента его оглашения.
Судья
скопійовано
-
скопійовано
-
