-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
КОПІЯ
Справа № 1-204
2010 рік
ВИРОК
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
9 грудня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої Марчук В.С.
при секретарі Телевань А.С.
з участю прокурора Струся О.Ю.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженця та жителя АДРЕСА_1; українця; громадянина України; освіта середня-спеціальна; не одруженого; судимого Петровським районним судом Донецької області 31.05.2005 року по ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 14.10.2008 року умовно достроково на 1 рік 2 місяців і 11 днів; раніше судимого: 31.07.1984 року народним судом Кіровського району м. Донецьк по ч. 3 ст. 81 та ч. 1 ст. 89 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 1.08.1989 року народним судом Кіровського району м. Донецька по ч. 3 ст. 140 та ч. 3 ст. 222 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 10.04.1993 року по відбуттю покарання 13.09.1994 року народним судом Кіровського району м. Донецька по ч. 3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 23.04.1998 року Кіровським районним судом м. Донецька по відбуттю покарання; 16.10.1998 року Кіровським районним судом м. Донецька по ч. 1 ст. 2296 до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.10.1999 року по амністії; 8.09.2000 року Петровським районним судом м. Донецька по ч. 3 ст. 140, ст. 17, ст. 145 ч. 1 КК України до 5 років і 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 15.10.2004 року з заміною на громадські роботи на 1 рік і 3 дні; не працюючого
та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3; уроженця та жителя АДРЕСА_2; росіянина; громадянина України; судимого 26.03.2004 року Кіровським районним судом м. Донецька по ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі; звільненого 20.03.2009 року умовно-достроково на 10 місяців 1 день; не працюючого; освіта середня; розлученого;
по ч. 2 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2009 року підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, в нежилому будинку № 8 по вул. Шевченка в с. Богданівка Липовецького району Вінницької області незаконно зберігали без мети збуту наркотичні засоби: 172,52 г у висушеному стані особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу; 303,75 г у висушеному стані особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи; макову солому, яка піддавалася екстракції , але ще містить наркотично-активний алкалоїд опію-морфін і тому відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, масою 80,626 г у висушеному стані; рідини світло-жовтого кольору, що знаходиться в полімерних пляшках, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи загальною масою 0,207 г у перерахунку на суху речовину; рідини коричневого кольору, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальною масою 0,184 г. у перерахунку на суху речовину. Всі зазначені наркотичні засоби 13.10.2009 року були у вечірній час виявлені та вилучені працівниками Липовецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області при огляді зазначеного будинку.
Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали вину в інкримінованому злочині та підтвердили обставини його скоєння.
Крім того, вина обох підсудніх підтверджується показами свідків, експерта та матеріалами справи.
Так , вина підсудніх підтверджується показами свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що вона є сільським головою Богданівської сільської ради Липовецького району. І біля 12 год. дня 13 жовтня 2009 року до неї в сільську раду прийшла продавець сільського магазину по продажу продуктів ОСОБА_7 і повідомила, що до неї в магазин заходили двоє невідомих чоловіків, які здалися їй підозрілими.
Про це ОСОБА_6 повідомила працівників Липовецького райвідділу міліції. Коли через кілька годин в село приїхали працівники міліції, то свідок разом з ними, зокрема разом з дільничним інспектором ОСОБА_3, направилися до нежилого будинку № 8 по вул. Шевченка і, зайшовши в будинок, виявили там двох невідомих чоловіків, якими виявилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Чоловіки розповіли, що вони приїхали з м. Донецька щоб знайти маковиння та коноплі так, як вони наркомани. В будинку ще працівники міліції виявили маковиння. рослини коноплі, рідину в пляшках, шпріці. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що це все їхнє, що з маковиння вони роблять інєкції опію.
Свідок ОСОБА_3 теж підтвердив, що в нежитловому будинку № 8 по вул. Шевченка в с. Богданівка були виявлені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителі м. Донецька, які повідомили, що так, як вони є наркоманами, то приїхали на Вінниччину знайти в людей на городах рослини маку та коноплі для власного вживання. Ще зазначені особи повідомили, що макова солома та конопля, які були виявлені в цьому ж будинку, належать їм, що все це вони назбирали у людей на городах для власного вживання.
Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він у 2009 році працював черговим міліціонером в ІТТ Липовецького РВ ГУМВС. І коли він 14.10.2009 року був на чергуванні, в ІТТ знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які заявили, що вони є наркозалежними і що вони себе погано почувають так, як їм потрібні наркотики. У звязку з цим, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були викликані лікарі з Липовецької ЦРЛ, які надавали вказаним особам необхідну медичну допомогу. Виклики лікарів фіксувалися в журналі первинного медичного обстеження та реєстрації медичної допомоги особам, які тримаються в ІТ Тримання Липовецького РВ ГУМВС.
Експерт ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що під час проведення амбулаторної судово - наркологічної експертизи обом підсуднім, вона була головою експертної комісії, як лікар-експерт нарколог, тому була присутня при обстеженні зазначених осіб, вивчала матеріали кримінальної справи, виясняла анамнез життя та захворювання кожного і комісія дійшла висновку про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявляють ознаки опійної наркоманії.
Ще експерт пояснила, що ОСОБА_4 розповідав, що він перебував на замісні терапії метадоні в м. Донецьку по місцю проживання та що вживання метадону відповідно методичних рекомендацій, можливе лише в умовах спеціальних методичних закладів. Тому коли особа перестає вживати метадон, у неї розвивається «ломка» і потрібні наркотики, тому такі хворі люди вживають опій, як це пояснював ОСОБА_4
Покази експерта підтверджуються у цій частині Наказом № 645 від 10.11.2008 року «Про затвердження методичних рекомендацій» «Замісна підтримувальна терапія в лікуванні хворих із синдромом залежності від опіоїдів» та самими методичними рекомендаціями, зокрема п. 3.3, що спростовує покази підсудного ОСОБА_4 про те, що йому видавався метадон і він ним лікувався поза медичними установами, в тому числі і під час поїздки на Вінничину, тому він не міг вживати опію.
Вина підсудніх підтверджується протоколом огляду місця події від 13.10.2009 року, у якому зазначено, що під час огляду нежилого житлового будинку № 8 по вул. Шевченка в с. Богданівка Липовецького району були виявлені: подрібнена рослинна речовина коричневого кольору з різким запахом ацетону; матерчата сумка чорного кольору з шпріцами; обрізана пластикова пляшка; стебла рослини з різким запахом коноплі; матерчата сумка зі стеблами маку; дві поліетиленові пляшки з рідиною коричневого кольору та інше (а/с 3-4); фототаблицею до протокола огляду місця події, на якій зображені вищевказані виявлені речі (а/с 5-11); постановами судді Липовецького районного суду про притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 14.10.2009 року до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство та злісну непокору працівникам Липовецького РВ ГУМВС при затриманні 13.10.09 року в с. Богданівка на вул. Шевченка Липовецького району (а/с 13, 15); протоколами № 520 та № 519 медичного огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для встановлення факту вживання психоактивної речовини на стан спяніння, в яких зазначено, що на момент огляду 13.10.2009 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перебували у стані наркотичного спяніння (а/с 12, 14); журналом первинного медичного обстеження та реєстрації медичної допомоги особам, які тримаються в ІТТ Липовецького РВ ГУМВС, з якого видно, що до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в ІТТ 14 жовтня 2009 року; 18 та 20 жовтня 2009 року викликалися медичні працівники (а/с 88); висновком експерта № 1417 від 30.10.2009 року, де зазначено: речовина рослинного походження зеленого кольору, яку зберігали у нежилому будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 172,52 г. у висушеному стані;
речовини рослинного походження (обєкти № 30, 31), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 303,75 г у висушеному стані;
речовина рослинного походження коричневого кольору з різким запахом розчинника макова солома, яка піддавалась екстракції, але ще містить наркотично активній алкалоїд опію морфін і тому відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу-макової соломи, масою 80,626 г у висушеному стані;
Обєкти № 5, 28 містять особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальною масою 0,207 г у перерахунку на суху речовину; обєкти № 9, 25, 16 містять особливо небезпечний наркотичний засіб опію ацетильований загальною масою 0,184 г у перерахунку на суху речовину (а/с 95-101); протоколом огляду, вилучених під час огляду місця події предметів (а/с 102); висновками амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 543 та № 544 від 24.11.2009 року, у яких зазначено, що підекспертні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявляють ознаки опійної наркоманії ІІ стадії (а/с 132, 133 ) та іншими матеріалами справи.
Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає, що вищевказані докази підтверджують вину обох підсудніх в інкримінованому їм злочині та спростовують їхні покази, дані на досудовому слідстві, у яких підсудні не визнавали змови на зберігання наркотичних засобів у нежилому будинку в с. Богданівка Липовецького району.
І при цьому суд вважає встановленим, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, викладеними в даному вироку діями, вчинили злочин, який слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попереднью змовою групою осіб, а для підсудного ОСОБА_5 ще і вчинене повторно.
Призначаючи підсуднім міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особи винних, які раніше судимі за умисні злочини і вчинили зазначений злочин у період умовно-дострокового звільнення; підсудній ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується задовільно; стан здоровя обох підсудніх.
Враховує суд і такі обтяжуючі обставини для обох підсудніх, як рецидив злочинів та вчинення злочину, особами, які перебували у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Ще суд враховує і помякшуючі обставини такі, як повне визнання вини в інкримінованому злочині та щире каяття у його скоєнні.
Проте, суд вважає, що виправлення підсудніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства не можливе і при призначенні покарання остаточного слід застосувати до обох підсудніх ст. 71 КК України та призначити їм покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попередніми вироками для ОСОБА_4 за вироком Петровського районного суду м. Донецька від 31.05.2005 року, а для ОСОБА_5 за вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 26.03.2004 року.
Щодо заключення амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 24.11.2009 року про те, що ОСОБА_4 потребує примусового лікування від опійної наркоманії і воно йому не протипоказане, то з врахуванням того, що підсудній з 20 жовтня 2009 року і на даний час перебуває під вартою і це виключає вживання наркотиків, суд вважає, що виходячи з давності зазначеної експертизи та умов життя підсудного ОСОБА_4, відпала необхідність примусового лікування, тому його призначати не слід.
На підставі наведеного так керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання по ч.2 ст. 309 КК України два роки позбавлення волі.
Застосувавши ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком два роки і один місяць позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання слід рахувати з часу затримання з 20 жовтня 2009 року. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту.
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання по ч.2 ст. 309 КК України два роки і пять місяців позбавлення волі.
Застосувавши ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком два роки і шість місяців позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 20 жовтня 2009 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту.
Речові докази: канабіс, макову солому, пляшки з рідинами знищити.
На вирок протягом 15 діб з часу його проголошення, а для засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з часу отримання копії вироку, може бути подана апеляція.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Іллінецького
районного суду В.С. Марчук
скопійовано
-
скопійовано
-
