01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 № 56/79

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальська Ю.Б.

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії Менмейд Ентерпрайзез Лімітед

на рішення Господарського суду м.Києва від 03.12.2010

у справі № 56/79 (Джарти В.В. .....)

за позовом Компанії Менмейд Ентерпрайзез Лімітед

до Відкритого акцціонерного товариства Комерційний банк "Надра"

про зобов'язання надати інформацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2010 позов Компанії Менмейд Ентерпрайзез Лімітед про зобов'язання надати інформацію, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду,позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просить рішення суду скасувати, та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилався на п. «г» ст.10 Закону України «Про господарські товариства», ч.1ст.188ГК України, ч.1ст.116 ЦК України, позивач виконав всі необхідні дії для отримання інформації.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Компанія Менмейд Енерпрайзез Лімітед звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про зобов‘язання останнього надати повноваженому представнику компанії позивача –Адвокатському об‘єднанню "Юридична фірма "Астерс" інформацію про діяльність Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", зокрема: останню редакцію статуту Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", останні рішення відносно зміни статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", план фінансового оздоровлення Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" шляхом надання доступу для ознайомлення із зазначеними документами у приміщенні банку за його місцезнаходженням у робочий час;

про зобов‘язання надати повноваженому представнику компанії позивача –Адвокатському об‘єднанню "Юридична фірма "Астерс" копії документів, що містять інформацію про діяльність Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", зокрема: завірену відповідачем копію останньої редакції статуту Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", завірені відповідачем копії останніх рішень відносно зміни статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", завірену відповідачем копію плану фінансового оздоровлення Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра". В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач в порушення ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" , ст. 88 Господарського кодексу України, ст. 116 Цивільного кодексу України, ст.78 Закону України "Про акціонерні товариства" не надав інформацію та копії документів на запит позивача як акціонера Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра".

Судом встановлено, що 01.04.2010 року Юридична фірма "Астерс" (яка уповноважена діяти від імені Компанії Менмейд Енерпрайзез Лімітед згідно довіреностей, що містяться у матеріалах справи), направила Тимчасовому адміністратору Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" лист від 01.04.2010 № 1976, відповідно до якого Адвокатське об‘єднання "Юридична фірма "Астерс", діючи в інтересах клієнта компанії Менмейд Енерпрайзез Лімітед звертається з приводу того, що оскільки Менмейд Енерпрайзез Лімітед є акціонером Банку, то має намір реалізувати своє право на отримання інформації про діяльність Банку згідно з п. 5 ч.1 ст. 116 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України, у зв‘язку з чим юридична фірма просила надати копії наступних документів: останню редакцію статуту Банку; останні рішення відносно зміни статутного капіталу Банка та план фінансового оздоровлення Банка.

Відповідач копії витребовуваних документів не надав.

Відповідно до положень ст. 10 Закону про господарські товариства, учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами.

Господарський кодекс України також передбачає право учасників товариства одержувати інформацію про діяльність такого товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо (ч. 1 ст. 88 ГК України).

Цивільний кодекс України закріплює право учасника господарського товариства одержувати інформацію про діяльність товариства в порядку, встановленому установчим документом (п. 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України).

Частиною 2 пункту 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” передбачено, що господарським судам необхідно також враховувати процедуру надання учасникам (акціонерам) інформації про діяльність товариства, встановлену господарським товариством. У разі, якщо товариством визначено порядок доступу до інформації про діяльність товариства відповідно до вимог статей 33, 35 Закону України "Про інформацію" та роз'яснень ДКЦПФР від 29 жовтня 2002 р. N 5 "Про порядок застосування пункту "г" статті 10 Закону України "Про господарські товариства" акціонер (учасник) товариства може реалізувати своє право на отримання інформації в установленому порядку.

У відповідності до статуту Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" зареєстрованого 01.04.2008 року, останнє є комерційною кредитною установою, що створені для здійснення банківських операцій.

Учасниками Банку можуть бути юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) і фізичні особи (громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства); Банком випускаються прості іменні і привілейовані іменні акції в документарній формі; Статутом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" зареєстрованого 01.04.2008 року не передбачені спеціальні умови та порядок надання акціонерам інформації про діяльність банку. (п. 5.1, 5.2 статуту).

13.02.2009 у засобі масової інформації "Урядовий кур‘єр" розміщено оголошення, відповідно до якого Правління Національного банку України призначило строком на 1 рік з 10.02.2009 по 10.02.2010 тимчасовим адміністратором Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" фізичну особу –незалежного експерта ОСОБА_1, яка і станом на момент прийняття судом рішення, виконує вказані обов‘язки.

Судом встановлено, що 23.09.2004 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра",(як емітент) та Закритим акціонерним товариством "Народні реєстри", (як реєстратор) укладений договір № 105/2004 "Про надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів".

Частиною 5 статті 9 «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» передбачено, що реєстратор зобов'язаний на вимогу власника цінних паперів або його представника, а також номінального утримувача надати виписку з реєстру власників іменних цінних паперів.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача надано виписку про стан рахунку у цінних паперах № 407450, відповідно до якої юридичній особі Менмейд Енерпрайзез Лімітед належать цінні папери, у кількості 12000000, емітент АКБ "Надра".

Судом першої інстанції направлено запит Закритому акціонерному товариству "Народні реєстри" надати суду обліковий реєстр акціонерів ВАТ "КБ "Надра", але 19.11.2010р., від Закритого акціонерного товариства "Народні реєстри" надійшло повідомлення про відмову № 446, відповідно до якого запит Господарського суду міста Києва відхилений, оскільки формування і видача облікового реєстру акціонерів не є функцією реєстроутримувача.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Колегія суддів констатує, що позивачем не надано інших доказів, які б підтверджували право власності Компанії Менмейд Енерпрайзез Лімітед на акції Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", крім виписки з реєстру №407450.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог Компанії Менмейд Енерпрайзез Лімітед про зобовязання надати інформацію.

Доводи апелянта , викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів відхиляє, оскільки вони не спростовують викладених вище обставин справи та в розумінні статті 34 ГПК України є необґрунтованими.

З огляду на встановлене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в розумінні статті 104 ГПК України.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв’язку з відмовою в її задоволенні на підставі статті 49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Компанії Менмейд Енерпрайзез Лімітед залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2010 у справі №56/79 залишити без змін.

Матеріали справи №56/79 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді Тищенко А.І.

Михальська Ю.Б.