-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 1-154/2010 р
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2010 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Свиргуненко Ю. М.
при секретарі Федорченко Г. В.
з участю прокурора Жерьобкіна В. Д.
представника цивільного позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого за ч. 3 ст. 191 КК України
В С Т А Н О В И В :
В період часу з 16 березня 1987 року по 22 грудня 2009 року ОСОБА_2 займав посаду директора Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», у звязку з чим був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто, відповідно до примітки ст. 364 КК України, був службовою особою та вчинив умисні злочини за наступних обставин.
Так, наказом директора Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_2 №8 від 13 березня 2007 року, постійно діючій в установі комісії наказано провести визначення непридатності санітарного автомобіля УАЗ 3962-01, державний номер НОМЕР_4, встановити неможливість відновлювального ремонту, а також оформити необхідні документи на списання його з балансу установи. 02 липня 2007 року постійно діючою в комунальній установі комісією складено акт про списання вказаного автомобіля, згідно якого жодні з деталей та вузлів автомобіля не були оприбутковані. На підставі даного акту, наказом начальника управління майном Сумської обласної ради №343 від 18 липня 2007 року, контроль за виконанням якого покладено на директора Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_2, останньому дозволено списати з балансу комунальної установи автомобіль УАЗ 3962-01, а також наказано зняти його з обліку, а металобрухт від списаного автомобіля здати на підприємство, яке займається його збором та переробкою за ліцензією Мінфіну України.
У січні 2008 року автомобіль УАЗ 3962-01 знято з обліку Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», але в порушення наказу начальника управління майном Сумської обласної ради №343 від 18 липня 2007 року та вимог «Типової інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ», затвердженої спільним наказом Державного казначейства України та Міністерства економіки України №142/181 від 10 серпня 2001 року, металобрухт від вказаного автомобіля не було здано на підприємство, яке займається його збором та переробкою. Списаний з балансу установи автомобіль УАЗ 3962-01 директор Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_2 з корисливих мотивів із використанням службового становища привласнив собі.
Внаслідок вказаних протиправних дій колишнього директора Комунальної установи Сумської обласної ради "Атинський психоневрологічний інтернат" ОСОБА_2 вказана установа не отримала кошти за металобрухт від списаного автомобіля УАЗ 3962-01, тим самим їй були спричинені матеріальні збитки у сумі 2 322 грн.
Виконуючи вищевказані протиправні дії, ОСОБА_2 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.
В подальшому, ОСОБА_2, будучи службовою особою, вчинив повторно злочин за наступних обставин. Так, 3 квітня 2009 року на прохання директора Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_2 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 був виписаний рахунок-фактура №575, в якому серед інших автомобільних запчастин зазначена балка передня до автомобіля ГАЗ 3307, вартістю 1 814 гривень. 13 квітня 2009 року ФОП ОСОБА_3 виписав накладну за №558, за якою Комунальній установі Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» відвантажено автомобільні запчастини, в тому числі нову балку передню до автомобіля ГАЗ 3307. Зазначену накладну ОСОБА_3 передав ОСОБА_2, який у свою чергу передав її для оплати підлеглим працівникам.
15 квітня 2009 року працівники бухгалтерії Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» за вказівкою директора ОСОБА_2 по платіжному дорученню №162 перерахували ФОП ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 2 040 гривень за запасні частини до автомобіля ГАЗ 3307, в тому числі і за нову балку передню.
В подальшому ОСОБА_2, користуючись тим, що він є директором Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», у квітні 2009 року, точну дату в ході судового слідства не представилось можливим встановити, особисто отримав у ФОП ОСОБА_3 вищезазначені запасні частини. Передню балку до автомобіля ГАЗ 3307 директор інтернату ОСОБА_2 з корисливих мотивів із використанням службового становища привласнив собі.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_2 Комунальній установі Сумської обласної ради "Атинський психоневрологічний інтернат" спричинені матеріальні збитки на суму 1 814 гривень.
Виконуючи вищевказані протиправні дії, ОСОБА_2 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.
На початку судового розгляду справи підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково, в частині порушення вимог діючого законодавства під час списання автомобіля УАЗ 3962-01. Але наприкінці судового слідства ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що автомобіль УАЗ 3962-01 був придбаний будинком-інтернатом у 1991 році. До 2007 року вказаний автомобіль двічі відпрацював свій моторесурс, а тому, за усною вказівкою керівництва управління майном Сумської обласної ради, він прийняв рішення про його списання. З цією метою було створено комісію, яка у липні 2007 року визначила непридатність даного транспортного засобу і прийняла рішення про його списання. Наказом начальника управління майном Сумської обласної ради від 18 липня 2007 року йому було дозволено списати з балансу комунальної установи автомобіль УАЗ 3962-01, а також наказано зняти його з обліку, а металобрухт від списаного автомобіля здати на підприємство, яке займається його збором та переробкою. Після того як у січні 2008 року автомобіль УАЗ 3962-01 було знято з обліку Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», він забрав його в своє господарство для використання в особистих цілях.
Крім цього, у квітні 2009 року у приватного підприємця ОСОБА_3 в будинок-інтернат була придбана нова балка передня в зборі до автомобіля ГАЗ 3307 за 1 814 грн. Дану балку ОСОБА_3 надав йому в борг, а через деякий час за його розпорядженням з інтернату була перерахована необхідна сума на рахунок приватного підприємця у банку. Куди вподальшому поділась придбана балка йому не відомо.
Незважаючи на те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, його вина повністю доказана показами свідків, які є логічними і послідовними, а також письмовими матеріалами справи в їх сукупності.
Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що з 2000 року він працює в Комунальній установі Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» водієм автомобіля УАЗ 3962-01. Даний автомобіль був на ходу і без зауважень проходив технічний огляд. Влітку 2007 року ОСОБА_2 наказав підготувати його на списання. Після списання транспортний засіб був вивезений із території комунальної установи. Про те, що автомобіль УАЗ 3962-01 знаходився в господарстві ОСОБА_2 йому стало відомо в ході досудового слідства по даній кримінальній справі. Крім цього свідок також додав, що навесні 2009 року, перед проходженням чергового технічного огляду, водій автомобіля ГАЗ ОСОБА_5 міняв на вказаному транспортному засобі балку передню. Замість поломаної старої балки передньої він поставив на її місце іншу балку передню, яка була у використанні.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що з 2002 року він працює в Комунальній установі Сумської обласної ради ?тинський психоневрологічний інтернат” водієм вантажного автомобіля ГАЗ 3307.
У квітні 2009 року директор комунальної установи ОСОБА_2 повідомив йому про те, що домовився з головою правління ВАТ ?ілопільське АТП 15937” ОСОБА_6 з приводу отримання у нього балки передньої, яка вже була у використанні, для установки на вантажний автомобіль ГАЗ 3307. На цьому автомобілі балку передню потрібно було замінити, оскільки вона стала непридатною для подальшого використання. Після цього він поїхав до ВАТ ?ілопільське АТП 15937”, де побачився з головою правління ОСОБА_6, який сказав йому, що для того, щоб забрати балку необхідно привезти металобрухт або кошти в сумі 145 гривень. Про цю розмову він повідомив ОСОБА_2 Останній у свою чергу наказав йому назбирати на території інтернату металобрухт, здати його, а отримані гроші відвезти на ВАТ ?ілопільське АТП 15937”. Що він і зробив. Виручені від реалізації металобрухту кошти в сумі 145 грн. він вніс у касу ВАТ ?ілопільське АТП 15937”, де йому був виписаний касовий ордер з відміткою про те, що кошти в сумі 145 гривень внесені КУ СОР ?тинський психоневрологічний інтернат” за надані послуги. Після цього він з дозволу директора ВАТ ?ілопільське АТП 15937” забрав балку передню, яку доставив на вантажній машині в інтернат. Упродовж двох тижнів квітня 2009 року він здійснював установку цієї балки на вантажну машину ГАЗ-3307 . Всі роботи, повязані з отриманням балки та її установкою, він зробив до проходження автомобілем ГАЗ-3307 технічного огляду, який відбувся наприкінці квітня 2009 року. Приблизно через три-чотири місяці ОСОБА_2 наказав йому списати нову балку передню до вантажної машини ГАЗ-3307, чого він не зробив. Влітку 2009 року до нього звернулася комірник інтернату ОСОБА_7, яка, предявивши накладну про придбання поряд з іншими запчастинами також нової балки передньої до вантажної машини ГАЗ-3307, сказала, що зазначену запчастину необхідно списати. Побачивши, що вартість балки передньої, яка зазначена в накладній, складає приблизно 1800 гривень, він відмовився підписувати будь-які документи. Крім цього, балку передню, яка була зазначена в накладній, він на автомобіль не установлював.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що в період часу з 2 лютого 2007 року по жовтень 2010 року вона працювала комірником у КУ СОР „Атинський психоневрологічний інтернат”. У звязку із займаною посадою вона була матеріально-відповідальною особою. У неї в підзвіті перебували продукти харчування, автозапчастини та інші ТМЦ. Накладну №558 від 13 квітня 2009 року вона підписала в приміщенні бухгалтерії комунальної установи, засвідчивши тим самим факт отримання запасних частин, у тому числі і балки передньої до автомобіля ГАЗ 3307, хоча фактично її не отримувала. Через декілька днів після підписання накладної вона звернулась до ОСОБА_5 з пропозицією списати з обліку складу балку. Ознайомившись із переліком вказаних у накладній запасних частин, ОСОБА_5 повідомив, що нову балку не отримував, у звязку з чим складати документи на її списання відмовився. Крім цього свідок також додала, що за час її роботи комірником інтернату балка передня на автомобіль ГАЗ 3307 до складу не надходила.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що в КУ СОР ?тинський психоневрологічний інтернат” він працює завідуючим господарством. У 2007 році директором установи ОСОБА_2 було створено комісію по списанню автомобіля УАЗ 3962-01. Одночасно ОСОБА_2 дав вказівку підготувати акт на списання автомобіля. Оглянувши із співробітником ДАІ транспортний засіб, він склав акт про його списання, який підписали всі члени комісії. Після цього акт разом з державними номерами та техпаспортом було передано до ДАІ Сумської області. Через деякий час автомобіль УАЗ 3962-01 було вивезено з території інтернату. Пізніше йому стало відомо, що автомобіль знаходиться у користуванні директора ОСОБА_2
Крім показів свідків факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_11 в судове засідання не зявились. За згодою учасників процесу, в судовому засіданні оголошені наявні в матеріалах кримінальної справи протоколи їх допиту.
Так, із протоколу допиту свідка ОСОБА_9 касира КУ СОР ?тинський психоневрологічний інтернат” - вбачається, що автомобіль УАЗ 3962-01 був знятий з обліку інтернату як основний засіб у січні 2008 року. Після цього металобрухт по обліку установи не значився і не значиться. Гроші за зданий металобрухт від переробних підприємств до каси інтернату не надходили. Через деякий час вона дізналася, що автомобіль УАЗ знаходиться у користуванні ОСОБА_2 (а. с. 192).
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_12, з червня 2005 року вона працює головним бухгалтером ВАТ ?ілопільське АТП 15937”. За вказівкою голови правління товариства ОСОБА_6 вона перевірила книгу обліку приходних та розхідних документів по касі ВАТ «Білопільське АТП 15937». Перевіркою встановлено, що з квітня по грудень 2009 року ніякі грошові кошти від КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» до каси ВАТ «Білопільське АТП 15937» не надходили. Вона також не памятає таких випадків, щоб від КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» до каси підприємства надходили якісь грошові кошти (а. с. 184).
Згідно протоколів допиту свідка ОСОБА_6, з 1996 року він обіймає посаду голови правління ВАТ «Білопільське АТП 15937». Навесні 2009 року до нього звернувся директор КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_2 з проханням надати інтернату балку передню на автомобіль ГАЗ. Оскільки на підприємстві було дві списані балки передні для автомобіля ГАЗ-52, тому він погодився продати одну з них за ціною металобрухту. Невдовзі хтось із представників КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат», хто саме він не знає, приїхали та забрали одну з балок, попередньо внісши в касу ВАТ «Білопільське АТП 15937»145 грн. (а. с. 183, 188).
З протоколу допиту свідка ОСОБА_3, який є приватним підприємцем , вбачається, що він здійснює реалізацію запчастин до автомобілів. Комунальна установа Сумської обласної ради ?тинський психоневрологічний інтернат” неодноразово здійснювала придбання у нього запчастин до автомобілів. У квітні 2009 року ним був виписаний рахунок комунальній установі на запчастини до автомобілів, в тому числі і на балку передню до автомобіля ГАЗ 3307.
13 квітня 2009 року між ним та КУ СОР ?тинський психоневрологічний інтернат” було укладено договір купівлі-продажу №558 щодо придбання запчастин до автомобілів, одиниці виміру, кількість та асортимент яких, відповідно до договору, визначалися у видатковій накладній №558 та рахунку-фактурі №575, що були невідємною його частиною. За рахунком-фактурою №575 від 03 квітня 2009 року в цьому ж місяці до нього особисто звертався директор КУ СОР ”Атинський психоневрологічний інтернат” ОСОБА_2 Згідно цього рахунку вказана установа мала намір отримати у нього запчастини до автомобілів, в тому числі і балку передню до автомобіля ГАЗ 3307, ціна якої становила 1 814 грн.
13 квітня 2009 року він виписав накладну за №558, згідно якої відпустив КУ СОР ?тинський психоневрологічний інтернат” запчастини до автомобілів, в тому числі і нову балку передню до автомобіля ГАЗ 3307 вартістю 1 814 грн. Запчастини, в тому числі і нову балку передню до автомобіля ГАЗ 3307 десь 13-14 квітня 2009 року у нього особисто отримав директор КУ СОР ?тинський психоневрологічний інтернат” ОСОБА_2
15 квітня 2009 року на його рахунок, відкритий у банку ?валь”, від КУ СОР ?тинський психоневрологічний інтернат” надійшли грошові кошти за запчастини до автомобілів, в сумі 2 040 грн., в тому числі і за нову балку передню до автомобіля ГАЗ 3307 (а. с. 177).
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11, з червня 2002 року він працює продавцем магазину приватного підприємця ОСОБА_3, який здійснює реалізацію запчастин до автомобілів. При цьому реалізацією запчастин, які були у використанні, вони не займаються. До магазину, в якому він працює, неодноразово заходив директор КУ СОР ?тинський психоневрологічний інтернат” ОСОБА_2 з приводу придбання запчастин до автомобілів. Навесні 2009 року ОСОБА_2 заїхав у магазин щоб забрати нову балку передню до вантажного автомобіля ГАЗ 3307. Він разом із ОСОБА_3 завантажили її в легковий автомобіль директора КУ СОР ?тинський психоневрологічний інтернат” (а. с. 179).
Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується також наступними письмовими матеріалами кримінальної справи:
? протоколом очної ставки, згідно якого свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили свої покази, надані раніше під час допиту (а. с. 190-191);
? протоколом обшуку від 21 квітня 2010 року, відповідно до якого в господарстві ОСОБА_2, розташованому за адресою: с. Рижівка, вул. Набережна, 27, було виявлено автомобіль УАЗ 3962-01 (а. с. 144);
? протоколом огляду речових доказів, а саме, вилученого під час обшуку господарства ОСОБА_2 автомобіля УАЗ 3962-01, від 06 травня 2010 року (а. с. 150-151);
? протоколом виїмки від 21 квітня 2010 року, згідно якого в КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» було вилучено договір купівлі-продажу №588 від 13 квітня 2009 року, рахунок-фактуру №575 від 3 квітня 2009 року, накладну №588 від 13 квітня 2009 року, платіжне доручення №162 від 15 квітня 2009 року (а. с. 160);
? протоколом огляду речових доказів від 21 квітня 2010, а саме: договору купівлі-продажу №588 від 13 квітня 2009 року, рахунку-фактури №575 від 3 квітня 2009 року, накладної №588 від 13 квітня 2009 року, платіжного доручення №162 від 15 квітня 2009 року, вилучених в КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в ході виїмки 21 квітня 2010 року (а. с. 166-167);
? протоколом виїмки документів від 24 травня 2010 року, згідно якого в КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» було вилучено наказ про списання санітарного автомобіля УАЗ №3662-01, д. н. НОМЕР_4 №8 від 13 березня 2007 року, наказ про списання автомобіля №343 від 18 липня 2007 року, накладну №1 від 2 квітня 2008 року та приймально-здавальний акт від 3 квітня 2008 року (а. с. 169);
? протоколом огляду речових доказів від 24 травня 2010 року, зокрема, наказу про списання санітарного автомобіля УАЗ №3662-01, д. н. НОМЕР_4 №8 від 13 березня 2007 року, наказу про списання автомобіля №343 від 18 липня 2007 року, накладної №1 від 2 квітня 2008 року та приймально-здавального акта від 3 квітня 2008 року, вилучених в КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в ході виїмки 24 травня 2010 року (а. с.175-176);
? актом ревізії фінансово-господарської діяльності Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» №01-20-02/12 від 05 березня 2010 року, проведеної за період з 01 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року, з додатками до нього, згідно якого в комунальній установі було виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей, зокрема, балки передньої вартістю 1814 грн. та інші порушення вимог діючого законодавства (а. с. 49-91);
? довідкою перевірки законності списання з балансу КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» матеріальних цінностей у 2007-2008 роках від 06 травня 2010 року з додатками, згідно якої було виявлено факт порушення вимог законодавства під час списання автомобіля УАЗ 3962-01(а. с. 121-135).
? актом про списання автотранспортних засобів від 02 липня 2007 року, згідно якого було прийнято рішення про списання автомобіля УАЗ 3962-01 (а. с. 129-131);
? довідкою директора ПП «Металкомплект-2001», згідно якої середньо-ринкова закупівельна вартість брухту чорних металів станом на січень-лютий 2008 року складала 1350 грн. за тону (а. с. 137);
? іншими зібраними по кримінальній справі доказами в їх сукупності.
За таких обставин суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в ході судового слідства знайшла своє повне підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом другої групи, раніше не судимий, а також обставини, що помякшують його відповідальність, а саме, визнання вини, щире каяття, відшкодування спричинених злочином збитків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, в ході судового слідства не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Речові докази: договір купівлі-продажу №558 від 13 квітня 2009 року, рахунок-фактуру №575 від 03 квітня 2009 року, накладну №558 від 13 квітня 2009 року, платіжне доручення №162 від 15 квітня 2009 року, накладну №1 від 02 квітня 2008 року, приймально-здавальний акт 7767 від 3 квітня 2008 року, наказ №8 про списання санітарного автомобіля УАЗ 3962-01, д. н. НОМЕР_4 від 13 березня 2007 року, наказ начальника управління майном Сумської обласної ради №343 від 18 липня 2007 року про списання автомобіля КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» - залишити в матеріалах кримінальної справи; автомобіль УАЗ 3962-01, який знаходиться на зберіганні в КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат», залишити в даній установі, яка є власником даного транспортного засобу (а. с. 145, 156, 161-165, 170-174).
Скасувати арешт на майно ОСОБА_2, зокрема на автомобілі VOLKSWAGEN Jetta, 1997 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, д. н. НОМЕР_5, АЗЛК 21401, 1985 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_6, д. н. НОМЕР_7, на будинок, розташований в АДРЕСА_1, а також на інше майно, зареєстроване на імя ОСОБА_2, де б воно не знаходилось, згідно постанови слідчого прокуратури Білопільського району від 25 травня 2010 року (а. с. 206).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази: договір купівлі-продажу №558 від 13 квітня 2009 року, рахунок-фактуру №575 від 03 квітня 2009 року, накладну №558 від 13 квітня 2009 року, платіжне доручення №162 від 15 квітня 2009 року, накладну №1 від 02 квітня 2008 року, приймально-здавальний акт 7767 від 3 квітня 2008 року, наказ №8 про списання санітарного автомобіля УАЗ 3962-01, д. н. НОМЕР_4 від 13 березня 2007 року, наказ начальника управління майном Сумської обласної ради №343 від 18 липня 2007 року про списання автомобіля КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» - залишити в матеріалах кримінальної справи; автомобіль УАЗ 3962-01 залишити в Комунальній установі Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат».
Скасувати арешт на майно ОСОБА_2, зокрема на автомобілі VOLKSWAGEN Jetta, 1997 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, д. н. НОМЕР_5, АЗЛК 21401, 1985 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_6, д. н. НОМЕР_7, на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також на інше майно, зареєстроване на імя ОСОБА_2, де б воно не знаходилось, згідно постанови слідчого прокуратури Білопільського району від 25 травня 2010 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя:
Вірно:
Суддя Білопільського районного суду Ю. М. Свиргуненко
скопійовано
-
скопійовано
-
