ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

25 листопада 2010 р. № 3/187-9/145


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

СуддівДобролюбової Т.В.,

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

прокурора

позивача

відповідачів

матеріали касаційної

скарги
(ГПУ) Громадський С.О. посв. № 76
1.не з’явились (повідомлені належним чином)

2.Рудь Л.В. дов. №юр-610/д від 09.12.09

Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.05.10
у справі№ 3/187-9/145 господарського суду Полтавської області
за позовомПрокурора Лохвицького району в інтересах держави в особі Гирявоісковецької сільської ради
до 1.Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"
2.Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

проСтягнення 28 401, 95 грн. шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

Прокурор Лохвицького району Полтавської області, в інтересах держави в особі Гирявоісковецької сільської ради, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській Доповідач Гоголь Т.Г.

області, про стягнення 28 401,95 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Справа судами розглядалась неодноразово. Після нового розгляду господарський суд Полтавської області. рішенням від 16.09.2008 року (суддя Тимошенко К.В.) позов задовольнив. Стягнув з Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" на рахунок місцевого бюджету Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області 28 401,95 грн. Рішення суду вмотивовано приписами статті 168 Земельного кодексу України. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що на час зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) відповідач не мав дозволу на вчинення вказаних дій і відповідно, порушив приписи земельного законодавства, провівши зняття родючого шару ґрунту без відповідного дозволу.Київський міжобласний апеляційний господарський суд постановою від 13.05.10 ( судді Федорчук Р.В., Ткаченко Б.О., Лобань О.І.) рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.08 залишив без змін з тих же підстав.Нафтогазовидобувне управління "Полтаванафтогаз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.08 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.05.10 скасувати, як такі, що ухвалені з порушенням статті 1166 Цивільного кодексу України, статей 6,7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Крім того, в касаційній скарзі скаржник зазначає, що ним здійснювались відповідні роботи на підставі дозволу від 08.08.08 №001443 на знаття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту). Також скаржник зазначає, що ним вжиті заходи по зберіганню порушених земель і це не призвело до знищення родючого шару ґрунту. Позивач не скористався своїм правом на надання відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., присутнього в судовому засіданні прокурора, представника відповідача –2, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція виходить з обставин, встановлених у даній справі судами першої та апеляційної інстанцій. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, що 10.04.08 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства НГВУ “Полтаванафтогаз” в адмінмежах Гирявоісковецької сільської ради. За результатами проведення перевірки, 10.04.08 було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. У вказаному акті зазначалось, що НГВУ “Полтаванафтогаз” на земельній ділянці сільськогосподарського призначення (рілля) площею 1,7169 га яка знаходиться в підпорядкуванні Гирявоісковецької сільської ради, здійснило зняття родючого шару ґрунту під будівництво розвідувальної свердловини № 116 Рудівсько-Червонозаводського родовища без спеціального дозволу на зняття та перенесення родючого шару ґрунту. Відповідно до “Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу” затвердженої постановою КМУ від 25.07.2007 року № 963, відповідачу нараховано штраф в розмірі 28401, 95 грн. В процесі розгляду справи суди встановили, що зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) відбулося відповідачем в листопаді 2006 року. В подальшому 08.08.08 відповідач —НГВУ “Полтаванафтогаз” отримав дозвіл на знаття ґрунтового покриву, проте, на момент проведення робіт такий дозвіл був відсутній. Спірні відносини, що склались між сторонами, регулюються, зокрема, Земельним кодексом України, Законом України “Про охорону навколишнього природного середовища”. За приписами статті 45 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовуванні в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Статтею 168 Земельного кодексу Украйни унормовано, що ґрунти земельних ділянок є об'єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за викори використанням та охороною земель. Пунктом 1.3 Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Держкомзему України від 04.01.2005 № 1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.01.2005 року за № 70/10350, встановлено, що отримання дозволів є обов'язковими для власників земельних ділянок та землекористувачів, діяльність яких пов'язана з порушенням поверхневого (родючого) шару ґрунту. Відповідно до пунктів 3.1 та 3.3 Порядку, власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов'язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту. Дозвіл видається на підставі затвердженого, в установленому законом порядку, проекту землеустрою, у якому повинні бути визначені умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель. Оскільки попередніми судовими інстанціями встановлено, що відповідач в порушення приписів земельного законодавства, провів зняття ґрунтового покриву без відповідного дозволу, судова колегія касаційної інстанції приходить до висновку, що суди підставно задовольнили позовні вимоги. Оскільки, фактичні обставини справи встановлено господарськими судами попередніх інстанцій на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, підстав для зміни чи скасування судових актів не вбачається. Касаційна скарга скаржника зводиться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.05.10 у справі № 3/187-08 –залишити без змін.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" –без задоволення.

Головуючий                                                                      Т.Добролюбова

Судді:                                                                                          Т.Гоголь

                                                                                                     В.Швець

Повний текст складено 30.11.10