АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді Полтавцевої Г.А.

суддів Лукянець Л.Ф., Мосьондза І.А.

прокурора Карпука Ю.А.

захисника ОСОБА_2

особи, за заявою якої була порушена

кримінальна справа ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 7 серпня 2010 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, залишена без задоволення.

Рішення суду мотивовано тим, що в матеріалах, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, міститься достатньо приводів і підстав, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, а постанова старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 7 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій просить постанову суду та про порушення кримінальної справи скасувати, посилаючись

-------------------------------------------------------

Справа № 10-1840/2010 Головуючий в 1 інстанції Дзюба О.А.

Категорія ст.236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.

на те, що на момент порушення кримінальної справи щодо нього законних приводів та підстав не було, оскільки печатка перебувала в нього на законних підставах, а тому висновки суду є надуманими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію, прокурора та особу, за заявою якої була порушена кримінальна справа, які заперечували проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 7 серпня 2010 року була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, оскільки він підозрюється в тому, що 2 серпня 2010 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: м. Київ, вулиця Лохвицька, 64, відкрито викрав печатку, яка використовується для посвідчення офіційного характеру документів ЗАТ «Нафтохімімпекс» (код ЄДРПОУ 23537671) з реквізитами вищезазначеного підприємства, чим була заподіяна істотна шкода охоронюваним законом правам та інтересам даного підприємства.

Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, заслухав пояснення захисника, прокурора, дослідив матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і прийшов до висновку, що при її порушенні органами досудового слідства вимоги діючого законодавства України були дотримані, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується.

Відповідно до вимог ст. ст.94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Розглядаючи скаргу суд встановив, що приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_3 про викрадення печатки ЗАТ «Нафтохімімпекс» від 2 серпня 2010 року, а підставами матеріали, які були зібрані в ході перевірки вказаної заяви, а саме: пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, наказ № 42 від 30.07.2010 року ЗАТ «Нафтохімімпекс», наказ № 43 від 30.07.2010 року ЗАТ «Нафтохімімпекс», наказ № 87 від 09.11.2009 року ЗАТ «Нафтохімімпекс», наказ № 1-к від 12.06.1996 року ЗАТ «Нафтохімімпекс», наказ № 26 від 22.12.2008 року ЗАТ «Нафтохімімпекс», наказ № 45 від 02.08.2010 року, штатний розклад на 2009 рік ЗАТ «Нафтохімімпекс», статутні документи ЗАТ «Нафтохімімпекс».

Доводи скаржника про неналежну оцінку судом зібраних по справі доказів не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, суддя при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи зясовує лише питання про те, чи були наявними приводи і підстави, передбачені в ст. 94 ч.1 КПК України, для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності винності особи, а також зясовувати, законно чи незаконно скаржник заволодів печаткою, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суди не вправі, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення апеляції ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року, якою скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 7 серпня 2010 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, залишена без задоволення, залишити без змін, а апеляцію скаржника без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Полтавцева Г.А. Лукянець Л.Ф. Мосьондз І.А.