ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року <� ЧАС >

. Полтава

№ 2а-5892/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Єресько Л.О.,

при секретарі – Курбалі А.В.,

за участю:

представників позивача - Данильченка О.О., Хвощової Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Адміністрації державної прикордонної служби України до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи - Державна іпотечна установа, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2010 року Адміністрація державної прикордонної служби України звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи - Державна іпотечна установа, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності відповідача в частині неприйняття рішення щодо видачі ордера для вселення в квартиру АДРЕСА_1 військовослужбовцем запасу Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 та його родиною у складі дружини ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5, зобов'язання прийняти рішення про видачу зазначеного ордера.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що Державною іпотечною установою на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 832 "Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов" та розпоряджень Кабінету Міністрів України № 988-р від 19.08.2009 року, № 1672-р від 29.12.2009 року за актом приймання-передачі було передано позивачу квартиру АДРЕСА_1 яку згідно поіменного списку громадян, яким надаються квартири, що придбані Державною іпотечною установою в м. Кременчуці, розподілено для проживання родині військовослужбовця запасу Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 Разом з тим, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради відмовляється приймати рішення про видачу ордеру ОСОБА_3 на вищезазначену квартиру з мотивів планування розподілити квартиру військовослужбовцю запасу Міністерства оборони України, що на думку позивача є порушенням вимог Житлового кодексу України та розпорядження Кабінету Міністрів України № 1672-р від 29.12.2009 року.

У судовому засідання представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав суду клопотання з проханням розгляд справи провести з урахуванням наданих раніше заперечень за відсутності представника виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

У запереченнях відповідач посилався на те, що на момент виникнення спірних правовідносин діяв порядок розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, затверджений постановою Кабінету Міністрів від 23.09.2009 року № 1037, відповідно до якого пропозиції щодо розподілу квартир між громадянами вносять виконавчі органи рад, які утворюють для цього робочі органи з участю представників державних органів. Зазначав, що пропозиції відповідача, складені за результатами засідань робочої групи, включали надання вищевказаної квартири пенсіонеру Міністерства оборони України, який перебував на черзі з 1993 року, а також посилався на те, що включення ОСОБА_3, який перебуває на черзі на отримання житлової площі у Чернівецькому прикордонному загоні з 19.05.2009 року, до Поіменного списку громадян, яким надаються квартири, що придбані Державною іпотечною установою в м. Кременчуці, суперечить Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів від 23.09.2009 року № 1037.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у матеріалах справи наявні заяви третіх осіб Державної іпотечної установи та ОСОБА_3 про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними в ній матеріалами та даної явки.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до акту прийому-передачі від 13 січня 2010 року Державна іпотечна установа на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 832 "Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов", Розпорядження Кабінету Міністрів України № 988-р від 19.08.2009 року "Про придбання квартир для забезпечення житлом громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов" та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.12.2009 року № 1672-р "Питання надання громадянам квартир, що придбані Державною іпотечною установою у м. Кременчуці" передала Державній прикордонній службі квартиру АДРЕСА_1 для забезпечення житлом громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29.12.2009 року № 1672-р затверджено погоджені Координаційною радою з питань розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, при Кабінеті Міністрів України поіменні списки громадян, яким надаються придбані у м. Кременчуці Полтавської області (мікрорайон номер 278, буд. 37, та пров. О. Кошового, 14б) квартири. При цьому, виконавчому комітетові Кременчуцької міської ради визначено забезпечити в установленому законодавством порядку видачу зазначеним у списках громадянам ордерів на жилі приміщення.

Відповідно до поіменного списку громадян, яким надаються квартири, що придбані Державною іпотечною установою, у м. Кременчуці, затвердженого вищевказаним розпорядженням Кабінету Міністрів України, на підставі рішення житлової комісії Чернівецького прикордонного загону № 3 від 20.01.2010 року квартиру АДРЕСА_1 розподілено для проживання родині військовослужбовця запасу Державної прикордонної служби України ОСОБА_3.

На звернення Адміністрації Державної прикордонної служби України з питання видачі ордера на вищевказану квартиру ОСОБА_3 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради було надано відповідь № 15-26/40 від 10.03.2010 року, у якій зазначено, що вказану квартиру виконавчий комітет запланував надати пенсіонеру Міністерства оборони України, тому не буде приймати рішення про заселення вказаної квартири громадянином ОСОБА_3

На повторне звернення Адміністрацією Державної прикордонної служби України було отримано лист виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 01-34/1996 від 16.04.2010 року із відповіддю аналогічного змісту.

З такою бездіяльністю виконавчого комітету щодо неприйняття рішення про видачу ордера позивач не погодився, у зв'язку з чим звернувся до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29.12.2009 року № 1672-р "Питання надання громадянам квартир, що придбані Державною іпотечною установою у м. Кременчуці" (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2010 р. N 961) встановлено:

1. Затвердити погоджені Координаційною радою з питань розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, при Кабінеті Міністрів України поіменні списки громадян, яким надаються придбані у м. Кременчуці Полтавської області (мікрорайон номер 278, буд. 37, та пров. О. Кошового, 14б) квартири (далі - списки), що додаються до оригіналу.

2. Державній іпотечній установі передати Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Державній прикордонній службі, Державному департаменту з питань виконання покарань, Генеральній прокуратурі України та Кременчуцькій міській раді квартири для надання зазначеним у списках громадянам.

3. Виконавчому комітетові Кременчуцької міської ради забезпечити в установленому законодавством порядку видачу зазначеним у списках громадянам ордерів на жилі приміщення.

4. Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Державній прикордонній службі, Державному департаменту з питань виконання покарань, Генеральній прокуратурі України та Кременчуцькій міській раді забезпечити неухильне дотримання встановленого Кабінетом Міністрів України порядку розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою.

Як зазначалося раніше, відповідно до акту прийому-передачі від 13 січня 2010 року Державна іпотечна установа на виконання вищевказаного розпорядження передала Державній прикордонній службі квартиру АДРЕСА_1 для забезпечення житлом громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" від 03.04.2003 майно, закріплене за спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у справах охорони державного кордону, органами Державної прикордонної служби України, її навчальними закладами, установами та організаціями, є державною власністю і належить їм на праві оперативного управління.

З огляду на викладене, зазначена квартира є державною власністю і належить Державній прикордонній службі на праві оперативного управління.

З пояснень представників позивача у судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення житлової комісії Чернівецького прикордонного загону, за письмовою згодою ОСОБА_3, який перебував на квартирному обліку в Чернівецькому прикордонному загоні, вищевказану квартиру було вирішено виділити старшому прапорщику запасу Чернівецького прикордонного загону ОСОБА_3 та його родині у складі дружини ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5.

За поданням Державної прикордонної служби до поіменного списку громадян, яким надаються квартири, що придбані Державною іпотечною установою, за № 5 було включено пенсіонера Державної прикордонної служби ОСОБА_3 для отримання ним разом із сім'єю квартири АДРЕСА_1 . Зазначений список був погоджений Координаційною радою з питань розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою 28.12.2009 року, що зафіксовано в протоколі засідання № 17, а також був затверджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29.12.2009 року № 1672-р "Питання надання громадянам квартир, що придбані Державною іпотечною установою у м. Кременчуці".

Доводи відповідача про те, що розподіл вищевказаної квартири ОСОБА_3 суперечить вимогам Порядку розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, оскільки відповідно до зазначеного Порядку пропозиції щодо розподілу квартир між громадянами повинні вносити виконавчі органи рад, суд до уваги не бере з огляду на наступне.

Пунктом 3 вищевказаного Порядку передбачений розподіл квартир між громадянами, які перебувають на квартирному обліку різних фондів за відсотковим критерієм, зокрема:

- для надання квартир громадянам, які перебувають на квартирному обліку, що ведеться Міноборони, МВС, МНС, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбою, Державним департаментом з питань виконання покарань, Управлінням державної охорони, Генеральною прокуратурою України (далі - державні органи) на відповідній території, на якій розташовані житлові будинки та об'єкти незавершеного житлового будівництва, в яких придбані квартири (далі - житлові об'єкти), виділяється 40 відсотків загальної кількості квартир;

- виконавчими органами, на території яких розташовані житлові об'єкти, та підприємствами Українського товариства глухих і Українського товариства сліпих за місцезнаходженням житлових об'єктів виділяється 60 відсотків загальної кількості квартир.

Таким чином, з аналізу пункту 3 Порядку випливає, що розподіл квартир виконавчими органами рад здійснюється лише з фонду квартир, які виділені для розподілу громадянам, що перебувають на квартирному обліку, який ведеться виконавчими органами.

Квартира ж АДРЕСА_1 була виділена для розподілу громадянам, які перебувають на квартирному обліку в Держаній прикордонній службі.

Крім того, відповідно до пункту 3 Порядку розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою у разі коли в населеному пункті, на території якого розташовані житлові об'єкти, станом на 1 січня 2009 р. не вівся квартирний облік або кількість квартир у них перевищує чисельність громадян, які перебували на квартирному обліку на зазначену дату, чи в інших випадках, що не передбачені цим Порядком, квартири розподіляються за пропозиціями Координаційної ради з питань розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, при Кабінеті Міністрів України, погодженими Кабінетом Міністрів України.

Отже, чинним законодавством чітко розмежовано як різні квартирні черги у залежності від установ, якими вони ведуться, так і суб'єктів, які мають право вносити пропозиції та розподіляти квартири, що придбані Державною іпотечною установою.

З огляду на викладене, вищевказана квартира була розподілена для проживання родині військовослужбовця запасу Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 на підставі та відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України "Про розподіл квартир, що придбані Державною іпотечною установою" від 23.09.2009, № 1037 підставою для вселення громадян у квартиру є ордер, виданий в установленому законодавством порядку виконавчим органом або за рішенням Кабінету Міністрів України Державною іпотечною установою.

Як зазначалося раніше, пунктом 3 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.12.2009 року № 1672-р виконавчий комітет Кременчуцької міської ради було зобов'язано в установленому законодавством порядку видати зазначеним у списках громадянам (зокрема, ОСОБА_3.) ордери на жилі приміщення.

Разом з тим, виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради позивача було повідомлено в листах № 15-26/40 від 10.03.2010 року та № 01-34/1996 від 16.04.2010 року, що рішення щодо видачі ордеру на вищевказану квартиру ОСОБА_3 виконавчим комітетом прийматися не буде.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно було допущено бездіяльність щодо неприйняття рішення про видачу ордера для вселення в квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3, чим було порушено права позивача, тому належним способом відновлення порушеного права позивача буде зобов'язання відповідача прийняти рішення про видачу ордера на вищевказану квартиру ОСОБА_3.

З огляду на зазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 28 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", Постановою Кабінету Міністрів України "Про розподіл квартир, що придбані Державною іпотечною установою" від 23.09.2009, № 1037, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 19.08.2009 року № 988-р "Про придбання квартир для забезпечення житлом громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов", Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29.12.2009 року № 1672-р "Питання надання громадянам квартир, що придбані Державною іпотечною установою у м. Кременчуці", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Адміністрації Державної прикордонної служби до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи - Державна іпотечна установа, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії задовольнити.

Визнати бездіяльність виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в частині не прийняття рішення щодо видачі ордера для вселення у квартиру АДРЕСА_1 військовослужбовцю запасу Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 та його родині у складі дружини ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5 протиправною.

Зобов"язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області видати ордер на квартиру АДРЕСА_1 військовослужбовцю запасу Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 на склад сім"ї три особи (він, дружина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_5, 2009 р.н.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14 грудня 2010 року.

Суддя Л.О. Єресько