-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 1-322/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2010 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Леньо В.В.,
при секретарі Дорда Д.В.,
за участю прокурора Стільник А.М.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого,
за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 на початку липня 2009 року, з метою виготовлення підробленого документа довідки про доходи, умисно, з метою подальшого отримання у відділу сімї, молоді та спорту Виноградівської РДА пільгових путівок в міжнародний дитячий центр “Артек” для своїх доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходячись в офісі приватного підприємця ОСОБА_4 розташованого по АДРЕСА_3 скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, проставив на не заповнений бланк довідки про заробітну плату та інші прибутки відтиск печатки СП “Ріо-Трейд”, директором якого являється ОСОБА_4 Після чого 13.07.2009 року знаходячись у власній квартирі АДРЕСА_1, вніс в бланк довідки про заробітну плату та інші доходи, яку виписав на своє імя, завідомо неправдиві дані про те, що він працює прорабом в СП “Ріо-Трейд” та має сукупний дохід за 6 місяців 2009 року 4120 грн. з метою подальшого використання підробленої довідки в особистих цілях.
Він же, 14.07.2009 року близько 10 години, знаходячись у приміщенні відділу сімї, молоді та спорту Виноградівської РДА на пл.Миру в м.Виноградів, діючи умисно, з метою отримання двох пільгових путівок в міжнародний дитячий центр “Артек” для своїх доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з частковою оплатою в розмірі 20 відсотків за рахунок бюджетних коштів, подав начальнику відділу у справах сімї, молоді та спорту Виноградівської РДА довідку за №1119 від 13.07.2009 року про заробітну плату та інші доходи, яку виписав на своє імя та вніс в балнк даної довідки завідомо неправдиві дані про те, що він працює прорабом в СП “Ріо-Трейд” та має сукупний дохід за 6 місяців 2009 року 4120 грн., чим самим використав завідомо підроблений документ.
Крім цього ОСОБА_1 14.07.2009 року, діючи умисно, шляхом обману, з метою придбання права на отримання для своїх доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 народження путівок з частковою оплатою в розмірі 20 відсотків у відповідності до п.п.4.2.5, 4.3.5 Положення про порядок направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до міжнародного дитячого центру “Артек” за рахунок бюджетних коштів, затвердженого наказом міністерства України у справах сімї, молоді та спорту № 474 від 20.02.2009 року, надав до відділу сімї, молоді та спорту Виноградівської РДА підроблену довідку про заробітну плату та інші прибутки за 2009 рік, що він працює прорабом в СП “Ріо-Трейд” та має сукупний дохід за 6 місяців 2009 року 4120 грн., що стало підставою видачі його дітям путівок з частковою оплатою в розмірі 20 відсотків путівки в МДЦ “Артек”, яка згідно довідки № 453 від 22.01.2010 року складала 4639 грн. 55 коп. Таким чином заподіяв збитки бюджету на загальну суму 7423 грн. 28 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що він зареєстрований в органах реєстрації, як приватний підприємець, але такою діяльністю не займається з 2008 року. Влітку 2009 року він дізнався від працівників відділу у справах сім'ї, молоді та спорту Виноградівської РДА, що можна його дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 відправити на відпочинок в МДЦ “Артек” тільки за 20 % вартості даних путівок і тоді він підійшов до начальника відділу у справах сім'ї та молоді Виноградівської РДА ОСОБА_5 і вона йому пояснила, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №735 від 17.07.2009 року право на пільгові путівки мають переможці міжнародних всеукраїнських, обласних міських, районних олімпіад, конкурсів, фестивалів, змагань, спартакіад, відмінників навчання, дітей, які є лідерами дитячих громадських організацій, дитячих творчих колективів та спортивних команд і також було роз'яснено, що сукупний дохід членів сім'ї не повинен перевищувати прожитковий мінімум так, як це було одним із пункту Постанови Кабміну. ОСОБА_1 попросив дружину взяти з роботи довідку про заробітну плату за останні шість місяців так, як вона працює вчителем в Виноградівській ЗОШ І-ІІІ ступенів та зняв копії грамот його дітей про те, що вони приймали участь в спортивних змаганнях та конкурсах образотворчого мистецтва. Після того, як він зібрав весь перелік необхідних документів і подав їх до Виноградівської РДА так, як він був більш вільним то оформленням даних путівок займався особисто. Так, як в липні 2009 року він мав намір оформити художню галерею в приміщенні, яке належить ОСОБА_4 то неодноразово бував в його офісі розташованому по АДРЕСА_4 і бачив, що на столі інколи, коли працював з документами ОСОБА_4 знаходились печатки його фірм, які він довіряючи ОСОБА_1 залишав на столі і інколи виходив по своїм справам на декілька хвилин. В один із днів на початку липня 2009 року він скориставшись відсутністю ОСОБА_4 поставив одну з круглих печаток, яка знаходилась в нього на робочому столі на довідку про доходи, яку раніше придбав в магазині канцтовари так, як бланк такої довідки потрібен був і дружині на роботу. Після чого ОСОБА_1 особисто заповнив даний бланк вказавши сукупний дохід 4120 гривень тобто таку суму, щоб мати право на отримання пільгових путівок для дітей та попросив дружину оплатити 1855,22 гривень за путівки в МДЦ “Артек”. Після чого весь пакет передав ОСОБА_5, яка не знала про те, що ОСОБА_1 надав їй фіктивну довідку про доходи і через деякий час його діти отримали путівки в МДЦ “Артек”. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та повністю відшкодував завдані державі збитки. В подальшому обіцяв не допускати правопорушень, просив не застосовувати суворе покарання та не позбавляти його волі.
Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю та допитом потерпілого. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.
Оцінивши зізнання підсудного в сукупності з іншими зібраними доказами, суд вважає, що юридична кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.1 та ч.3 ст. 358 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), підроблення документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа, правильною.
Обставини, що помякшують покарання підсудного щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину відносно неповнолітнього.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, дані особистості в лікарів нарколога, психіатра та фтізіатра на обліку не перебуває (а.с.80), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.83), раніше не судимий (а.с.81).
При викладених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкцій статті, за якою кваліфіковано його дії із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов'язків у відповідності до ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки;
за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік шість місяців;
за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.
В порядку ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить новий злочин.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи .
Речовий доказ довідку №1119 від 13.07.2009 року (а.с.43) залишити в кримінальній справі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб через даний районний суд.
Головуючий: Леньо В.В.
скопійовано
-
скопійовано
-
