Вирок від 19.11.2010 по справі № 1-186/10 Кременецький районний суд Тернопільської області

open

Головна
Судові рішення
Вирок
Вирок від 19.11.2010 по справі № 1-186/10 Кременецький районний суд Тернопільської області

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 1-186/10

Картка справи

Справа № 1-186/10

Картка справи

Справа № 1-186/2010р

В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19 листопада 2010 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.

при секретарі: Пелешок Н.В.

за участю прокурора Денисюка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працює, не судимого

за ч.3 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2008 року начальник Почаївського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_2 на прохання невстановленої особи умисно підготував та видав фіктивну довідку за вих.. № 101 про те, що ОСОБА_1 дійсно працює в Почаївському комбінаті комунальних підприємств на посаді водія автомобіля ГАЗ 5201 ДНЗ НОМЕР_1 з 24 жовтня 2005 року по дату видачі довідки у відповідності до наказу № 57 від 24 жовтня 2005 року. Цього ж дня невстановлена особа безоплатно передала зазначену підроблену довідку підсудньому ОСОБА_1, котрий в Почаївському комбінаті комунальних підприємств ніколи не працював. Останній, знаючи, що зазначена довідка є підробленою, однак маючи на меті змінити наявне у нього посвідчення водія з дозволеними категоріями керування АВС серії НОМЕР_2, видане 24 травня 2005 року, на пластикове та відкрити категорії Д та Е, 19 листопада 2008 року звернувся в Кременецьке ВРЕР №2 УДАІ УМВС України в Тернопільській області, де надав зазначену підроблену довідку про підтвердження безперервного трирічного стажу керування водія. На підставі поданих документів у відповідності до п. 9 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року зі змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 980 від 16 грудня 1993 року, № 1919 від 18 жовтня 1999 року та № 623 від 12 травня 2004 року, ОСОБА_1, було допущено до здачі теоретичного та практичного екзаменів. Після успішної здачі екзаменів цього ж дня, 19 листопада 2008 року ОСОБА_1 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19.11.2008 року з дозволеними категоріями А,В, С1, С, Д1, Д, ВЕ, С1Е, СЕ, Д1Е, ДЕ та талон попереджень до даного посвідчення водія серії НОМЕР_4.

В судовому засіданні підсудній свою вину визнав, щиро розкаявся, підтримав свої покази, дані на попередньому слідстві.

У відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України суд визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням відомостей, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 358 КК України за ознакою за ознакою використання завідомо підробленого документа .

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, які пом”якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. А тому на думку суду підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподаткованих доходів громадян.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 595 гривень штрафу.

Речові докази по справі, - заяву ОСОБА_1 залишити при справі. Речові докази по справі, - посвідчення водія заяву ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 19.11.2008 року з дозволеними категоріями А,В, С1, С, Д1, Д, ВЕ, С1Е, СЕ, Д1Е, ДЕ та талон попереджень до даного посвідчення водія серії НОМЕР_4, що знаходиться у нього на збережені залишити ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу до ступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 15 діб.

СУДДЯ :

Джерело: ЄДРСР 13285145

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!