-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
копія
Справа №1-157/2010
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2010 року
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Худика М.П., судді Грох Л.М.,
народних засідателів Гладун І.В., Тишинського В.А., Яременко М.І.,
при секретарі Венгер Л.А.,
з участю прокурора Яковенка О.В.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5,
представника потерпілої ОСОБА_6,
представника служби у справах дітей Шаран С.М.,
представника кримінальної міліції Русакової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, з неповною вищою освітою, студента Камянець-Подільського аграрно-технічного університету (дистанційне навчання), не одруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, з неповною середньою освітою, учня Ярмолинецького професійно-технологічного ліцею, не одруженого, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого п.п. 4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_4 28 травня 2010 року за попередньою змовою, з хуліганських мотивів, вчинили умисне вбивство ОСОБА_10 за наступних обставин.
28 травня 2010 року близько 1 год. ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в будинку по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_9, розпивали спиртні напої. Під час цього, між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на побутовому ґрунті виникла суперечка, яка переросла в бійку.
ОСОБА_4 та ОСОБА_10 вийшли на вулицю, де продовжили бійку. ОСОБА_4 збив ОСОБА_10 з ніг та почав наносити удари ногами по тілу ОСОБА_10 По закінченні бійки ОСОБА_10 піднявся з землі та пішов у напрямку Ярмолинецького районного відділу міліції.
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9, щоб прослідкувати куди направився ОСОБА_10, пішли за ним.
Дійшовши до кута будинку № 66 по вул. Чапаєва, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 побачили, що ОСОБА_10 повертається від райвідділу міліції. ОСОБА_4, вважаючи, що ОСОБА_10 розповів працівникам міліції про бійку, знову розпочав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_10, а саме: збив його з ніг та почав наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_9, залишили ОСОБА_10 лежати на землі та пішли в напрямку центрального парку смт.Ярмолинці з метою придбання алкогольних напоїв. ОСОБА_10, який підвівся з землі, направився за ними.
При цьому ОСОБА_10 намагався поспілкуватись з ОСОБА_4 та ОСОБА_9, однак останні ігнорували його присутність. Проходячи біля центрального парку, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 роздратовані присутністю ОСОБА_10 здійснили його чергове побиття. ОСОБА_4 збив ОСОБА_10 з ніг та почав наносити удари ногами по різних частинах тіла, а ОСОБА_9 наносив удари кулаками рук по обличчю ОСОБА_10 Після чого залишили його лежати на землі, а самі пішли до будинку ОСОБА_9
В цей час ОСОБА_4, побачивши що ОСОБА_10 підвівся з землі та знову іде за ними, запропонував ОСОБА_9 вбити ОСОБА_10, на що ОСОБА_9 погодився.
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшли на подвіря господарства АДРЕСА_1, де ОСОБА_9 зайшовши на веранду, з метою умисного вбивства ОСОБА_10, взяв зі столу кухонний ніж та вийшов на вулицю.
Реалізуючи свій спільний з ОСОБА_9 злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_10, від якого потерпілий впав на землю.
ОСОБА_9, утримуючи ніж в правій руці, нахилився до лежачого на землі ОСОБА_10 та умисно наніс йому удар ножем в передню частину грудної клітини.
ОСОБА_4, піднявши з землі ножа, який вибив з рук ОСОБА_9 потерпілий ОСОБА_10, продовжив наносити ним чисельні удари в область потилиці ОСОБА_10
В цей час ОСОБА_9 підняв з землі камінь, що лежав поряд, і наніс ним численні удари (не менше 10) у задню частину голови потерпілому. Переслідуючи свою злочинну мету - вбивство ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 по черзі почали перерізати вказаним ножем шию ОСОБА_10 в передній частині, передаючи при цьому ніж один одному. Для того, щоб крик ОСОБА_10 не почули сторонні особи, ОСОБА_9 затуляв йому рот рукою. Коли ОСОБА_10 перестав подавати ознаки життя, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9, винесли тіло ОСОБА_10 за межі господарства та залишили його під стіною будинку № 66 по вул.Чапаєва в смт.Ярмолинці.
В подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і ОСОБА_9 залишили місце вчинення злочину, звідки забрали знаряддя злочину ніж та попутнім транспортом поїхали у м.Камянець-Подільський.
Повертаючись у смт.Ярмолинці, в населеному пункті Слобідка Рахнівецька ОСОБА_9, на автобусній зупинці, викинув ніж в сміттєвий бак.
В результаті спільних неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: обширної різаної рани на передній та правій передньо-боковій поверхні шиї в середній третині із ушкодженням правого грудинно-ключично-сосцевидного мязу, правої та лівої бокових пластин щитоподібного хряща, задньої пластини персневидного хряща, правої загальної сонної артерії, зовнішньої кісткової пластинки на передній поверхні тіла 6-го шийного хребця, 1 колото-різаної рани на лівій передньо-боковій поверхні шиї у верхній третині із ушкодженням лівої бокової стінки глотки, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння і перебувають в прямому причинно-наслідковому звязку із настанням смерті.
Крім того, численних крововиливів, забійних ран в ділянці голови, вдавлених переломів в правої та лівої тімяної кістки, перелому у верхній частині чишуї потиличної кістки справа, двох переломів в нижній частині лівої тімяної кістки склепіння черепа, лінійного перелому у верхній частині потиличної кістки зліва, травматичного розходження лівого потилично-скроневого шва, відламкового перелому в лівій задній черепній ямці, викришування зовнішньої кісткової пластинки у верхній частині потиличної кістки зліва, викришування зовнішньої кісткової пластинки в нижній частині лівої тімяної кістки склепіння черепа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя і в прямому причинно-наслідковому звязку із наступившою смертю не перебувають.
Численних колото-різаних ран шиї, численних різаних ран на долонній поверхні пальців, численних забійних ран тімяної ділянки волосяної частини голови, які в причинному звязку із наступившою смертю не перебувають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень спричинивших короткочасний розлад здоровя.
Надрізів шкіри на передній поверхні шиї, численних крововиливів на обличчі, численних синців на руках, синця на правій задньо-боковій поверхні грудної клітини, синця в лівій надлопаточній ділянці, синця на задньо-зовнішній поверхні правого плечевого суглобу, синця в ділянці вісті правої лопатки, крововиливу та садна в лобній ділянці голови зліва, садна в лівій лобно-тімяній ділянці волосяної частини голови, садна в лівій вилично-передвушній ділянці, синців на передній поверхні правого колінного суглобу, синців на передній поверхні лівого колінного суглобу, саден в крижовій ділянці, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які в причинному звязку із наступившою смертю не перебувають.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнали частково, зокрема пояснили, що вбивство вчинили через те, що потерпілий ОСОБА_10 мав конфлікт та погрожував матері ОСОБА_9, крім цього не визнали, що вбивство ними вчинено з особливою жорстокістю.
Підсудний ОСОБА_9, зокрема, пояснив, що 27.05.2010 року повертаючись додому зустрів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 Після спільного розпиття спиртного ОСОБА_10 попросився залишитись в нього на нічліг. ОСОБА_4, запізнюючись в гуртожиток, також попросився в нього переночувати. Дома на кухні в процесі розпиття спиртного, яке купили по дорозі, між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 почався конфлікт. Побачивши, що назріває бійка, сказав їм вийти на вулицю. ОСОБА_4 та ОСОБА_10 вийшли з будинку за ворота і почали між собою битися. Потім ОСОБА_10 пішов в сторону дороги, прослідкувавши за ним, побачили, що ОСОБА_10 стояв біля міліції на сходах, з кимось говорив, щось кричав, а потім через деякий час повернувся та підійшов до них. ОСОБА_4, запитавши ОСОБА_10 чи не говорив він в міліції, що він його бив, знову почав його бити, спочатку кулаком кілька разів, куди саме не бачив. Потім пішли в сторону базару. ОСОБА_10 пішов за ними. По дорозі ОСОБА_10 та ОСОБА_4 говорили на підвищених тонах, сварились між собою. Потім повернули в сторону парку, доходячи до парку, ОСОБА_10 вже на них обидвох говорив образливі слова. Навпроти парку на дорозі ОСОБА_4 знову вдарив ОСОБА_10, і той впав. ОСОБА_4 вдарив його ще кілька раз ногами, він також вдарив ОСОБА_10 три-чотири рази кулаком в обличчя. По дорозі додому ОСОБА_4 запропонував вбити ОСОБА_10, але він це серйозно не сприймав. Прийшовши на подвіря, відчинив будинок. ОСОБА_4 зайшов в будинок, взяв кухонного ножа, підійшов до ОСОБА_10 і відразу наніс йому удар в область грудної клітини. Від даного удару ОСОБА_10 впав на землю, а в ОСОБА_4 ніж випав з руки. Нагнувся, щоб підняти з землі ножа, але в цей час ОСОБА_10 схопив ножа та вдарив ним його у правий бік. ОСОБА_4 підняв ножа і почав ним наносити багато ударів ОСОБА_10 в область шиї, як спереді так і зі сторони потилиці. Він в цей час підняв камінець з землі та почав наносити ним ОСОБА_10 удари в голову. Удари приходились в затилок та дещо збоку. Всього наніс біля 3-х ударів. Далі, ОСОБА_4 взявши ОСОБА_10 за чуб, підняв його голову догори, так, що відкрилась передня частина шиї. Він взяв ножа в ОСОБА_4, та почав ним різати по передній частині шиї ОСОБА_10. Однак ніж був затуплений і у нього погано виходило, тоді він дав ніж ОСОБА_4 і він ще зі свого боку різав шию ОСОБА_10. Після чого винесли тіло ОСОБА_10 з подвіря до двоповерхового будинку № 66. Разом повернулись на господарство, переодягнулись, викинули свої речі у кущі, що навпроти хвіртки, також туди викинув камінця. Ножа витер і взяв з собою. Поїхали в м. Камянець-Подільський, пізніше вирішили повернулись в смт. Ярмолинці та здатися працівникам міліції. Приїхавши до якогось населеного пункту, що по трасі, біля с. Шатава, на автобусній зупинці викинув ножа в сміттєву урну.
Аналогічні покази дав підсудний ОСОБА_4, однак пояснив, що він не пропонував ОСОБА_9 вбити ОСОБА_10 Перший удар ножем ОСОБА_10 в грудну клітину наніс ОСОБА_9, коли потерпілий лежав на землі, а також, що він (ОСОБА_4) шию потерпілому не різав, а лише тримав його за волосся голови, закинувши таким чином голову назад.
Крім часткового визнання вини підсудними їх вина у скоєному підтверджується показаннями потерпілої, свідків та іншими зібраними по справі доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що від родичів дізналась, що забили її сина ОСОБА_10
Представник потерпілої ОСОБА_6 суду пояснила, що від родичів дізналась про вбивство ОСОБА_10 Про обставини вбивства їй нічого невідомо. Родичі підсудних матеріально допомогли організувати похорони. Проте є ще претензії до підсудного ОСОБА_4 по відшкодуванню моральної шкоди, тому буде предявляти цивільний позов. Претензій до підсудного ОСОБА_9 немає, тому просила його суворо не карати.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що 28.05.2010 року біля 9-ї години прийшла з роботи додому. Біля свого будинку, побачила велику кількість працівників міліції, які знаходились на подвірї та біля подвіря. Її будинок був зачинений. Біля сусіднього будинку лежав ОСОБА_10. Запитала, що сталося, але їй ніхто нічого не відповів. Хтось з працівників міліції запитав чи може вона відчинити будинок. Сказала, що ключі у сина ОСОБА_9. Хтось з присутніх показав їй на землі ключі та запитав, чи це не вони. Це були ключі від будинку. Взяла ключі та відчинила будинок. Працівники міліції зайшли в будинок, все фотографували, її в будинок спочатку не впускали. В цей час вона побачила біля хвіртки ОСОБА_10 одежу, яка була вся в крові, а саме ОСОБА_10 джинси синього кольору та футболка чорного кольору. Крім його одежі була, ще одежа інша, яка ОСОБА_10 не належить. Дана одежа також була в крові. Зателефонувала до ОСОБА_10, він відповів, що не сам, що сильно злякався, тому що наробили великої біди, і не знає, де він точно знаходиться, що він неподалік с. Чанькова, і що вони будуть іти полем до м. Дунаївці до зупинки. Тоді взяла таксі, поїхала в м. Дунаївці, де забрала ОСОБА_9 та ОСОБА_4 і повернулись назад в смт. Ярмолинці до райвідділу міліції.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив , що 28.05.2010 року близько 5 години ранку він вийшов з дому та ішов на роботу. Коли проходив по вулиці Чапаєва, то біля будинку № 66 помітив особу, яка лежала обличчям догори. Підійшов ближче до даної особи, то помітив, що в даної особи на шиї є поріз та на одягу і частинах тіла є сліди крові. Про даний факт за допомогою мобільного телефону він повідомив Чергового Ярмолинецького РВ УМВС.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що 27.05.2010 року, коли вона знаходилася в своїй квартирі, біля 24 години чула на вулиці шум, нібито суперечку двох молодих хлопців. Дана суперечка продовжувалася біля 10-ти хвилин. Хлопці то заспокоювались, то знову сварились.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що істотних розбіжностей між показаннями обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_4 із судово-медичними даними, отриманими під час дослідження трупа ОСОБА_10 не має.
Крім того, даними протоколу огляду місця події від 28.05.2010 року, в ході якого було вилучено ряд речових доказів.
Даними протоколів явки з повинною ОСОБА_9 та ОСОБА_4 від 28.05.2010 року, в яких останні зізнались у вчинені даного злочину та повідомили про обставини вчинення вбивства.
Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_9 від 29.05.2010 року, під час якого останній показав на місці при яких обставинах він вчинив даний злочин та вказав, де саме викинув знаряддя злочину - ніж та камінь, які були вилученні.
Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_4 від 29.05.2010 року, під час якого останній показав на місці при яких обставинах він вчинив даний злочин .
Висновком судово-медичної експертизи № 59 від 28.06.2010 року, згідно якої ОСОБА_9 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: трьох лінійних поверхневих надрізів шкіри на передній поверхні шиї у верхній третині, крововиливи на слизовій оболонці нижньої та верхньої губ, забійну рану на слизовій оболонці верхньої губи зліва, крововиливу на переніссі, крововиливу на верхній повіці лівої очної ділянки біля зовнішнього куточка лівого ока, крововиливу в правій бровній ділянці та на верхній повіці правої очної ділянки біля зовнішнього куточка, крововиливу в правій щічній ділянці біля правого куточка рота, крововиливу в лівій виличній ділянці, крововиливу в лівій щічно-нижньо-щелепній ділянці, синця на тильній поверхні правої кисті в ділянці 1 пястної кістки, 2 синців на тильній поверхні правої кисті в ділянці 2 пястної кістки, синця на тильній поверхні правої кисті в ділянці 3 пястної кістки, синця на тильній поверхні правого промене-запястного суглобу, синця на тильній поверхні правого передпліччя в нижній третині, 2 синців на тильній поверхні правого передпліччя в середній третині, 2 синців на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, синця на правій задньо-боковій поверхні грудної клітини в нижній третині між правою лопаточною та правою середньо-підпахвинною лініями розміром 9х5см, синця в лівій надлопаточній ділянці із поширенням на вість лівої лопатки розміром 6х5см, синця на задньо-зовнішній поверхні правого плечевого суглобу розміром 8х6см, синця в ділянці вісті правої лопатки розміром 3х3,5см, крововиливу та садна в лобній ділянці голови зліва, садна в лівій лобно-тімяній ділянці волосяної частини голови, садна в лівій вилично-передвушній ділянці, садна на тильній поверхні лівої кисті в ділянці 2,3 пястних кісток, 4 синців на задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, 6 синців на передній поверхні правого колінного суглобу, 5 синців на передній поверхні лівого колінного суглобу, 7 саден в крижовій ділянці, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які в причинному звязку із наступившою смертю не перебувають;
- колото-різаної рани на передній поверхні шиї зліва в середній третині на 2 см лівіше серединної лінії, колото-різаної рани на правій передньо -боковій поверхні шиї у верхній третині на 3 см нижче місця прикріплення мочки правого вуха і на 2 см до заду від серединної лінії шиї, 13 колото-різаних ран на лівій боковій поверхні шиї у верхній та середній третині, колото-різаної рани на передній поверхні шиї зліва в нижній третині, колото-різаної рани на передній поверхні шиї зліва в нижній третині, 8 колото-різаних ран на задній поверхні шиї на рівні 7 шийного хребця та верхньої частини грудної клітини на рівні 1,2 грудних хребців, колото-різаної рани на задній поверхні грудної клітини зліва по лівій прихребтовій лінії у верхній третині, колото-різаної рани на задній поверхні шиї зліва на межі переходу у волосяну частину голови на 2см лівіше від серединної лінії, різаної лоскітної поверхневої рани на долонній поверхні нігтьової фаланги 2 пальця лівої кисті, 2 різаних поверхневих ран на долонній поверхні 5 пальця правої кисті в ділянці проксимальної фаланги, поверхневої різаної рани на долонній поверхні правої кисті в ділянці 1 пястної кістки, забійної рани в задній частині тімяної ділянки волосяної частини голови зліва, забійної рани в тімяній ділянці волосяної частини голови по серединній лінії, забійної рани в тімяно-потиличній ділянці волосяної частини голови справа, 2 забійних ран в тімяно-потиличній ділянці волосяної частини голови в причинному звязку із наступившою смертю не перебувають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень спричинивших короткочасний розлад здоровя;
- крововиливу під мяку мозкову оболонку на базальній поверхні лобних, скроневих, потиличних доль, на конвекситальній поверхні лівої тімяної долі ;
- крововиливу на передній та задній поверхні лівої вушної раковини, забійної рани на передній поверхні лівої вушної раковини у верхній та середній третині із поширенням на ліву передвушну ділянку із ушкодженням вушного хряща, крововиливу в лівій завушній ділянці із поширенням на верхню третину задньої поверхні шиї, 2 забійних ран в потиличній ділянці волосяної частини голови зліва, забійної рани в лівій потилично-тімяній ділянці волосяної частини голови, забійної рани в лівій завушній ділянці, забійної рани в задній частині тімяної ділянки волосяної частини голови зліва, 2 забійних ран в задній частині тімяної ділянки волосяної частини голови зліва, 3 забійних ран в тімяно-потиличній ділянці волосяної частини голови справа, обширних крововиливів в мякі покриви голови, вдавленого перелому в нижній частині правої тімяної кістки із поширенням на правий тімяно-потиличний шов на 5см правіше від ламбди, вдавленого перелому в задній частині правої тімяної кістки на 3см правіше від сагітального шва та на 2,5см вище правого тімяно-потиличного шва, перелому кутоподібної форми у верхній частині чишуї потиличної кістки справа на віддалі 6,5см правіше від лямбди, перелому кутоподібної форми в нижній частині лівої тімяної кістки склепіння черепа на 6,2см лівіше від сагітального шва, на 2,2см вище лівого тімяно-потиличного шва, лінійного перелому в нижній частині лівої тімяної кістки склепіння черепа на 2см вище лівого тімяно-потиличного шва на 10,2см лівіше сагітального шва, лінійного перелому у верхній частині потиличної кістки зліва на 0,8см нижче лівого потилично-тімяного шва, травматичного розходження лівого потилично-скроневого шва на протязі 1см, відламкового перелому в лівій задній черепній ямці на рівні верхньої частини можичкової та мозкової ямок черепа на ділянці 4,5х3см від якого відходить тріщина яка поширюється на ліву піраміду, викришування зовнішньої кісткової пластинки у верхній частині потиличної кістки зліва нижче лівого тімяно-потиличного шва, на віддалі 2,8см від внутрішнього гребеня потиличної кістки із утворенням тріщини на внутрішній кістковій пластинці кутоподібної форми, викришування зовнішньої кісткової пластинки в нижній частині лівої тімяної кістки склепіння черепа на 3см вище тімяно-потиличного шва на 8,5см лівіше від сагітального шва із утворенням тріщини на внутрішній кістковій пластинці кутоподібної форми відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя і в прямому причинно-наслідковому звязку із наступившою смертю не перебувають.
- обширної різаної рани на передній та правій передньо-боковій поверхні шиї в середній третині із ушкодженням правого грудинно-ключично-сосцевидного мязу, правої та лівої бокових пластин щитоподібного хряща, задньої пластини персневидного хряща, правої загальної сонної артерії, зовнішньої кісткової пластинки на передній поверхні тіла 6-го шийного хребця, колото-різаної рани на лівій передньо-боковій поверхні шиї у верхній третині із ушкодженням лівої бокової стінки глотки, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння і перебувають в прямому причинно-наслідковому звязку із настанням смерті.
Висновком судово-медичної експертизи № 202 від 31.05.2010 року, згідно якої у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді : 2-х колото-різаних ран на правій боковій поверхні живота в середній третині, на що вказував підсудний, що захищаючись потерпілий наніс йому удар ножем в область живота.
Висновком судово-медичної експертизи № 203 від 31.05.2010 року, згідно якої у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 1 поверхневої різаної рани на долонній поверхні 5 пальця правої кисті в ділянці 1 міжфалангового суглобу утворилась від одної дії гостро-ріжучим предметом , яким могло бути і лезо ножа за обставин на які вказує підсудний, що наносячи удар отримав поріз внаслідок того, що зісковзнула рука з руківя ножа.
Висновком судово-цитологічної експертизи № 95 від 22.07.2010 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_10 знайдено кров людини. При встановлені групової належності крові виявлено антиген В і Н. Дані антигени могли виникнути за рахунок крові особи (осіб) в крові яких вони знаходяться : основний антиген В і супутній антиген Н, в тому числі за рахунок крові ОСОБА_9, в крові якого також міститься основний антиген В і супутній антиген Н.
Висновком судово-цитологічної експертизи № 98 від 15.07.2010 року, згідно якого на камені, який був представлений на судово-цитологічне дослідження виявлені сліди крові людини, в яких знайдені антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0. і які можуть походити від крові ОСОБА_10.
Висновком дактилоскопічної експертизи № 83 Д від 17.06.2010 року, згідно якого сліди пальців рук №1,№2,№3,№4,№7,№8 вилучені 28.05.2010 року при огляді місця події по факту виявлення трупа ОСОБА_10 на території господарства АДРЕСА_1 придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук №1,№7,№8 залишені ОСОБА_9. Сліди пальців рук № 2,№3,№4 залишені ОСОБА_10
Висновком дактилоскопічної експертизи № 35 від 12.07.2010 року, згідно якого на поверхні аркуша представленого зошита виявлено слід пальця руки, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_9.
Висновком судово-імунологічної експертизи № 254 від 16.07.2010 року, згідно якої на штанах джинсових , доставлених на дослідження, знайдена кров людини , при визначені групової належності якої виявлений антигени В і може належати, в тому числі, потерпілому ОСОБА_10 або ОСОБА_9
Висновком судово-імунологічної експертизи № 251 від 16.07.2010 року, згідно якої на тампонах зі змивами: зі стіни та одвірка дверей, з калюжі в дворі, з порогу вхідних дверей (обєкти № 1-3), доставлених на дослідження , знайдена кров людини, при визначені групової належності якої в обєкті № 1виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, а в обєктах №2,3 виявлені антигени В і Н і може належати ОСОБА_4, а в обєктах №2,3 кров може належати потерпілому ОСОБА_10 або обвинуваченому ОСОБА_9
Висновком медико-криміналістичної експертизи № 87-К від 17.08.2010 року згідно якої порівнюючи між собою метрично-конструктивні характеристики травмуючого предмету, які відобразились у спричинених ним досліджуваних колото-різаних ранах на досліджуваному клапті шкіри вилученого з лівої бокової поверхні шиї гр. ОСОБА_10, можна говорити про те, що останні могли утворитись від багаторазового колото-ріжучого пошкоджуючого впливу, як клинка господарського ножа наданого на експертизу, так і клинка будь якого іншого ножа , що має з ним ідентичні метрично-конструктивні характеристики.
Порівнюючи між собою особливості травмуючого предмету, які відобразились у нанесеній ним рані шкіри із особливостями різних поверхонь досліджуваного каменя на даного на експертизу, можна говорити про те, що вищевказана наскрізна забійна рана шкіри вилучена з задньої поверхні голови трупа гр. ОСОБА_10 могла утворитись від багаторазового , пошкоджуючого впливу одній з поверхонь, як каменя наданого на експертизу, так і будь якого іншого тупого, травмуючого, предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.
Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від № 140 від 21.07.2010 року згідно якої ОСОБА_9 психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого йому злочину, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного і на теперішній час його можна вважати осудним. Як не страждаючий психічним захворюванням ОСОБА_9, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від № 141 від 21.07.2010 року згідно якої ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого йому злочину, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного і на теперішній час його можна вважати осудним. Як не страждаючий психічним захворюванням ОСОБА_4, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Твердження підсудних про відсутність у них умислу на вбивство ОСОБА_10 з хуліганських мотивів, суд вважає безпідставними. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоровя особи» як умисне вбивство з хуліганських мотивів за п.7 ч.2 ст. 115 КК України дії винного кваліфікують, коли він позбавляє іншу особу життя внаслідок явної неповаги до суспільства, нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, а так само без будь-якої причини чи з використанням малозначного приводу.
При цьому суд не може прийняти до уваги пояснення підсудних про те, що вбивство вони вчинили через те, що потерпілий під час конфлікту погрожував матері ОСОБА_9, яка була вахтером в гуртожитку, де він раніше проживав. Оскільки, як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_12, будь-якого конфлікту у неї з потерпілим не було. Жодної іншої причин вбивства потерпілого підсудні назвати не змогли.
Відповідно до розяснення, що міститься в п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоровя особи» вчиненим за попередньою змовою групою осіб (п.12 ч.2 ст.115 КК України) умисне вбивство вважається тоді, коли в позбавленні потерпілого життя брали участь декілька осіб (дві і більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину домовилися про спільне його виконання.
Домовитися про спільне вчинення злочину заздалегідь означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його обєктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії підготування до злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає із ч.2 ст.28 КК України домовленість повинна стосуватись спільності вчинення злочину (узгодження обєкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому можливий технічний розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль.
Суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_9 та ОСОБА_4, є співучасниками вчинення умисного вбивства ОСОБА_10, вчиненого за попередньою змовою, яка відбулась у формі конклюдентних дій. При цьому після того, як ОСОБА_4 наніс удар рукою в обличчя потерпілого, від чого останній впав, ОСОБА_9 наніс удар ножем в грудну клітину потерпілого, в подальшому ОСОБА_9 наносив удари каменем по голові, а ОСОБА_4 ножем в область шиї.
Таким чином дії підсудних органами досудового слідства вірно кваліфіковано за п.п. 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто в умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10, вчинене з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
При цьому з обєму обвинувачення слід виключити кваліфікацію дій підсудних за п.4. ч.2. ст.115 КК України, як умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю.
Так, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2001 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоровя особи» умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю тощо) психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім психічних чи моральних страждань.
Оскільки матеріали справи не містять переконливих доказів того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 своїми діями бажали завдати потерпілому ОСОБА_10 особливих страждань, суд вважає за необхідне виключити з їх обвинувачення цю кваліфікуючу умисне вбивство ознаку, зазначену у п.4 ч.2 ст.115 КК України.
Крім цього, як вбачається з висновків судово-медичної експертизи, розяснень цих висновків судово-медичним експертом під час судового розгляду справи, тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 були спричинені на протязі нетривалого періоду часу, що також свідчить про відсутність у підсудних умислу на вбивство ОСОБА_10 з особливою жорстокістю.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.
Підсудні вчинили особливо тяжкий злочин, як особа ОСОБА_9 позитивно характеризується по місцю проживання, ОСОБА_4 негативно характеризується по місцю навчання, посередньо по місцю проживання. .
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудним є вчинення злочину особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.
Підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнали частково, покаялись, з'явились з зізнанням, сприяли розкриттю злочину, ОСОБА_4 являється неповнолітнім, що суд вважає обставинами, що помякшують покарання.
Враховуючи вищенаведене в цілому суд вважає за необхідне призначити підсудним покарання в межах санкції статті за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі.
Призначаючи покарання суд також враховує роль кожного з підсудних у вчиненні злочину. Зокрема, суд враховує, що ініціатором вчинення злочину є ОСОБА_4, проте бульш активним співучасником був ОСОБА_9
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.323,324 КПК України, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_9, ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України і призначити покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі кожному.
Початок відбування міри покарання рахувати засудженим з 16 листопада 2010 року. Зарахувати засудженим в термін відбування покарання утримання під вартою з 28.05.2010 року по 16 листопада 2010 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9, ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_9, ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області по 2393 (дві тисячі триста девяносто три) гривні 94 копійки судових витрат на проведення експертиз з кожного.
Речові докази:
одяг потерпілого: куртку-кофту, сорочку, джинсові штани, шкарпетки, кросівки передані на зберігання в камеру схову Ярмолинецького РА УМВС України в Хмельницькій області знищити;
паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_10, передані на зберігання ОСОБА_6, - залишити в її користуванні;
джинси блакитного кольору, блакитну футболку, футболку чорного кольору, спортивні чорні штани, куртку сірого кольору, труси, рушник, ганчірку, пару взуття, передані на зберігання в камеру схову Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_9;
недопалок цигарки, зразок з калюжі речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з порогу вхідних дверей будинку, 9 відбитків слідів пальців рук, зошит з рукописним текстом, змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з стіни кімнати, зразок прозорої рідини, зразок марлевого тампону, зразки нігтів ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_4, камінь, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС знищити;
металеву сковорідку, ніж з жовто-коричневою ручкою, ніж з ручкою червоного кольору, ніж з пластиковою ручкою білого кольору, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС повернути ОСОБА_9
На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з моменту оголошення, для засуджених з моменту вручення копії вироку.
Головуючий підпис
Суддя підпис
Народні засідателі підписи
Копія вірна:
Суддя Ярмолинецького районного суду М.П.Худик
Головуючий М.П.Худик
Суддя Л.М.Грох
Народні засідателі І.В.Гладун
В.А.Тишинський
М.І.Яременко
скопійовано
-
скопійовано
-
