Справа № 1-432/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участі прокурора Науменка С.П., Холодницького Н.І.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, працює директором приватного підприємства фірма «Техбудсервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що займаючи згідно протоколу №5 від 17.02.2002 року посаду директора приватного підприємства фірма «Техбудсервіс», зареєстрованого 06.10.1997 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, код ЄДРПОУ 24891653, за юридичною адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, 193, фактичне місцезнаходження підприємства: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 26, офіс 642, тобто будучи службовою особою суб'єкту підприємницької діяльності, займаючи посаду на цьому підприємстві, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків та являючись відповідальним за правильністю нарахування та своєчасності сплати податків і обов'язкових платежів в бюджет, як це передбачено чинним законодавством України, а саме:

Відповідно до ст. 67 Конституції України, ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 9, 11 Закону України № 77/97-ВР від 18 лютого 1997 року «Про систему оподаткування» із змінами та доповненнями, ОСОБА_2 зобов'язаний:

- сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни;

- відповідальний за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 8 та 9 Закону України № 996-ХІУ від 16 липня 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в обов'язки ОСОБА_2 входить: несення відповідальності за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві; забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, реєстрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років; відображення в облікових реєстрах господарських операцій у тому звітному періоді, в якому вони були здійсненні; несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і реєстрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Відповідно до ст.ст. 7; 10 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість», ОСОБА_2 повинен у строки, передбачені для сплати податку надати податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов'язання чи ні. Платники податку несуть відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст. 20 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994 року «Про оподаткування прибутку підприємств», ОСОБА_2 відповідальний за правильність нарахування, своєчасність сплати податку на прибуток підприємств та дотримання податкового законодавства.

Діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та бажаючи уникнути виконання обов'язків перед бюджетом, усвідомлюючи і передбачаючи настання суспільно-шкідливих наслідків у вигляді несплати податків та ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, ОСОБА_2, усвідомлюючи злочинність своїх дій, вчинив умисне ухилення від сплати податків у великих розмірах та службове підроблення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, являючись службовою особою - директором ППФ «Техбудсервіс», в період з серпня 2007 року по квітень 2008 року, з метою ухилення від сплати податків, отримав від невстановлених слідством осіб ряд договорів підряду та інших бухгалтерських документів, необхідних для відображення фінансово - господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку підприємства, підписаних від імені TOB „Катко", яке має ознаки фіктивності.

Згідно цих договорів TOB «Катко» (Підрядник) прийняв на себе зобов'язання по будівництву житлового будинку АДРЕСА_3 та виконання будівельно-монтажних робіт по житлових будинках № № 2, 1.27 та 28 садового товариства «Світанок-2», які знаходяться в с. Плюти.

В подальшому, директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 з метою надання реальної видимості даної фінансово-господарської операції, прийняв рішення про перерахування на банківський рахунок TOB «Катко» та перерахував від ППФ «Техбудсервіс» грошові кошти в розмірі 577272 грн. В свою чергу невстановлені слідством особи, діючи у відповідності до злочинної домовленості з ОСОБА_2, підготували та надали останньому завідомо підроблені документи, що свідчать про проведення від імені TOB «Катко» будівельних та будівельно-монтажних робіт. Однак, зазначена у даних документах інформація не відповідає дійсності, оскільки дані будівельно-монтажні роботи TOB «Катко» фактично не виконувались та не могли виконуватись у зв'язку з реєстрацією підприємства на підставних осіб та відсутністю відповідних працівників на підприємстві. Будівельно - монтажні роботи, які нібито виконувались TOB «Катко», фактично були виконані працівниками ППФ «Техбудсервіс».

В подальшому, ОСОБА_2, отримав від невстановлених слідством осіб завідомо підроблені документи, зокрема, податкові накладні, акти приймання виконаних робіт на загальну суму 1 668 911,6 грн., в т.ч. ПДВ 444 819 грн. Вказані документи директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_3. з метою ухилення від сплати податків використав для відображення в податковому обліку 1ПФ «Техбудсервіс», а суми вказані у підроблених документах безпідставно відніс до валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Так, в період серпня 2007 року директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб наступні завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, зокрема: акт приймання виконаних робіт №1 від 31.08.2007 року на загальну суму 289 630, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 48 271, 80 грн., податкову накладну №102/1 від 31.08.2007 року на загальну суму 289 630, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 48 271, 80 грн.

Тобто директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2, отримавши у серпні 2007 року вищевказану підроблену податкову накладну, виписану від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 289 630, 80 грн., в т. ч. ПДВ - 48 271, 80 грн., включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за серпень 2007 року, та в подальшому, до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2007 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблений акт приймання виконаних робіт, виписаний від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 289 630, 80 грн., в т. ч. ПДВ - 48 271, S0 грн., включив дану суму до валових витрат, та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за період діяльності у 3-му кварталі 2007 року, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», грошових коштів за проведені роботи від імені TOB «Катко», на банківський рахунок не перераховував.

В період вересня 2007 року директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб наступні завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, зокрема, акт приймання виконаних робіт №1 від 30.09.2007 року на загальну суму 62 389,20 грн., в т.ч. ПДВ - 10 398,20 грн., податкову накладну №274/3 від 30.09.2007 року на загальну суму 62 389,20 грн., в т.ч. ПДВ - 10 398,20 грн.

Тобто директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2, отримавши у вересні 2007 року вищевказану підроблену податкову накладну, виписану від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 62 389,20 грн., в т.ч. ПДВ - 10 398,20 грн., включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за вересень 2007 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2007 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблений акт приймання виконаних робіт, виписаний від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 62 389,20 грн., в т.ч. ПДВ - 10 398,20 грн., включив дану суму до валових витрат та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за період діяльності у 3-му кварталі 2007 року, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», грошових коштів за проведені роботи від імені TOB «Катко» на банківський рахунок не перераховував.

В період жовтня 2007 року, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», перерахував грошові кошти за проведені роботи на банківський рахунок TOB «Катко» в розмірі 270 000 грн.

В період листопада 2007 року директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб наступні завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, зокрема: акт приймання виконаних робіт №2 від 30.1 1.2007 року на загальну суму 307 692 грн., в т.ч. ПДВ - 51 282 грн., податкову накладну №655/1 від 30.11.2007 року на загальну суму 307 692 грн., в т.ч. ПДВ -51 282 грн.; акт приймання виконаних робіт №1 від 30.11.2007 року на загальну суму 123 118,80 грн., в т.ч. ПДВ - 20 519,80 грн., податкову накладну №655/3 від 30.11.2007 року на загальну суму 123 118,80 грн., в т.ч. ПДВ - 20 519,80 грн.; податкову накладну №655/6 від 28.11.2007 року на загальну суму 85 000 грн., в т. ч. ПДВ -14 166, 67 грн.; податкову накладну №591/2 від 20.11.2007 року на загальну суму 75 000 грн., в т. ч. ПДВ -12 500, 00 грн.

Тобто директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2, отримавши в період листопада 2007 року вищевказані підроблені податкові накладні, виписані від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 590 810,80 грн., в т.ч. ПДВ - 98 468, 47 грн., включив дані суми ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за листопад 2007 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2007 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблені акти приймання виконаних робіт, виписані від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 430 810,80 грн., в т.ч. ПДВ - 71 801,80 грн.. включив дану суму до валових витрат та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за період діяльності у 2007 році, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_5., будучи директором ППФ «Техбудсервіс», перерахував грошові кошти за проведені роботи на банківський рахунок TOB «Катко» в розмірі 242 020 грн.

В період грудня 2007 року директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб наступні завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, зокрема: акт приймання виконаних робіт №2 від 31.12.2007 року на загальну суму 159 379, 20 грн., в т.ч. ПДВ - 26 563, 20 грн., податкову накладну №850/1 від 31.12.2007 року на загальну суму 159 379, 20 грн., в т.ч. ПДВ - 26 563, 20 грн.; акт приймання виконаних робіт №1 від 31.12.2007 року на загальну суму 59 400 грн.. в т.ч. ПДВ 9 900 грн.

Тобто директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримавши у грудні 2007 року вищевказану підроблену податкову накладну, виписану від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 159 379, 20 грн., в т.ч. ПДВ - 26 563, 20 грн., включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за грудень 2007 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблені акти приймання виконаних робіт, виписані від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 218 779, 2 грн., в т.ч. ПДВ - 36 463, 20 грн., включив дану суму до валових витрат та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за період діяльності у 2007 році, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», перерахував грошові кошти за проведені роботи на банківський рахунок TOB «Катко» в розмірі 373 1 18,8 грн.

В період січня 2008 року директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб наступні завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, зокрема: акт приймання виконаних робіт №3 від 31.01.2008 року на загальну суму 169 117, 20 грн., в т.ч. ПДВ-28 186, 20 грн.; акт приймання виконаних робіт №4 від 31.01.2008 року на загальну суму 25 191, 60 грн., в т.ч. ПДВ 4 198, 60 грн., податкову накладну №185 від 31.01.2007 року на загальну суму 194 308, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 32 384, 80 грн.; акт приймання виконаних робіт №2 від 31.01.2008 року на загальну суму 38 354,40 грн., в т.ч. ПДВ-6 394,40 грн.; акт приймання виконаних робіт №1 від 31.01.2008 року на загальну суму 14 008, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 2 334,80 грн., податкову накладну №185/1 від 31.01.2007 року на загальну суму 14 008, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 2 334,80 грн.

Тобто директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2, отримавши в період січня 2008 року вищевказані підроблені податкові накладні, виписані від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 208 317, 60 грн., в т.ч. ПДВ 34 719, 60 грн., включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за січень 2008 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2008 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблені акти приймання виконаних робіт, виписані від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 246 672 грн., в т.ч. ПДВ - 41 112 грн., включив дану суму до валових витрат та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за період діяльності у 2007 році, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», перерахував грошові кошти за проведені роботи на банківський рахунок TOB «Катко» в розмірі 217071,2 грн.

В період лютого 2008 року директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб наступні завідомо неправдиві документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість, шляхом завищення податкового кредиту, зокрема: акт приймання виконаних робіт №5 від 28.02.2008 року на загальну суму 168 084, 00 грн., в т.ч. ПДВ -28 014, 00 грн.; акт приймання виконаних робіт №6 від 28.02.2008 року на загальну суму 98 660, 40 грн., в т.ч. ПДВ - 16 443,40 грн., податкову накладну №339/2 від 28.02.2008 року на загальну суму 266 744, 40 грн., в т.ч. ПДВ - 44 457, 40 грн.; акт приймання виконаних робіт №3 від 28.02.2008 року на загальну суму 49 545, 60 грн., в т.ч. ПДВ - 8 257,60 грн.

Тобто директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримавши в період лютого 2008 року вищевказану підроблену податкову накладну, виписану від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 266 744, 40 грн., в т.ч. ПДВ - 44 457, 40 гри., включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за лютий 2008 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2008 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблені акти приймання виконаних робіт, виписані від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 316 290 гри., в т.ч. ПДВ - 52 715 грн., включив дану суму до валових витрат та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за лютий 2008 року, ухилившись від сплати податку на прибуток підприємств. В цей період ОСОБА_4, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», перерахував грошові кошти за проведені роботи на банківський рахунок TOB «Катко» в розмірі 208 317, 60 грн.

В період березин 2008 року директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_5. отримав від невстановлених слідством осіб наступні завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, зокрема: акт приймання виконаних робіт №3 від 31.03.2008 року на загальну суму 137 204,40 грн., в т.ч. ПДВ - 22 867,40 грн., податкову накладну №553/5 від 31.03.2008 року на загальну суму 124 504. 40 грн., в т.ч. ПДВ - 20 750, 73 грн.; акт приймання виконаних робіт №3 від 31.03.2008 року на загальну суму 74 389,10 грн., в т.ч. ПДВ - 12 398, 20 грн., податкову накладну №553/4 від 3 1.03.2008 року на загальну суму 74 389. 20 грн., в т.ч. ПДВ - 12 398, 20 грн.; акт приймання викопаних робіт №3 від 31.03.2008 року на загальну суму 102 639,60 грн., в т.ч. ПДВ - 17 106, 60 грн.. податкову накладну №553/3 від 31.03.2008 року на загальну суму 102 639,60 грн., в т.ч. ПДВ - 17 106,60 грн.

Тобто директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_5. отримавши у березні 2008 року вищевказану підроблену податкову накладну, виписану від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 301 533, 2 грн., в т.ч. ПДВ - 50 255, 53 грн., включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за березень 2008 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблені акти приймання виконаних робіт, виписані від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 314 233, 10 грн., в т.ч. ПДВ - 52 372, 18 грн., включив дану суму до валових витрат та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за лютий 2008 року, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», перерахував грошові кошти за проведені роботи на банківський рахунок TOB «Катко» в розмірі 166 744, 40 грн.

В період квітня 2008 року директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_5. отримав від невстановлених слідством осіб наступні завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, зокрема: акт приймання виконаних робіт №7 від 30.04.2008 року на загальну суму 70 915,20 грн., в т.ч. ПДВ - 11 819,20 грн., податкову накладну №745/1 від 30.04.2008 року на загальну суму 192 472, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 32 078,80 грн.; акт приймання виконаних робіт №8 від 30.04.2008 року на загальну суму 31 958, 40 грн., в т.ч. ПДВ-5326, 40 грн.; акт приймання виконаних робіт №9 від 30.04.2008 року на загальну суму 89 599, 20 грн., в т.ч. ПДВ - 14 933,20 грн.; акт приймання виконаних робіт №3 від 30.04.2008 року на загальну суму 194 536, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 32 422, 80 грн., податкову накладну №743/1 від 30.04.2008 року на загальну суму 354 160, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 59 026, 80 грн.; акт приймання виконаних робіт №4 від 30.04.2008 року на загальну суму 159 624 грн., в т.ч. ПДВ 26 604, 00 грн.; акт приймання виконаних робіт №4 від 30.04.2008 року на загальну суму 75 054,00 грн., в т.ч. ПДВ - 12 509,00 грн., податкову накладну №745/2 від 30.04.2008 року на загальну суму 75 054,00 грн., в т.ч. ПДВ - 12 509,00 грн.; акт приймання виконаних робіт №3 від 30.04.2008 року на загальну суму 93 878, 40 грн., в т.ч. ПДВ - 15 646,40 грн., податкову накладну №744/1 від 30.04.2008 року на загальну суму 93 878, 40 грн., в т.ч. ПДВ - 15 646, 40 грн.; акт приймання виконаних робіт №3 від 30.04.2008 року на загальну суму 74 540, 40 грн., в т.ч. ПДВ - 12 423, 40 грн., податкову накладну №743/2 від 30.04.2008 року на загальну суму 74 540, 40 грн., в т.ч. ПДВ 12 423, 40 грн.

Тобто директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримавши у квітні 2008 року вищевказані підроблені податкові накладні, виписані від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 790 105, 60 грн., в т.ч. ПДВ - 131 684, 27 грн., включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за квітень 2008 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблені акти приймання виконаних робіт, виписані від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 790 106, 40 грн., в т.ч. ПДВ - 131 684, 40 грн., включив дану суму ПДВ до валових витрат та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за 1-й квартал 2008 року, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», перерахував грошові кошти за проведені роботи на банківський рахунок TOB «Катко» в розмірі 100 000 грн.

Таким чином, директор ППФ «Техбудсервіс» (код ЄДРПОУ 24891653) ОСОБА_2, в порушення п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», зі змінами та доповненнями, незаконно включив до складу податкового кредиту суму ПДВ по підроблених податкових накладних, отриманих від TOB «Катко», чим занизив податкові зобов'язання в період з серпня 2007 року по квітень 2008 року на загальну суму в розмірі 444 818,6 грн., а також в порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями незаконно включив до складу валових витрат суми по підроблених документах, складених від TOB «Катко», чим занизив податкові зобов'язання по податку на прибуток підприємств на загальну суму - 556 023, 25 грн.

Крім того, директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_5., з метою ухилення від сплати податків, вказані суми податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат по підробленим первинним документам бухгалтерського обліку, виписаних від імені TOB «Катко», включив до податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень, вересень, листопад та грудень 2007 року, за січень, лютий, березень, квітень 2008 року та декларацій з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2007 року, за 11 місяців 2007 року, за 2007 рік, за 1 квартал 2008 року та за 2 квартал 2008 року.

Так, 19 вересня 2007 року, ОСОБА_5., будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ «Техбудсервіс», а саме директором вказаного підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені TOB «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 289630 грн., в т.ч. ПДВ - 48271,67 грн., склав документ державної податкової звітності - податкову декларацію з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за серпень 2007року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки «А» рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за серпень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 710 135 грн., а відповідно фактична сума його складає 468 777 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 241358 грн.; за даними колонки «Б» рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за серпень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 142 027 грн., а відповідно фактична сума його складає 93755 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 48272 грн.; за даними колонки «Б» рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 142027 грн., а відповідно фактична сума його складає 93755 грн.. в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 48271.67 грн.; за даними колонки «сума ПДВ» рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» за серпень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 23898 грн., а відповідно фактична сума його складає 72170 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 48 272 грн.

20 вересня 2007 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за серпень 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 підписав її, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 20.09.2007 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

17 жовтня 2007 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ «Техбудсервіс», а саме директором вказаного підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені TOB «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 62389 грн., в т.ч. ПДВ - 10398 грн., склав документ державної податкової звітності - податкову декларацію з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за вересень 2007року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки «А» рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 399 675 грн., а відповідно фактична сума його складає 347684 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 51991 грн.; за даними колонки «Б» рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 79 935 грн., а відповідно фактична сума його складає 69537 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 10398 грн.; за даними колонки «Б» рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 79922 грн., а відповідно фактична сума його складає 69523 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 10398 грн.; за даними колонки «сума ПДВ» рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 15014 грн., а відповідно фактична сума його складає 25412,2 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 10398,2 грн.

19 жовтня 2007 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за вересень 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 19.10.2007 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

19 грудня 2007 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ «Техбудсервіс», а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 590810,8 грн., в т.ч. ПДВ - 98468,47 грн., склав документ державної податкової звітності податкову декларацію з податку па додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за листопад 2007року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки «А» рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за листопад 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 1339283 грн., а відповідно фактична сума його складає 846941 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 492342 грн.; за даними колонки «Б» рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за листопад 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 267857 грн., а відповідно фактична сума його складає 169388 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 98468 грн.;за даними колонки «Б» рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за листопад 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 267857 грн., а відповідно фактична сума його складає 169388 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 98469, грн.; за даними колонки «сума ПДВ» рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 171 грн., а відповідно фактична сума його складає 98639 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 98469 грн.

20 грудня 2007 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за вересень 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 20.12.2007 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

21 січня 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ «Техбудсервіс», а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені TOB «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 159379,2 грн., в т.ч. ПДВ - 26563,2 грн., склав документ державної податкової звітності податкову декларацію з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за грудень 2007 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки «А» рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за грудень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 681166 грн., а відповідно фактична сума його складає 548350 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 132816 грн.; за даними колонки «Б» рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за грудень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 136233 грн., а відповідно фактична сума його складає 109670 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 26563 грн.; за даними колонки «Б» рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за грудень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 132063 грн., а відповідно фактична сума його складає 105500 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 26563 грн.; за даними колонки «сума ПДВ» рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 19753 грн., а відповідно фактична сума його складає 46316 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 26563 грн.

18 січня 2008 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за грудень 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 підписав її, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 18.01.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

19 лютого 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької
діяльності - ППФ «Техбудсервіс», а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отриманіним завідомо підробні документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 208318 грн., в т.ч. ПДВ - 34720 грн., склав документ державної податкової звітності - податкову декларацію з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за січень 2008 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки «А» рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за січень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 818173 грн., а відповідно фактична сума його складає 644575 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 173598 грн.; за даними колонки «Б» рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за січень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 163635 грн., а відповідно фактична сума його складає 128915 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 34720 грн.;за даними колонки «Б» рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за січень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 163635 грн., а відповідно фактична сума його складає 128915 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 1. суми «усього податкового кредиту» в розмірі 34720 грн.; за даними колонки «сума ПДВ» рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» за січень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 51251 грн., а відповідно фактична сума його складає 85971 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 34720 грн.
20 лютого 2008 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за січень 2008 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 20.01.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

19 березня 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ «Техбудсервіс», а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 266744 грн., в т.ч. ПДВ - 44457 грн., склав документ державної податкової звітності податкову декларацію з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за лютий 2008 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки «А» рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за лютий 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 802659 грн., а відповідно фактична сума його складає 580372 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 222287 грн.; за даними колонки «Б» рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за лютий 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 160532 грн., а відповідно фактична сума його складає 116075 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 44457 грн.; за даними колонки «Б» рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за лютий 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 160532 гри., а відповідно фактична сума його складає 1 16075 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 1. суми «усього податкового кредиту» в розмірі 44457 грн.; за даними колонки «сума ПДВ» рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» за лютий 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 4728 грн., а відповідно фактична сума його складає 49185 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «сума ПДВ», яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 44457 грн.

1. 20 березня 2007 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за лютий 2008 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 20.03.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

2. 21 квітня 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності ППФ «Техбудсеріс», а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 301533 грн., в т.ч. ПДВ - 50255 грн., склав документ державної податкової звітності - податкову декларацію з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за березень 2008року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки «А» рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за березень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 1106249 грн., а відповідно фактична сума його складає 854971 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_5 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 271278 грн.; за даними колонки «Б» рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за березень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 221250 грн., а відповідно фактична сума його складає 170994 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 50255 грн.; за даними колонки "Б" рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за березень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 209583 грн., а відповідно фактична сума його складає 159327 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 1. суми «усього податкового кредиту» в розмірі 50255 грн.; за даними колонки «сума ПДВ» рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» за березень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 595 грн., а відповідно фактична сума його складає 50850 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 50255 грн.

21 квітня 2008 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за березень 2008 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 21.04.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

16 травня 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ «Техбудсервіс», а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені TOB «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 790107 грн., в т.ч. ПДВ - 131684 грн., склав документ державної податкової звітності податкову декларацію з податку па додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за квітень 2008 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки «А» рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за квітень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 1361695 грн., а відповідно фактична сума його складає 703274 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 658421 грн.; за даними колонки «Б» рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за квітень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 272339 грн., а відповідно фактична сума його складає 144655 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 131684 грн.; за даними колонки «Б» рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за квітень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 209583 грн., а відповідно фактична сума його складає 159327 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 131684 грн.; за даними колонки «сума ПДВ» рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» за квітень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 7951 грн., а відповідно фактична сума його складає 139635 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 131684 грн.

16 травня 2008 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за квітень 2008 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 16.05.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

24 жовтня 2007 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ «Техбудсервіс», а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку, отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені TOB «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт, склав документ державної податкової звітності - декларацію з податку на прибуток підприємства ППФ «Техбудсервіс» за 3 квартали 2007року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки рядка 04 Декларації «валові витрати» за 3 квартал 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 2930271 грн., а відповідно фактична сума його складає 2636921 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «валових витрат» в розмірі 293350 грн.; за даними рядка 06 Декларації «скориговані валові витрати» за з квартали 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 2928706 грн., а відповідно фактична сума його складає 2635357 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «скоригованих валових витрат» в розмірі 2933349 грн.; за даними рядка 08 Декларації «об'єкт оподаткування» за 3 квартали 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 0 грн., а відповідно фактична сума його складає 293349 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 293349 грн.; за даними рядка 27 Декларації «податкове зобов'язання звітного періоду» за 3 квартали 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 0 грн., а відповідно фактична сума його складає 73337 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «податкове зобов'язання звітного періоду» в розмірі 73337 грн.

09 листопада 2007 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за 3 квартали 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 09.11.2007 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

19 грудня 2007 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ «Техбудсервіс», а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку, отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені TOB «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт, склав документ державної податкової звітності - декларацію з податку на прибуток підприємства ППФ «Техбудсервіс» за 11 місяців 2007 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки рядка 04 Декларації «валові витрати» за 11 місяців 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 5031520 грн., а відповідно фактична сума його складає 4379162 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «валових витрат» в розмірі 652358 грн.; за даними рядка 06 Декларації «скориговані валові витрати» за 11 місяців 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 5029955 грн., а відповідно фактична сума його складає 4377597 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «скоригованих валових витрат» в розмірі 652358 грн.; за даними рядка 08 Декларації «об'єкт оподаткування» за 11 місяців 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 142436 грн., а відповідно фактична сума його складає 794794 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 652358 грн.; за даними рядка 27 Декларації «податкове зобов'язання звітного періоду» за 11 місяців 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 35609 грн., а відповідно фактична сума його складає 198699 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «податкове зобов'язання звітного періоду» в розмірі 163090 грн.

20 грудня 2007 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за 11 місяців 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 20.12.2007 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

05 лютого 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ «Техбудсервіс», а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку, отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені TOB «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт, склав документ державної податкової звітності - декларацію з податку на прибуток підприємства ППФ «Техбудсервіс» за 2007рік, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки рядка 04 Декларації «валові витрати» за 2007 рік ОСОБА_2 відобразив у розмірі 5739568 грн., а відповідно фактична сума його складає 4904894 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «валових витрат» в розмірі 834674 грн.; за даними рядка 06 Декларації «скориговані валові витрати» за 2007 рік ОСОБА_2 відобразив у розмірі 5717153 грн., а відповідно фактична сума його складає 4882479 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «скоригованих валових витрат» в розмірі 834674 грн.; за даними рядка 08 Декларації «об'єкт оподаткування» за 2007 рік ОСОБА_2 відобразив у розмірі 181831 грн., а відповідно фактична сума його складає 1016505 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 1. суми «усього податкового кредиту» в розмірі 834674 грн.; за даними рядка 27 Декларації «податкове зобов'язання звітного періоду» за 2007 рік ОСОБА_2 відобразив у розмірі 45458 грн., а відповідно фактична сума його складає 254126 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «податкове зобов'язання звітного періоду» в розмірі 208668 грн.

08 лютого 2008 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за 2007 рік і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 08.02.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

24 квітня 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ «Техбудсервіс», а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені TOB «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт, склав документ державної податкової звітності - декларацію з податку на прибуток підприємства ППФ «Техбудсервіс» за 1 квартал 2008року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки рядка 04 Декларації «валові витрати» за 1 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 3190423 грн., а відповідно фактична сума його складає 2459427 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «валових витрат» в розмірі 730996 грн.; за даними рядка 06 Декларації «скориговані валові витрати» за 1 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 3190423 грн., а відповідно фактична сума його складає 2459427 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «скоригованих валових витрат» в розмірі 730996 грн.; «за даними рядка 08 Декларації «об'єкт оподаткування» за 1 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 12452 грн., а відповідно фактична сума його складає 734448 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 730996 грн.; за даними рядка 27 Декларації «податкове зобов'язання звітного періоду» за 1 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 3113 грн., а відповідно фактична сума його складає 185862 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «податкове зобов'язання звітного періоду» в розмірі 185862 грн.

08 травня 2008 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за 1 квартал 2008 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 08.05.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

05 серпня 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ «Техбудсервіс», а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку, отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт, склав документ державної податкової звітності - декларацію з податку на прибуток підприємства ППФ «Техбудсервіс» за 2 квартали 2007року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки рядка 04 Декларації «валові витрати» за 2 квартали 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 5810161 грн., а відповідно фактична сума його складає 4420743 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «валових витрат» в розмірі 1389418 грн.; за даними рядка 06 Декларації «скориговані валові витрати» за 2 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 5810161 грн., а відповідно фактична сума його складає 4420743 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «скоригованих валових витрат» в розмірі 189418 грн.; за даними рядка 08 Декларації «об'єкт оподаткування» за 2 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 51831 грн., а відповідно фактична сума його складає 1441249 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 1389417 грн.; за даними рядка 27 Декларації «податкове зобов'язання звітного періоду» за 2 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 12958 грн., а відповідно фактична сума його складає 360312 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «податкове зобов'язання звітного періоду» в розмірі 347354 грн.

05 серпня 2008 року, після складання податкової декларації з податку на прибуток підприємства ППФ «Техбудсервіс» за півріччя 2008 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 05.08.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

Складання та видача директором ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 завідомо неправдивих документів спричинило тяжкі наслідки державі у вигляді несплачених в бюджет податків на суму 1000841,85 грн., що перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Допитаний у судовому засіданні підсудний своєї вини у предявленому йому обвинуваченні не визнав, суду пояснив, що він є засновником та працює директором ППФ «Техбудсервіс» з 1997 року. Вказане підприємство займається будівництвом. В 2007-2008 роках ППФ «Техбудсервіс» отримало замовлення на будівництво житлових будинків в смт. Козин та в с. Плюти. На цих обєктах велось інтенсивне будівництво, обсяг робіт був великий, який не могло виконати ППФ «Техбудсервіс» самостійно, тому були укладені договори субпідряду з іншими підприємствами, в тому числі ТОВ «Катко». ОСОБА_6, який працював головним інженером в ППФ «Техбудсервіс» запропонував бригаду фірми «Катко». Він познайомився з горбунком ОСОБА_7, який представився представником ТОВ «Катко». Після проведених переговорів він (ОСОБА_2.) від імені ППФ «Техбутсервіс» підписав декілька договорів субпідряду з ТОВ «Катко». У виконання вказаних договорів робітники ТОВ «Катко» виконували різні будівельні роботи (бетонування фундаменту, спорудження гідроізоляції, кладка цегли, оздоблювальні роботи та ін.). Кожного місяця він або ОСОБА_6, але в більшості він, перевіряли роботу цих робітників. Коли необхідність в залученні робітників ТОВ «Катко» відпала, були оформлені необхідні бухгалтерські документи та проведені розрахунки і співпраця на цьому закінчилася. Господарські взаємовідносини ППФ «Техбутсервіс» та ТОВ «Катко» знайшли своє відображення в бухгалтерських документах та податковій звітності ППФ «Техбудсервіс». Стверджує, що він не має ніякого відношення до створення та діяльності ТОВ «Катко», всі первинні бухгалтерські документи по ТОВ «Катко» передав адвокату ОСОБА_8, де вони знаходяться на сьогоднішній день він не знає.

Свідок ОСОБА_9 , пояснила суду, що вона працює старшим державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Києво-Святошинському районі. У листопаді 2008 року проводила позапланову перевірку ППФ «Техбудсервіс» під час якої було виявлено, що вказане підприємство ухилялося від сплати податків шляхом укладання недійсних (нікчемних) договорів з ТОВ «Катко». Висновки про фіктивність ТОВ «Катко» зробила на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2008 року. повністю підтверджує висновки, викладені у акті перевірки ППФ «Техбудсервіс» від 25.11.2008 року.

Свідок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили суду, що вони працюють бухгалтерами в ППФ „Техбудсервіс”. ТОВ «Катко» їм відоме, як товариство з яким у 2007 році був укладений договір субпідряду на виконання будівельних робіт в с. Плюти та смт. Козин. Вказаний договір укладався директором ОСОБА_2 Всі первинні бухгалтерські документи, а саме акти приймання виконаних робіт, податкові накладні та ін. в бухгалтерію подавалися ОСОБА_2, вони були належним чином оформлені і ними проведені по бухгалтерії. В подальшому роботи виконані ТОВ «Катко» були оплачені у безготівковому порядку. Назад, виплачені ТОВ «Катко» гроші, не поверталися.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 , пояснили суду, що у 2007-2008 роках працювали в ППФ «Техбудсервіс», яка займається будівництвом. В цей період ППФ «Техбудсервіс» здійснювало будівництво житлових будинків в с. Козин та с. Плюти. Вони працювали на вказаних обєктах. Крім них, на цих обєктах працювали і інші працівники з інших підприємств, але вони з ними не знайомилися, тому не знають від яких підприємств вони працювали. Такого підприємства, як ТОВ «Катко», вони не знають. З приводу договорів субпідряду їм нічого невідомо.

Під час досудового слідства свідки показали, що субпідрядні організації ППФ «Техбутсервіс» для будівництва вказаних будинків не наймалися. В судовому засіданні вказані показання вони пояснили тим, що вони не знають, що таке субпідрядні організації.

Свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 на досудовому слідстві дали показання, які були оголошені у судовому засіданні на підставі ст.ст. 306, 314 КПК України, що у 2007-2008 роках вони працювали в ППФ «Техбутсервіс» на будівництві житлових будинків в с. Плюти та смт. Козин. ППФ «Техбутсервіс» судпідрядних організацій не наймало, всі роботи на обєкті виконувало самостійно. ТОВ «Катко» їм невідоме.

Свідок ОСОБА_23 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені у судовому засіданні, що він працює з 2004 року менеджером по постачанню в ППФ «Техбудсервіс». Підприємство займалось будівництвом будинків на обєкті «Дніпрова хвиля» між с. Плюти та с. Козин. Йому невідомо чи виконувались роботи субпідрядними організаціями. ТОВ «Катко» та його службові особи йому невідомі.

Свідок ОСОБА_24 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені у судовому засіданні на підставі ст.ст. 306,314 КПК України, що він працює на посаді зварювальника в ППФ «Техбудсервіс» з 2007 року. Він працював на будівництві будинку № 7 в с. Плюти. ППФ «Техбудсервіс» субпідрядних організацій не наймало, всі роботи на обєкті виконувало самостійно. ТОВ «Катко» йому не знайоме, громадяни ОСОБА_25 та ОСОБА_26 йому також не знайомі.

Свідок ОСОБА_27 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені у судовому засіданні на підставі ст.ст.306,314 КПК України, що він працює охоронцем території котеджного містечка «Світанок-2». Назва підприємства, на якому він працює, йому невідома. На територіях ведеться контрольно-пропускний режим, ведуться книги пропуску автотранспорту та працівників.

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені у судовому засіданні на підставі ст.ст.306,314 КПК України, що він працює головним інженером ППФ «Техбудсервіс». Він здійснював будівельні роботи на котеджному містечку. ТОВ «Катко» є субпідрядною організацією ППФ «Техбудсервіс». З вказаним підприємством безпосередньо працював ОСОБА_2 Підприємство «Катко» здійснювало загально будівельні роботи. Хто саме працював на товаристві «Катко» йому невідомо, хто представляв інтереси цього підприємства, йому також невідомо.

Свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_29 на досудовому слідстві дали показання, які були оголошені у судовому засіданні згідно ст.ст.306,314 КПК України, що вони працюють на посаді сторожа, охороняють котеджне містечко «Світанок-2». Вони перебувають на іспитовому терміні. Назви підприємства, на якому вони працюють, вони не знають. На роботу їх прийняв начальник охорони на ім'я ОСОБА_5. У вагончику для охоронців знаходиться наступна документація: заяви на ввіз та вивіз матеріалів, списки робочих ПП «Техбудсервіс», TOB «ББМУ -35», TOB «Дронго», книги входу-виходу машин. Документація ведеться з 2007 року. Які підприємства працювали у котеджному містечку, їм невідомо. Підприємства TOB «Катко» та TOB «Інтертехно» їм не знайомі.

Свідка ОСОБА_30 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені у судовому засіданні на підставі ст.ст.306,314 КПК України, що він працює на посаді директора TOB «Укрсиб-Інвест». Його підприємство уклало чотири договори підряду з ППФ «Техбудсервіс». У даного підприємства були необхідні ліцензії, відповідний штат працівників, наявна необхідна техніка, тобто були всі можливості для самостійного будівництва. Він та технічний директор ОСОБА_31 щотижня контролювали роботи, в основному про хід виконання робіт доповідав ОСОБА_6, іноді ОСОБА_2 ППФ «Техбудсервіс» не повідомляло про залучення субпідрядних організацій. TOB «Катко» йому не відоме.

Свідок ОСОБА_26 на досудовому слідстві 23.04.2009 року дав показання, які були оголошені у судовому засіданні (а.с.77-78 т.12), що на початку літа 2007 чи 2008 року він випадково познайомився з чоловіком на імя ОСОБА_32. Чоловік запропонував роботу в м. Києві. Першу роботу він зробив в квартирі, а саме поставив камін. За це чоловік пообіцяв 1400 доларів США, але дав тільки 400 грн. Після чого, запропонував офіційно влаштуватись на роботу та відрити рахунок в банку. Після його згоди, ОСОБА_32 привіз його в один банків, де він підписав документи. Після цього ОСОБА_32 сказав, щоб він їхав додому. В діяльності ТОВ «Катко» участі не брав. Про ППФ «Техбудсервіс» нічого не чув, з ОСОБА_2 не знайомий.

Свідок ОСОБА_25 на досудовому слідстві 25.06.2009 року дав показання, які були оголошені у судовому засіданні (а.с.18-22 т.12), що він проживає в м. Бобруйську Республіка Білорусь та працює слюсарем. Знань в області бухгалтерії або податкового обліку він не має. Близько трьох років назад познайомився в м. Жлобині з чоловіком на імя ОСОБА_5. Чоловік запропонував формально виступити іноземним інвестором, за що пообіцяв 300 доларів США. Через деякий час ОСОБА_5 запросив його до м. Києва, де в нотаріальній конторі. На прохання ОСОБА_29, він підписав деякі документи та залишив ксерокопію паспорта. Пізніше від правоохоронців йому стало відомо, що на його імя було зареєстроване підприємство «Катко». Участі в діяльності цього підприємства він не приймав. З ОСОБА_2 він не знайомий.

В судовому засіданні досліджені письмові докази по справі :

в томі № 1:

- постанова старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 17.02.2009 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи стосовно директора ПП «Техбудсервіс» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст. 212 КК України (а.с. 1-2); постанова начальника СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі від 18.03.2009 року про порушення кримінальної справи відносно директора ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст. 366 КК України (а.с. 3); постанова начальника СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 02.08.2009 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 212 КК України та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст. 212 КК України (а.с. 4-5); акт про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Техбудсервіс» від 25.11.2008 року (а.с. 32-43); копія статуту ТОВ «Катко» (а.с. 101-115);

в томі № 2:

- протокол обшуку від 11.03.2009 року, обєктом якого являється приміщення, що займає ППФ «Техбудсервіс» (а.с. 2-14); копія акту приймання-передачі документації від 21.11.2008 року, згідно якого з метою виконання доручення ППФ „Техбудсервіс” з проведення аналізу діяльності ППФ «Техбудсервіс», вивчення сфери господарювання ППФ „Техбудсервіс” та надання консультації з питань вдосконалення юридичного оформлення фінансово-господарських операцій ППФ «Техбудсервіс», а також аналізу вірогідності подання судових позовів та потенційних результатів таких позовів щодо певних контрагентів ППФ «Техбудсервіс», останній передає, а адвокатське обєднання «Міжнародна адвокатська допомога» приймає документи, що стосуються співпраці з ТОВ «Катко» та ТОВ «Інтертехно» (а.с. 15);

в томі № 3:

- акт приймання-передачі документації від 21.11.2009 року, згідно якого з метою виконання доручення ППФ «Техбудсервіс» з проведення аналізу діяльності ППФ «Техбудсервіс», вивчення сфери господарювання ППФ «Техбудсервіс» та надання консультації з питань вдосконалення юридичного оформлення фінансово-господарських операцій ППФ «Техбудсервіс», а також аналізу вірогідності подання судових позовів та потенційних результатів таких позовів щодо певних контрагентів ППФ «Техбудсервіс», останній передає, а Адвокатське обєднання «Міжнародна адвокатська допомога» приймає документи, повязані з співпрацею з ТОВ «Катко» та ТОВ «Інтертехно» (а.с. 139); акт приймання-передачі документації від 19.06.2008 року, згідно якого з метою виконання доручення ППФ «Техбудсервіс» з проведення аналізу діяльності ППФ «Техбудсервіс», вивчення сфери господарювання ППФ «Техбудсервіс» та надання консультації з питань вдосконалення юридичного оформлення фінансово-господарських операцій ППФ «Техбудсервіс», а також аналізу вірогідності подання судових позовів та потенційних результатів таких позовів щодо певних контрагентів ППФ «Техбудсервіс», останній передає, а Адвокатське обєднання «Міжнародна адвокатська допомога» приймає документи, повязані з співпрацею з ТОВ «Катко» (а.с. 140-141); протокол огляду від 02.04.2009 року документів, які вилучені під час обшуку, проведеного 11.03.2009 року за адресою: м. Київ, б-р. Дружби Народів, 28, каб. 642-643 в ППФ «Техбудсервіс» (а.с. 145-152); протокол огляду від 03.04.2009 року документів, які вилучені під час обшуку, проведеного 11.03.2009 року за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 28, каб. 642-643 в ППФ «Техбудсервіс» (а.с. 153-157); протокол огляду від 06.04.2009 року документів, вилучених під час обшуку, проведеного 11.03.2009 року за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 28, каб. 642-643 в ППФ «Техбудсервіс» (а.с. 158-171); протокол огляду від 08.04.2009 року документів, які були вилучені під час обшуку, проведеного 11.03.2009 року за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 28, каб. 642-643 в ППФ «Техбудсервіс» (а.с. 172-175); протокол огляду від 09.04.2009 року документів, які були вилучені під час обшуку, проведеного 11.03.2009 року за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 28, каб. 642-643 в ППФ «Техбудсервіс» (а.с. 176-178); постанова про приєднання до справи речових доказів (а.с. 212);

в томі № 4:

- податкові декларації з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» (а.с. 8-11); податкові декларації з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» (а.с. 15-104); уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок ППФ «Техбудсервіс» (а.с. 125-127); податкові декларації з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» (а.с. 128-185); постанова про приєднання до справи речових доказів документів податкової звітності ППФ «Техбудсервіс» (а.с. 186); декларації з податку на прибуток підприємства ППФ «Техбудсервіс» (а.с. 191-244); акт про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Техбудсервіс» (а.с. 265-302); постанова про приєднання до справи речових доказів документів податкової звітності ПП «Техбудсервіс» (а.с. 309);

в томі № 5:

- банківські виписки (а.с. 28-316); постанова про приєднання до справи речових доказів (а.с. 317);

в томі № 6:

- банківські виписки (а.с. 61-579); постанова про приєднання до справи речових доказів (а.с. 579);

в томі № 7:

- протокол виїмки (а.с. 2-17); протокол виїмки (а.с. 262-264); постанова про приєднання до справи речових доказів (а.с 298);

в томі № 8:

- протокол виїмки та огляду (а.с. 9-10); копія заяви ТОВ «Катко» про відкриття поточного рахунку в КФАБ «Укркомунбанк» (а.с. 13); копія картки із зразками підписів і відбитки печатки (а.с. 14); копія договору № 859 банківського рахунку юридичної особи в національній валюті (а.с. 15-17); копія договору № 859/2 від 22.10.2007 року на встановлення і використання програмного забезпечення системи «Клієнт Банк» (а.с. 18-21); копія страхового свідоцтва ТОВ «Катко» (а.с. 22); копія повідомлення про взяття на облік юридичної особи ТОВ «Катко» (а.с. 23); копія протоколу Загальних Зборів Засновників ТОВ «Катко» (а.с. 25); копія картки фізичної особи платника податків ТОВ «Катко» (а.с. 26); копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Катко» (а.с. 28); копія статуту ТОВ «Катко» (а.с. 29-36); копія довідки з ЄДРПОУ ТОВ «Катко» (а.с. 37); копія довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Катко» (а.с. 38); копія протоколу Загальних Зборів Учасників ТОВ «Катко» (а.с. 39); постанова про приєднання до справи речових доказів (а.с. 40); постанова про проведення виїмки (а.с. 41); протокол виїмки та огляду документів податкової звітності ТОВ «Катко» (а.с. 42-44); податкові декларації ТОВ «Катко» з податку на додану вартість (а.с. 51-77); постанова про приєднання до справи речових доказів (а.с. 79); постанова про проведення виїмки (а.с. 80); постанова про проведення виїмки (а.с. 82); протокол виїмки (а.с. 83-84);

в томі № 9:

- постанова про проведення виїмки (а.с. 1); протокол виїмки та огляду (а.с. 2-4); реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу ППФ «Техбудсервіс» (а.с. 6); статут ППФ «Техбудсервіс» (а.с. 15-19); реєстраційна картка субєкта підприємницької діяльності - ППФ «Техбудсервіс» (а.с. 23); реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу ПФ «Техбудсервіс» (а.с. 26-32); постанова про приєднання до справи речових доказів (а.с. 34); постанова про проведення виїмки (а.с. 35); протокол виїмки та огляду (а.с. 36-37); копія ліцензії ППФ «Техбудсервіс» на будівельну діяльність (а.с. 40-43); постанова про приєднання до справи речових доказів (а.с. 97); постанова про проведення виїмки (а.с. 98); протокол виїмки та огляду (а.с. 99-101); список робітників ППФ «Техбудсервіс» (а.с. 102-108); книга обліку транспортних засобів, що вїжджали на територію будівництва (а.с. 108-152); книга видачі ключів обєкта будівництва (а.с. 153-195); книга обліку транспортних засобів, що вїжджають на обєкт будівництва (а.с. 196-246); протокол огляду (а.с. 248-249); постанова про приєднання до справи речових доказів (а.с.250);

в томі № 10:

- протокол виїмки та огляду (а.с. 9-11); договір на відкриття та обслуговування поточних рахунків (а.с. 21-23); договір на відкриття та обслуговування поточних рахунків (а.с. 27-31); договір на відкриття та обслуговування поточних рахунків (а.с. 32-34); банківські виписки та грошові чеки про рух коштів ППФ «Техбудсервіс» (а.с. 51-384); постанова про приєднання до справи речових доказів (а.с. 385);

в томі № 11:

- договір підряду № 150707 від 16.07.2007 року, та платіжні доручення (а.с. 115-143); ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009 року про скасування постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2008 року (а.с.190-192); позовні заяви від 18.03.2009 року ППФ «Техбудсервіс» про оскарження податкових повідомлень рішень № 0001442300/0 та № 0001432300/0 від 05.12.2008 року до Київського окружного адміністративного суду (а.с.201-209);

в томі № 13:

- ухвала Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2009 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ППФ «Техбудсервіс» до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0001432300/0 від 05.12.2008 року (а.с. 233-234);

в томі № 14:

- ухвала Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2009 року якою відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ППФ «Техбудсервіс» до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0001442300/0 від 05.12.2008 року (а.с.1) та інші документи.

У відповідності до ст.281 КПК України, якщо під час розгляду справи виявлені такі порушення норм КПК України та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута у судовому засіданні, справа повертається на додаткове розслідування.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» № 2 від 11.02.2005 року за змістом ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду можливе, як за клопотанням учасників процесу, так і з ініціативи суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та підсудного, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що органами досудового слідства допущені суттєві порушення норм КПК України, які неможливо усунути в процесі судового слідства і без усунення яких неможливо вирішити питання про винність чи невинність підсудного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.212 та ч.2 ст.366 КК України, а тому справа підлягає поверненню прокурору для проведення додаткового розслідування.

Всупереч ст.22 КПК України досудове слідство по справі органами досудового слідства проведено однобічно та неправильно, мають місце істотні недоліки та упущення, які неможливо усунути в процесі судового слідства, зокрема: в матеріалах справи відсутні договори підряду на виконання робіт, укладені між ППФ «Техбудсервіс» та ТОВ «Катко», акти виконаних робіт, податкові накладні, видані ТОВ «Катко», на які посилається інспектор в акті позапланової виїзної перевірки ППФ «Техбудсервіс» від 25.11.2008 року, місцезнаходження цих документів не встановлене, також не встановлено: особа, яка підписала вказані документи від імені ТОВ «Катко», місце і обставини складання та підписання названих документів, не зясовано подальший рух коштів, перерахованих ППФ «Техбудсервіс» на розрахунковий рахунок ТОВ «Катко» у виконання робіт по договорах підряду (ким та яким чином були використані вказані гроші, відношення до цього ОСОБА_2.); не встановлена особа, яка склала та подала до Васильківської ОДПІ в Київській області податкові декларації ТОВ «Катко» з податку на додану вартість до яких включені суми, перераховані ППФ «Техбудсервіс» (а.с.51-77 т.8), яка може повідомити дані про посадових осіб ТОВ «Катко», підстави включення даних сум до вказаних декларацій.

При проведенні додаткового розслідування необхідно врахувати вищенаведене, виконати відповідні слідчі дії, а саме: встановити місцезнаходження, вилучити та приєднати до матеріалів справи оригінали договорів підряду на виконання робіт, укладені між ППФ «Техбудсервіс» та ТОВ «Катко», акти виконаних робіт, податкові накладні, видані ТОВ «Катко», на які посилається інспектор в акті позапланової виїзної перевірки ППФ «Техбудсервіс» від 25.11.2008 року, встановити та допитати в якості свідка особу, яка підписала вказані документи від імені ТОВ «Катко», місце і обставини складання та підписання названих документів, зясувати подальший рух коштів, перерахованих ППФ «Техбудсервіс» на розрахунковий рахунок ТОВ «Катко» у виконання робіт по договорах підряду (ким та яким чином були використані вказані гроші, відношення до цього ОСОБА_2; встановити особу, яка склала та подала до Васильківської ОДПІ в Київській області податкові декларації ТОВ «Катко» з податку на додану вартість до яких включені суми, перераховані ППФ «Техбудсервіс» (а.с.51-77 т.8), яка може надати інформацію про діяльність ТОВ «Катко», повідомити дані про посадових осіб ТОВ «Катко», підстави включення даних сум до вказаних декларацій, встановити контрагентів ТОВ «Катко» (а.с.61-578 т.6), в яких зясувати дані про посадових осіб даного товариства, які укладали з ними господарські договори та організовували їх виконання, встановити місце проживання ОСОБА_26, який за зазначеною у обвинувальному висновку адресою, не проживає (а.с.) та обовязково додатково допитати його та ОСОБА_33 з приводу видачі ними довіреностей від імені ТОВ «Катко» іншим особам на управління ТОВ «Катко» та виконання інших дій від імені вказаного товариства, встановити даних осіб та допитати в якості свідків, виконати всі інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в процесі додаткового розслідування.

Суд вважає за необхідне залишити відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді застави, яка була обрана відповідно до вимог закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 212 КК України направити прокурору Києво-Святошинського району Київської області для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити у вигляді застави автомобіля Lexus E200, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, вартість 350000 (триста пятдесят тисяч) гривень, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинськийрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя