Справа № 1-61/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі Синичич Г.З.

з участю прокурора Гошовського М.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в с. Красне Турківського району Львівської області, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, інвалідності не має, має на утриманні двоє малолітніх дітей , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, по ознаках ст. 119 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2010 року о 11 год. в с. Красне Турківського району підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в урочищі ,,Заступ” в с. Красне Турківського району в порушення наказу № 129 від 02.04.2007 року ,, Про затвердження положення про порядок поводження із зброєю, видачі ліцензій на добування мисливських тварин та проведення полювань” та Положення про порядок поводження із зброєю, видачі ліцензій на добування мисливських тварин та проведення полювань в порушення п. 1.12 про те, що під час полювання забороняється стріляти на шум, шарудіння, по невиразно видимій цілі, п. 1.13 про те, що під час полювання стрільбу мисливець має вести із особливою обережністю і попередньо переконавшись в тому, що в напрямку пострілу немає людей і домашніх тварин і, враховуючи, що куля випущена із гладкоствольної зброї небезпечна на відстані 300 метрів та в порушення п.1.24, що під час групового полювання кожен мисливець зобовязаний знати його умови і суворо дотримуватись правил безпеки при користуванні зброєю здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ № 18 ЕМ-М К-12 НОМЕР_1 в ОСОБА_4, який отримавши вогнепальні поранення, а саме: картеччю два наскрізні з вхідними отворами на грудній клітці спереді зліва та вихідними отворами зліва на спині та біля крижової кістки, з проходженням раневих каналів через грудину, міжреберя з вищербленням ребер, наскрізне поранення лівих відділів серця, лівої легені, лівої долі печінки та три поранення сліпі проникаючі в грудну та брюшну полость з пошкодженням брюшини, брижейки, лівої нирки, сліпе поранення проникаюче із вхідною раною на крилі лівої підвздошної кістки з пошкодженням крила підвздошної кістки, сліпе проникаюче поранення справа в лобковій області з пошкодженням горизонтальної вітки лоїстики, сліпе поранення лівого стегна без пошкодження кістки, два поранення лівої кісті одне наскрізне, а друге сліпе, вхідні рани на задній поверхні, вихідна на долоні, а друга рана сліпа і закінчується спереді в нижній третині передпліччя, і який помер на місці події.

Свою вину у вчиненому підсудний при вищевказаних обставинах визнав повністю і пояснив, що 07.02.2010 року, знаходячись на полюванні у лісовому масиві в урочищі ,,Заступ” с. Красне Турківського району здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ № 18 ЕМ-М К-12 НОМЕР_1 в ОСОБА_4, який отримавши вогнепальне поранення помер на місці.

Крім повного визнання вини, винність підсудного стверджується такими зібраними та перевіреними в суді доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_1 про те, що 07.02.2010 року довідалася від рідного брата покійного чоловіка ОСОБА_5 , що у лісовому масиві в урочищі ,,Заступ” с. Красне Турківського району підсудний ОСОБА_3 здійснив постріл з рушниці в її чоловіка, який отримавши вогнепальне поранення помер на місці.

- показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що 07.02.2010 року довідалася, що у лісовому масиві в урочищі ,,Заступ” с. Красне Турківського району підсудний ОСОБА_3 здійснив постріл з рушниці в її сина, який отримавши вогнепальне поранення помер на місці.

- показами свідка ОСОБА_6 про те, що 07.02.2010 року перебував на полюванні у лісовому масиві в урочищі ,,Заступ” с. Красне Турківського району. Йому подзвонив його рідний брат ОСОБА_7 і повідомив, що підсудний ОСОБА_3 здійснив постріл з рушниці в ОСОБА_4, який отримавши вогнепальне поранення помер на місці.

- показами свідка ОСОБА_7 про те, що 07.02.2010 року у лісовому масиві в урочищі ,,Заступ” с. Красне Турківського району він зустрів підсудного ОСОБА_3, який був на відстані 300-400 метрів від місця, де лежав застрелений ОСОБА_4 і, який його відмовляв іти в сторону, де знаходився ОСОБА_4

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що 07.02.2010 року у лісовому масиві в урочищі ,,Заступ” с. Красне Турківського району він побачив як біг ОСОБА_7 і кричав, що підсудний ОСОБА_3 підстрелив з рушниці ОСОБА_4 і біг з двома рушницями вниз до села. Потім вони з ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_4, який лежав на снігу і не подавав ознак життя.

- показами свідка ОСОБА_9 про те, що 07.02.2010 року у лісовому масиві в урочищі ,,Заступ” с. Красне Турківського району він також був на полюванні і зустрів ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_8, які стояли з рушницями на дорозі і повідомили йому, що хтось підстрілив ОСОБА_4. Він пішов в сторону села, де зустрівся із підсудним ОСОБА_3, який попросив його віднести рушницю ОСОБА_12.

- показами свідка ОСОБА_13 , які оголошені у судовому засіданні про те, що 07.02.2010 року о 12 год. 30 хв. до його житлового будинку прийшов підсудний ОСОБА_3, який приніс рушницю і, в якого він запитав, чи не стріляв він з даної рушниці, на що ОСОБА_3 відповів, що не брав даної рушниці до лісу і не стріляв з неї, оскільки мав іншу рушницю (т.1 а.с.20-23).

- показами свідка ОСОБА_10 оголошеними у судовому засіданні про те, що 07.02.2010 року у лісовому масиві в урочищі ,,Заступ” с. Красне Турківського району до нього крикнув ОСОБА_6 і повідомив, що йому подзвонив його рідний брат ОСОБА_7 і повідомив, що хтось підстрілив ОСОБА_4. Коли вони обидва прибігли, то на дорозі стояли ОСОБА_14 та ОСОБА_7, який повідомив, що бачив як із лісу після пострілу втікав підсудний ОСОБА_3 Після того він пішов подивитися, чи дійсно ОСОБА_4 мертвий і переконавшись, що ОСОБА_4 мертвий подзвонили в міліцію. (т.1, а.с.45-46).

- протоколом огляду місця події від 07.02.2010 року з план-схемою та фототаблицями про те, що в урочищі ,,Заступ” с. Красне Турківського району виявлено труп ОСОБА_4 (т.1, а.с.3-12).

- явкою з повинною підсудного про вчинення вбивства від 08.02.2010 року (т.1, а.с.24).

- протоколами огляду місця події від 07.02.2010 року (т.1, а.с.32, 34).

- протоколом виїмки мобільного телефону у підсудного від 08.02.2010 року (т.1, а.с.45).

- висновком судово-імунологічної експертизи № 74/2010-Ім від 10.02.2010 року (т.1, а.с.62-63).

- висновком судово-медичної експертизи № 14/10 від 08.02.2010 року про те, що на трупі ОСОБА_4 є вогнепальні вірогідніше всього картеччю поранення два наскрізні з вхідними отворами на грудній клітці спереді зліва та вихідними отворами зліва на спині та біля крижової кістки, з проходженням раневих каналів через грудину, міжреберя з вищербленням ребер, наскрізне поранення лівих відділів серця, лівої легені, лівої долі печінки та три поранення сліпі проникаючі в грудну та брюшну полость з пошкодженням брюшини, брижейки, лівої нирки, сліпе поранення проникаюче із вхідною раною на крилі лівої підвздошної кістки з пошкодженням крила підвздошної кістки, сліпе проникаюче поранення справа в лобковій області з пошкодженням горизонтальної вітки лоїстики, сліпе поранення лівого стегна без пошкодження кістки, два поранення лівої кісті одне наскрізне, а друге сліпе, вхідні рани на задній поверхні, вихідна на долоні, а друга рана сліпа і закінчується спереді в нижній третині передпліччя.

Смерть ОСОБА_4 настала від отриманих наскрізних вогнепальних поранень грудної клітки з пошкодженням серця, легені, що призвело до гострої крововтрати (т.1, а.с.64-68).

- висновком судово-токсикологічної експертизи № 436/10-Т від 08.02.2010 року (т.1, а.с.69).

- висновком судово-медичної експертизи № 40/2010-мк з таблицею від 08.02.2010 року (т.1, а.с.70-72).

- висновком судово-гістологічної експертизи № 371/10 від 08.02.2010 року (т.1, а.с.73).

- протоколом виїмки металевих кульок (картечі), які були виявлені у тілі ОСОБА_4 та одягу від 08.02.2010 року (т.1, а.с.77).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з план-схемою та фототаблицями від 08.02.2010 року, де підсудний розказав і показав, при яких обставинах вчинив злочин (т.1, а.с.78-85).

- протоколом виїмки одягу підсудного від 08.02.2010 року (т.1, а.с.87, 88).

- висновком судово-хімічної експертизи №3/214 від 23.03.2010 року, згідно якого в каналі ствола рушниці марки ІЖ №18 ЕМ-М К-12 НОМЕР_1 виявлено присутність слідів мастильного матеріалу (нафтового мастила) та речовин, які можна віднести до продуктів пострілу, в гільзі виявлено присутність слідів продуктів пострілу, на пижі-контейнері виявлено присутність слідів речовин, які можна віднести до продуктів пострілу (т.1, а.с.109-111).

- висновком судово-хімічної експертизи №3/211 від 26.02.2010 року, згідно якого на марлевих тампонах, якими проведено змиви з рук ОСОБА_7, слідів продуктів пострілу не виявлено (т.1, а.с.115-116).

- висновком судово-хімічної експертизи №3/213 від 15.03.2010 року, згідно якого на марлевих тампонах, якими проведено змиви з рук ОСОБА_6, слідів продуктів пострілу не виявлено (т.1, а.с.120-121).

- висновком судово-хімічної експертизи №3/212 від 15.03.2010 року, згідно якого на марлевих тампонах, якими проведено змиви з рук ОСОБА_10, слідів продуктів пострілу не виявлено (т.1, а.с.125-126).

- висновком судово-хімічної експертизи №3/208 від 29.03.2010 року, згідно якого на марлевих тампонах, якими проведено змиви з рук ОСОБА_8, слідів продуктів пострілу не виявлено (т.1, а.с.130-131).

- висновком судово-хімічної експертизи №3/210 від 25.02.2010 року, згідно якого на марлевих тампонах, якими проведено змиви з рук ОСОБА_4, слідів продуктів пострілу не виявлено (т.1, а.с.140-141).

- висновком судово-балістичної експертизи №5/96 від 17.03.2010 року, згідно якого мисливська рушниця марки ІЖ №18 ЕМ-М К-12 НОМЕР_1, з якою ОСОБА_3 знаходився на полюванні, придатна до стрільби штатними мисливськими патронами 12 калібру, в тому числі і патронами ,,Магнум” 12 калібру. Ударно-спусковий механізм рушниці справний, постріл без натискування на спусковий гачок з даної рушниці - неможливий (т.1, а.с.145-146).

- висновком судово-балістичної експертизи №5/101 від 04.03.2010 року, згідно якого рушниця, яка вилучена у ОСОБА_8 є мисливською двоствольною рушницею ТОЗ-63, 16 калібру, серії ,,У”, № 2910 є справною та придатною до стрільби. Постріл з даної рушниці без натискування на спусковий гачок - неможливий (т.1, а.с.150-154).

- висновком судово-балістичної експертизи №5/100 від 05.03.2010 року, згідно якого рушниця ,,Mossberg 500A”, 12 калібру, НОМЕР_2, яка вилучена у ОСОБА_6 є вогнепальною гладкоствольною зброєю і є справною та придатною до стрільби. Постріл з даної рушниці без натискування на спусковий гачок - неможливий (т.1, а.с.158-162).

- висновком судово-балістичної експертизи №98 від 04.03.2010 року та таблицею до висновку, згідно яких рушниця, яка вилучена у ОСОБА_10 є вогнепальною зброєю мисливською гладкоствольною рушницею моделі ,,ІЖ-58 МАЕ”, 12 калібру, №У-01252 є придатною до стрільби мисливськими патронами 12 калібру і є справною. Постріл з даної рушниці без натискання на спусковий гачок - неможливий (т.1, а.с.168-170).

- висновком судово-балістичної експертизи №99 від 04.03.2010 року та таблицею до висновку, згідно яких рушниця, яка була вилучена з житлового будинку ОСОБА_3 є вогнепальною зброєю мисливською гладкоствольною рушницею моделі ,,ІЖ-К”, 16 калібру, НОМЕР_3 і має несправність ударно-спускового механізму, що дозволяє проводити постріли без натискання на спусковий гачок, є придатною до стрільби мисливськими патронами 16 калібру (т.1, а.с.174-176).

- висновком судово-балістичної експертизи №103 від 03.03.2010 року, згідно якого мисливська рушниця ,,ТОЗ-БМ”, НОМЕР_4, яка була вилучена під час огляду місця події, є двохствольною мисливською гладкоствольною рушницею із горизонтальним спаренням стволів, 16 калібру, є справною і придатною до стрільби мисливськими патронами 16 калібру. Постріл з даної рушниці без натискання на спусковий гачок - неможливий (т.1, а.с.180-182).

- висновком судово-балістичної експертизи №102 від 01.03.2010 року, згідно якого мисливська рушниця ,,ІЖ-27М”, НОМЕР_5, яка була вилучена під час огляду місця події, є двохствольною мисливською гладкоствольною рушницею із вертикальним спаренням стволів, 12 калібру, є справною і придатною до стрільби мисливськими патронами 12 калібру. Постріл з даної рушниці без натискання на спусковий гачок - неможливий (т.1, а.с.186-188).

- висновком судово-хімічної експертизи №3/218 від 04.03.2010 року, згідно якого на предметах одягу, який вилучено у ОСОБА_10, слідів продуктів пострілу не виявлено (т.1, а.с.192-193).

- висновком експерта №3/220 від 15.03.2010 року, згідно якого на одязі, який був вилучений у ОСОБА_6, слідів продуктів пострілу не виявлено (т.1 а.с.197-199).

- висновком експерта №3/217 від 05.03.2010 року, згідно якого на предметах одягу, вилученого у ОСОБА_7, слідів продуктів пострілу не виявлено (т.1 а.с.202-203).

- висновком експерта №5/97 від 17.03.2010 року, згідно якого дві металеві кульки, пластмасовий предмет та гільза є частинами боєприпасів заводського виготовлення мисливських патронів ,,Магнум” 12 калібру виключно заводського спорядження стріляною гільзою, пиж-контейнером-концентратором та двома картечинами шротового снаряду мисливського патрону. Дані елементи (гільза, пиж-контейнер-концентратор) вистріляні з штатної гладкоствольної зброї 12 калібру зброї такого самого калібру, що і рушниця ІЖ-18 ЕМ-М НОМЕР_1, з якою ОСОБА_3 знаходився на полюванні 07.02.2010 року, до пострілу могли складати одне ціле та були (до пострілу) споряджені картеччю діаметром 8,2 мм. Гільза патрону ,,Магнум” 12 калібру, яка вилучена з місця події відстріляна в наданій рушниці ІЖ-18 ЕМ-М НОМЕР_1, з якою ОСОБА_3 знаходився на полюванні 07.02.2010 року (т.1 а.с.209-211).

- висновком експерта №3/219 від 23.03.2010 року, згідно якого на одязі, вилученому у ОСОБА_4, виявлено продукти пострілу (т.1 а.с.215-217).

- висновком експерта №3/216 від 03.04.2010 року, згідно якого на камуфляжних штанах ОСОБА_3, слідів продуктів пострілу не виявлено (т.2 а.с.4-5).

- висновком експерта №3/215 від 03.04.2010 року, згідно якого на предметах одягу ОСОБА_8, слідів продуктів пострілу не виявлено (т.2 а.с.9-10).

- актом амбулаторної судовопсихіатричної експертизи від 18.03.2010 року про те, що ОСОБА_3 психічним захворюванням чи недоумством не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій психічним захворюванням чи недоумством також не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (т.2, а.с.53-54).

Наведені вище докази по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому суд визнає їх достовірними і відповідаючими дійсності. Ними вину підсудного суд вважає доведеною .

Дії підсудного правильно кваліфіковані по ст. 119 ч. 1 КК України, оскільки підсудний, перебуваючи в урочищі ,,Заступ” в с. Красне Турківського району через необережність здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці в ОСОБА_4, який отримавши вогнепальні поранення помер на місці події.

При призначенні міри покарання суд враховує особу підсудного та ступінь вчиненого і те, що вчинив злочин по відношенню до особи молодого віку і прохання потерпілих не позбавляти волі .

В якості пом'якшуючої обставини суд враховує те, що підсудній має на утриманні двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаявся, зявлення із зізнанням і активно сприяв розкриттю злочину, родинні відносини з потерпілими.

Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним обрати підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки виправлення можливе тільки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, враховуючи вчинений злочин та особу підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 119 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 08.02.2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому утримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу і утримувати в Львівському слідчому ізоляторі № 19.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області судові витрати за проведення експертиз, які зазначені на а.с.108 т.1 в сумі 375 грн. 60 коп., на а.с.134 т.1 в сумі 187 грн. 80 коп., на а.с.144 т.1 в сумі 375 грн. 60 коп., а.с.173 т.1 в сумі 300 грн. 48 коп., на а.с.208 т.1 в сумі 751 грн. 20 коп., на а.с.214 т.1 в сумі 187 грн. 80 коп., на а.с.3 т.2 в сумі 375 грн. 60 коп., а всього разом 2554 грн. 08 коп.

Речові докази по справі: мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ № 18 ЕМ-М К-12 НОМЕР_1 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: