-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Копія.
Справа № 1-194/2010 рік .
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2010 року Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого суді, голови суду: Синято Л.І.
при секретарі: Демиденко С.А.
з участю прокурора: Мунтяна О.В.
захисника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Долинська, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, Долинського района, Кіровоградської області, раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 скоїла порушення встановлених правил обігу, зберігання, обліку, використання прекурсорів.
Злочин вчинено при слідуючих обставинах:
наказом №11 від 17.03. 2009р. управління ветеринарної медицини в Долинському районі, Кіровоградської області було призначено ОСОБА_3 на посаду директора Долинської районної державної лабораторії ветеринарної медицини.
З 17.03.2009р. по 04.08.2010р. ОСОБА_3 порушуючи вимоги п.3, п.18, п.19, п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2008р. за №334, не маючи відповідної ліцензії на провадження господарської діяльності з прекурсорами, здійснила обіг з прекурсорами під час проведення ветеринарних лабораторних досліджень, не ведучи облік прекурсорів у відповідному обов»язковому журналі обліку прекурсорів чим самим порушила встановлені правила обігу, зберігання, обліку, використання прекурсорів.
Згідно хімічної експертизи №897 від 21.09.2010р. рідини вилучені 06.08.2010р. в Долинській районній державній лабораторії ветеринарної медицини : соляна кислота, діетиловий ефір, оцтова кислота, сірчана кислота віднесено до прекурсорів стосовно яких встановлено заходи контролю.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст. 320 КК України визнала в повному обсязі і пояснила, що в райдержлабораторії ветеринарної медицини працювала з 1995 року, а з березня 2009р. на посаді директора, їй було передано документацію на діяльність лабораторії, досвіду роботи, як керівника, в неї не було. Вважала, що отриманих документів достатньо для діяльності лабораторії, а в 2010р. більш детальніше вивчила ці документи і виявила, що необхідно поновляти частину документів в тому числі і ліцензію. Лабораторія знаходилася в режимі підготовки поновлення документів діяльності лабораторії, що займає певний час, а в серпні була перевірка з прокуратури і виявили дані порушення. Вона розкаюється, такі порушення виникли із-за недостатнього досвіду роботи керівника. Просить її не карати, клопоче звільнити її від кримінальної відповідальності. Вона звільнилася з лабораторії, на її утриманні двоє малолітніх дітей, просить не карати її.
Крім визнання вини в повному обсязі самою підсудною ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.1 ст.320 КК України, її вина підтверджується матеріалами кримінальної справи.
Докази по справі досліджувалися в порядку ч.3 ст.299 КК України, так як підсудна визнала вину в повному обсязі і дала згоду на дослідження доказів по справі за ч.3 ст. 299 КПК України.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судом з»ясовано, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, а також підсудній роз»яснено, що вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
В кінці судового розгляду справи захисник підсудної заявив клопотання про звільнення підсудної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв»язку із зміною обстановки згідно ст. 48 КК України, а справу провадженням закрити за ч.3 ст.7 КПК України, так як підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин середньої тяжкості, що на час розслідування та розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Прокурор в судовому засіданні підтримує клопотання захисника підсудної і не заперечує проти звільнення підсудної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України, а справу провадженням закрити за ч.3 ст. 7 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання захисника підсудної, саму підсудну, яка просить задовільнити клопотання її захисника та проаналізувавши зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підсудна ОСОБА_3 вчинила злочин за ч.1 ст. 320 КК України, який є злочином середньої тяжкості, тяжких наслідків по справі не наступило, вину підсудна визнає в повному обсязі, щиросердно розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні двоє малолітніх дітей, на час розгляду справи в суді підсудна ОСОБА_3 звільнилася з Долинської держлабораторії ветеринарної медицини і не здійснює діяльність пов»язану з обігом прекурсорів, а тому перестала бути суспільно небезпечною, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку із зміною обстановки, а справу провадженням необхідно закрити.
Речові докази по справі : порожній скляний флакон, ампула, скляний флакон з вмістом 55 мм. соляної кислоти, скляний флакон з вмістом 20 мл. оцтової кислоти здано, які на зберіганні в кімнаті речових доказів Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області необхідно передати по належності Долинській райдержлабораторії ветеринарної медицини Кіровоградської області.
Судові витрати по справі в сумі 206 грн. 04 коп. за проведення хімічної експертизи від 21.09.2010р. необхідно стягнути з ОСОБА_3
Керуючись ст. 48 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.320 КК України у зв»язку із зміною обставин.
Кримінальну справу провадженням закрити.
Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.
Речові докази по справі : порожній скляний флакон, ампула, скляний флакон з вмістом 55 мм. соляної кислоти, скляний флакон з вмістом 20 мл. оцтової кислоти повернути по належності Долинській райдержлабораторії ветеринарної медицини Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 206 грн. 04 коп. ( двісті шість грн. 04 коп. ) за проведення експертизи на р/р 31257272210284, КОД 25575003, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській обл. МФО 823016, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ( підпис )
Копія вірно.
ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ Л.І.СИНЯТО.
скопійовано
-
скопійовано
-
