-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА
"12" вересня 2006 р. Справа № 1/108
Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія”, смт. Буштино Тячівського району №26 від 25.072006р. з приводу бездіяльності відділу примусового виконанні рішень ДВС Закарпатської області по виконанню наказу господарського суду області від 05.01.2006р. за рішенням суду від 11.11.2005р.
За участю представників:
Від заявника – не з’явився
Від відділу ДВС – Овчинніков В.В. –начальник відділу,
Гарапко М.Ю. та Панова Н.В. –представник за дорученням
Від боржника – не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач –ТОВ „Мрія” звернулося до господарського суду Закарпатської області зі скаргою з приводу бездіяльності ДВС в Тячівському районі та відділу примусового виконання рішень ДВС в Закарпатській області, якому було передано до подальшого провадження матеріали виконавчого провадження та вказує на те, що останніми не вчиняється жодних фактичних дій, що свідчили б про їх бажання виконати рішення суду, а наведені ними у постановах підстави, як відсутність боржника, вважає безпідставними, оскільки спростовуються наявними у справі матеріалами про його фактичне існування. Факту повернення майна за наказом суду не заперечує, однак, вказує на те, що відділом ДВС не вчинено жодних дій з приводу стягнення суми заборгованості з боржника. Вважає, що таке затягування з примусового виконання наказу суду по справі №1/108 про стягнення заборгованості надало боржнику можливості реалізувати наявне у нього майно шляхом його продажу чи передачі, а відповідно, всі інші дії відділу ДВС вважає безрезультатними та такими, що не спрямовані на настання відповідних наслідків для боржника. Зокрема, вказує, що рішенням Тячівського районного суду від 24.03.2006р. вказано на належність боржнику майна –будинку в с. Вонігово, вул. Леніна, 315 Тячівського району, однак, відділ ДВС відповідної вимоги на адресу Тячівського районного державного підприємства технічної інвентаризації з наданням відомостей про реєстрацію будь-якого майна за боржником не направив. Доданий відділом ДВС до матеріалів заперечення лист №1888 від 09.06.2006р. не містить вимоги надати таку інформацію, тобто свідчить про невжиття відповідних заходів з цього приводу.
Представники відділу ДВС заперечують з приводу доводів скаржника та вказують на те, що 15.06.2006р. державним виконавцем відповідно до пункту 8 частини 1 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження” було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 05.01.2006р. по справі №1/108 про повернення майна, оскільки боржником було передано майно, що є предметом спору по даній справі, а стягувачем таке прийнято, опечатано пломбами та закрите на колодки.
Доводи скаржника заперечують та вказують на неможливість виконання рішення суду в частині стягнення суми заборгованості у зв’язку з відсутністю майна та
грошових коштів у боржника, у підтвердження чого подають суду листи, які було надіслано до відповідних установ (БТІ, Державтоінспекцію, відділення банку, тощо).
Боржник заперечує з приводу доводів позивача та вказує на неможливість виконання рішення та наказу суду, оскільки в приміщенні, на яке вказує стягувач, та яке є предметом виконавчого провадження, вже довгий час не знаходиться, а відповідно звільнити його не в змозі. Також вказує на неможливість звернення ВПЗК „Кооператор” до суду з заявою на бездіяльність відділу ДВС, оскільки на даний час діє ліквідаційна комісія цього підприємства, відповідно, права та обов’язки останнього перейшли в повному обсязі до ліквідкомісії.
Розглянувши матеріали додані до скарги та заслухавши пояснення представників відділу ДВС, суд вважає за необхідне в задоволенні вимог скаржника відмовити з таких підстав:
Відповідно до вимог статті 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (абзац другий частини другої статті 5 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1095-IV від 10.07.2003 ).
Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (абзац сьомий частини третьої статті 5 із змінами, внесеними згідно із Законами N 1095-IV від 10.07.2003, N 2631-IV від 02.06.2005, N 3541-IV від 15.03.2006).
Відділом ДВС подано суду відповідне листування з установами, організаціями та підприємствами з приводу розшуку майна боржника, за результатами яких встановлено відсутність належного боржнику майна, окрім його внеску до статутного фонду ТОВ „Фаворит-М”, що підтверджується відповідною довідкою Державного реєстратора в Тячівському районі. Однак, дане майно (грошові кошти) не можуть бути вилучені з майна іншої особи до часу визначення частки боржника в майні даної особи, з приводу чого відділом ДВС було подано суду відповідне подання №2069/1 від 23.06.2006р., яке підлягає залишенню судом без задоволення, оскільки чинним законодавством, зокрема, ст.366 Цивільного кодексу України передбачено виключне право стягувача (кредитора) на звернення з такою вимогою до суду.
Керуючись ст. 121, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, СУД УХВАЛИВ:
1. В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія”, смт. Буштино Тячівського району №26 від 25.072006р. з приводу бездіяльності відділу примусового виконанні рішень ДВС Закарпатської області по виконанню наказу господарського суду області від 05.01.2006р. за рішенням суду від 11.11.2005р. відмовити.
2. Подання відділу примусового виконання рішень ДВС Закарпатської області №2069/1 від 23.06.2006р. про виділення частки боржника з майна ТОВ „Фаворит-М” залишити без задоволення.
Суддя О.Ф. Ремецькі
скопійовано
-
скопійовано
-
