-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 5-356/10
П О С Т А Н О В А
04 жовтня 2010 року Староміський районний суд міста Вінниці
в складі:
головуючого судді Чернюка І.В.,
при секретарі Первачук К.І.,
з участю прокурора Чабана С.В.,
представника Вінницької установи виконання покарань (№1) Копитко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Вінницької установи виконання покарань (№1) про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого.
По даній справі засуджений 22.03.2001 року вироком судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду Автономної республіки Крим за ст.ст.69,70,75 ч.2, 86 ч.2, 17- 86 ч.2, 93 п.п. «ж,з», 123 ч.2, 142 ч.2, 145 ч.1, 190-1, 208, 215-3 ч.3, 222 ч.1, 223 ч.2, 42 КК України до довічного позбавлення волі в тюрмі суворого режиму з конфіскацією всього належного йому майна.
в с т а н о в и в :
Адміністрація Вінницької установи виконання покарань (№1), 23.09.2010 року, звернулась до суду з поданням про перегляд та приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку відносно засудженого ОСОБА_2 в частині засудження особи за ст.75 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) у відповідність до КК України (в редакції 2001 року).
В судовому засіданні представник Вінницької установи виконання покарань (№1) подання підтримав.
Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.
Відповідно до п.21 Прикінцевих та перехідних положень КПК України, питання розглядаються судом з участю прокурора і представника адміністрації місця виконання покарання, у випадках якщо справа розглядається за її поданням. Присутність засудженого в судовому засіданні визнана судом не обов»язковою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали подання в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.
Кримінальний кодекс України /в редакції 1960 року/ за яким було засуджено ОСОБА_2 втратив чинність, в звязку з набранням чинності нового Кримінального Кодексу України /в редакції 2001 року/.
Як вбачається з вироку Верховного Суду Автономної республіки Крим від 22.03.2001 р. ОСОБА_2, наряду з іншими статтями, був засуджений:
- за ст.75 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі (незаконне перетинання державного кордону) .
За новим Кримінальним кодексом України незаконне перетинання кордону було передбачено ст.331 цього кодексу.
Згідно Закону України № 1723-IV від 18.05.2004 року стаття 331 КК України виключена.
За таких обставин, з вироку суду відносно ОСОБА_2 слід виключити його засудження за ст.75 ч.2 КК України 1960 року.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень КК України 2001 року передбачено звільнення від покарання відповідно до ч.2 ст.74 цього Кодексу осіб, засуджених за КК України 1960 року за діяння, відповідальність за які не передбачена цим Кодексом. Відповідальність за ст.75 КК України 1960 року не передбачена Кримінальним Кодексом України 2001 року.
Призначене ОСОБА_2 покарання слід залишити без змін.
Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Кримінального Кодексу України 2001 року, Кримінального Кодексу України 1960 року, ст. ст.409,411 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Привести вирок Верховного Суду Автономної республіки Крим від 22.03.2001 року стосовно засудженого ОСОБА_2 , у відповідність з Кримінальним Кодексом України в редакції 2001 року.
Виключити з вироку суду засудження ОСОБА_2 за ст.75 ч.2 КК України 1960 року.
В іншій частині вирок Верховного Суду Автономної республіки Крим від 22.03.2001 року стосовно засудженого ОСОБА_2 - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Суддя:
скопійовано
-
скопійовано
-
