-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 5-368/2010
П О С Т А Н О В А
04 жовтня 2010 року Староміський районний суд міста Вінниці
в складі:
головуючого судді Чернюка І.В.,
при секретарі Первачук К.І.,
з участю прокурора Чабана С.В.,
представника Вінницької установи виконання покарань (№1) Копитко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Вінницької установи виконання покарань (№1) про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Созда Акбулатського району Оренбургзької області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, одруженого, раніше судимого.
По даній справі засуджений 15.09.1999р. вироком Судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду за ст. ст. 206 ч.2, 122 ч.2, 101 ч.1, 93 п.»ж», 42 КК України до смертної кари-розстрілу з конфіскацією всього майна.
Згідно ухвали Судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 31.05.2000р. смертну кару-розстріл замінено на довічне позбавлення волі, в тюрмі суворого режиму,
в с т а н о в и в :
23.09.2010 р. до Староміського райсуду м. Вінниці надійшли матеріали подання начальника Вінницької установи виконання покарань (№1) про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку відносно засудженого ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.09.2001 р. набув чинності новий Кримінальний Кодекс України, яким передбаченні зміни вироку суду, згідно якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки відповідно до вироку однією з статей за якою засуджений ОСОБА_2 є ст. 122 ч.2 КК України, тому просять привести вирок Судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 15.09.1999р. відносно ОСОБА_2 у відповідність до вимог чинного Кримінального кодексу України в редакції 2001року.
В судовому засіданні представник Вінницької установи виконання покарань (№1) подання підтримав.
Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.
Відповідно до п.21 Прикінцевих та перехідних положень КПК України, питання розглядаються судом з участю прокурора і представника адміністрації місця виконання покарання, у випадках якщо справа розглядається за її поданням. Присутність засудженого в судовому засіданні визнана судом не обов»язковою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали подання в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.
Так, 15.09.1999р. вироком Судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 206 ч.2, 122 ч.2, 101 ч.1, 93 п.»ж», 42 КК України до смертної кари-розстрілу з конфіскацією всього майна.
Згідно ухвали Судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 31.05.2000р. смертну кару-розстріл ОСОБА_2 замінено на довічне позбавлення волі, в тюрмі суворого режиму.
Кримінальний кодекс України /в редакції 1960 року/ за яким було засуджено ОСОБА_2 втратив чинність, в звязку з набранням чинності нового Кримінального Кодексу України /в редакції 2001 року/, в якому в прикінцевих та перехідних положеннях ст. 122 КК України мужолозтво відсутня (виключена згідно з Законом України від 14.09.2000р. № 1945- III).
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне подання начальника Вінницької установи виконання покарань (№1) про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку відносно засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Керуючись Кримінальним Кодексом України /в ред.1960р./, Прикінцевими та перехідними положеннями Кримінального Кодексу України /в ред. 2001р./, суд
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Привести вирок Судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 15 вересня 1999 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність з Кримінальним кодексом України (в редакції 2001 року), виключивши ст.122 ч.2 КК України.
В іншій частині вирок Судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 15 вересня 1999 року відносно засудженого ОСОБА_2 - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Суддя:
скопійовано
-
скопійовано
-
