-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
№ 1-606-1/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2010 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Онищенко І.Л.
при секретарі - Паламарчук І.О.
з участю прокурора - Антонець О.В.
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, українку, не заміжню, зареєстровану та мешкаючу в АДРЕСА_1, раніше не засуджену -
за ст.272 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Наказом генерального директора закритого акціонерного товариства «Київметал» (індентифікаціний код ЄДРПОУ 05471632) (Далі ЗАТ «Київметал») № 321 від 14 червня 2005 року підсудна ОСОБА_2 переведена з посади старшого комірника на посаду завідувача складом дільниці кольорових металів з 14 червня 2005 року.
Відповідно до посадової інструкції завідувача складом «ЗАТ Київметал» на підсудну ОСОБА_2 покладалися, зокрема, обов'язки по організації проведення вантажно-розвантажувальних робіт на складі з додержанням норм, правил та інструкцій з охорони праці (п. 3.3). Крім того, завідувач складу повинен знати організацію вантажно-розвантажувальних робіт (п. 6.3).
Відповідно до переліку робіт з підвищеною небезпекою, затверджених назом Держнаглядохоронпраці України 26 січня 2005 року № 15, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за № 232/10512, робота на конструкціях мостових, баштових та козлових кранів, а також вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, є роботами з підвищеною небезпекою.
Таким чином, підсудна ОСОБА_2, є особою, яка зобов'язана дотримувати правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві в ЗАТ «Київметал».
Згідно з «Типовою інструкцією для осіб, відповідальних за безпечне проведення робіт з переміщенням вантажів кранами (НПАОП 00.0-5.06-94)», затвердженою наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 20.10.1994 року № 107, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України .03.1995 року за № 60/596, відповідальність за забезпечення безпечного проведення робіт з переміщення вантажів кранами на кожній дільниці робіт протягом зміни може бути покладена тільки на одного працівника. Наказ про його призначення повинен бути на дільниці проведення робіт (п. 1.4).
Відповідальний працівник, відповідальний за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами, зобов'язаний:
Організувати проведення робіт кранами в повній відповідності з Правилами, проектами виконання робіт(набудівництві),технологічнимикартами,нарядами-допусками (п. 2.1.1);
при експлуатації магнітних та грейферних кранів відповідальний працівник, відповідальний за безпечне проведенняробітзпереміщеннявантажівкранами, зобов'язаний визначати (встановлювати) зону роботи цих кранівтапозначати її знаками безпеки, не допускати перебування людей та
проведення в ній будь-яких робіт (п. 2.3).
Відповідно до вимог «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничного нагляду 18.06.2007 )оку № 132, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 09.07.2007 року за № 84/14051, (Далі - «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів») для забезпечення безпечного проведення робіт вантажопідіймальними кранами мають бути розроблені та затверджені підприємством (організацією), що здійснює ці роботи, ПВР (проект виконання робіт) на виконання цих робіт, технологічні карти складування вантажів, навантаження і розвантаження рухомого складу, з якими ознайомлені (під підпис) працівник, відповідальний за безпечне Проведення робіт вантажопідіймальними кранами, машиністи кранів і стропальник (п. 7.5.15). ПВР має, зокрема, передбачати місця встановлення вантажопідіймальних кранів із зазначенням робочої та небезпечної зони роботи кранів, визначених відповідно до вимог НД, а також заходи щодо обмеження у разі потреби робочої зони крана (п. 7.5.16). Для безпечного виконання робіт з підіймання і переміщення вантажів вантажопідіймальними кранами і машинами необхідно дотримуватися таких вимог: на місці проведення робіт, а також на вантажопідіймальних кранах і машинах не повинні знаходитись особи, які не мають прямого відношення до роботи, що виконується. Не допускається перебування людей і проведення будь-яких робіт у зоні дії магнітних і грейферних кранів (п. 7.5.27).
В той же час, 10 лютого 2009 року, о 09 год. 00 хв., підсудна ОСОБА_2, неналежним чином виконуючи свої службові обов'язки через недбале ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, не переконалася у наявності відповідального працівника, відповідального за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами, перебуваючи на території складу ЗАТ «Київметал» за адресою: АДРЕСА_3, в порушення п. 3.3 своєї посадової інструкції, надала усне розпорядження працівникам ЗАТ «Київметал» ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочати роботи по завантаженню металобрухтом напіввагона, поданого за заявкою ТОВ «Дніпромет», із використанням козлового крану КК-12,5М-25(16)-9, інвентарний № 10610.
В результаті неналежного виконання ОСОБА_2 своєї посадової інструкції, в порушення п. 7.5.15 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» до відома кранівника ОСОБА_5 та стропальника ОСОБА_4 не було доведено вимоги технологічної карти складування вантажів, навантаження і розвантаження рухомого складу, в порушення п. 7.5.16 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» не було зазначено робочу та небезпечну зони роботи кранів, визначених відповідно до вимог НД, а також в порушення 7.5.27 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» було надано можливість знаходитися на місці проведення робіт особам, які не мають прямого відношення до роботи, що виконується та допущено перебування людей у зоні дії магнітних і грейферних кранів.
В подальшому, під час виконання вказаних робіт, які в результаті неналежного виконання, підсудна ОСОБА_2 своєї посадової інструкції, проводилися також в порушення вимог «Типової інструкції для осіб, відповідальних за безпечне проведення робіт з переміщенням вантажів кранами (НПАОП 00.0-5.06-94)» без відповідального працівника, відповідального за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами, що зобов'язаний був визначати (встановлювати) зону роботи цих кранів та позначати її знаками безпеки, не допускати перебування в ній людей, в зону роботи вказаного вище козлового крану, безперешкодно потрапила стороння особа - ОСОБА_6, що створило загрозу його загибелі.
10 лютого 2009 року, біля 11 год. 30 хв., під час навантаження кранівником ОСОБА_5 напіввагона металобрухтом із застосуванням магнітної шайби, шматок металу від'єднався від магнітної шайби та ударив у голову ОСОБА_6, який в цей час перебував у зоні роботи крану.
Того ж дня, о 12 год. 40 хв. ОСОБА_6 доставлений каретою швидкої медичної допомоги до лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва, де, не дивлячись на надану медичну допомогу, помер о 16 год. 25 хв.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 25/341/3 від 23.04.2009 року, смерть ОСОБА_6 настала від черепно-мозкової травми у вигляді пошкодження м'яких покровів голови, перелому кісток зводу та основи черепа, крововиливів під оболонки, у речовину та в шлуночки головного мозку, що обумовило розвиток набряку та набухання тканини головного мозку. Між комплексом ушкоджень в області голови, що виник в результаті удару частиною металобрухту і причиною настання смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв'язок.
Отже, ОСОБА_2, яка не організувала 10 лютого 2009 року проведення вантажних робіт на складі з додержання норм, правил та інструкцій з охорони праці, що спричинило загибель ОСОБА_6, не виконавши вимоги:
- п. 3.3 посадової інструкції завідувача складом ЗАТ «Київметал»;
- «Типової інструкції для осіб, відповідальних за безпечне проведення робіт з
переміщенням вантажів кранами (НПАОП 00.0-5.06-94)»;
- п. 7.5.15, п. 7.5.16, п. 7.5.27 «Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів», порушила, тим самим, правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві в ЗАТ «Київметал».
Підсудна ОСОБА_2 з початку в судовому засіданні свою вину за ст.272 ч.2 КК України не визнала, але в ході судового слідства підсудна свою вину визнала повністю та щиро розкаялась, підтвердила фактичні обставини справи та просить суд її суворо не карати та не позбавляти волі
Винуватість підсудної ОСОБА_2 підтверджується:
- Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_7, дружини загиблого ОСОБА_6, відповідно до яких 10.02.2009 року о 19 год. 30 хв. співробітники Солом!янського РУ ГУ МВС України зателефонували їй на домашній телефон та повідомили про те, що ОСОБА_6 помер. Вони сказали їй, щоб вона взяла із собою копію паспорта ОСОБА_6 та привезла його до них за адресою: АДРЕСА_2.
Вона так і зробила. Після того, як вона віддала документи співробітникам міліції, поїхала до лікарні швидкої медичної допомоги. Там їй сказали, що ОСОБА_6 помер, і що на впізнання трупу необхідно приїхати наступного дня.
11.02.2009 року о 09 год. 00 хв. вона приїхала на територію бази ТОВ «Київметал» за адресою: АДРЕСА_3. Вона хотіла знайти машину ОСОБА_6, в якій знаходилися документи чоловіка, зокрема, паспорт. Ні ключів від машини, ні куртки ОСОБА_6 вона не знайшла. Тому вона поїхала додому, де взяла комплект запасних ключів від машини. Знову, приїхавши на територію бази ТОВ «Київметал», відкрила двері машини та знайшла портфель ОСОБА_6, де знаходились біля 4 000, 00 грн., його паспорт, кредитні картки. Проте, вона не змогла знайти його записні книжки та трудову книжку. У сторонніх працівників бази вона запитувала про те, що трапилося. Проте, ніхто їй так і не пояснив проте, що сталося.
(т. 2 а.с. 17-18, 19-21, т. 4 а.с. 95-98, 99-102, 103-106)
- показами свідка ОСОБА_8 який в судовому засіданні пояснив, що 10 лютого
2009 року вони в трьох вантажили метал, коли вони закінчили, кранівник почав працювати шайбою, він відійшов у сторону, коли почув крик і побачив, що лежала людина. Він повідомив механіку і на місце трагедії він більше не підходив.
- показами свідка ОСОБА_5 який в судовому засіданні пояснив, що 10 лютого 2010 року він із ОСОБА_8 навантажували вагон коли закінчили, він приступив працювати магнітною шайбою всі відійшла на безпечну відстань і він приступив до роботи і тут він почув команду стоп і на землі він побачив, що лежав чоловік із його голови йшла кров. До нього він не підходив. Через деякий час приїхали працівники міліції та швидкої. І вони почали давати пояснення.
- показами свідка ОСОБА_9 який в судовому засіданні пояснив, що між Дніпромет із ЗАТ «Київметал» у 2006 році заключили договір про взаємодію. По їхній заяві «Київметал» проводив навантаження металу у вагони. 10 лютого 2009 року вони яак завжди подали заявку на навантаження металу, через деякий час йому зателефонували і повідомили про нещасний випадок.
- показами свідка ОСОБА_10 який в судовому засіданні пояснив, що він працює на ЗАТ « Київметал» із 2008 року, у коло його посадових обовязків входить підтримка порядку на підприємстві. Того дня 10 лютого 2009 року він був в адміністрації, яка знаходиться за адресою м. Київ пр.-т. Визволителів 5.
- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4, відповідно до яких з 2004 року по теперішній час він працює в ЗАТ «Київметал» на посаді стропальника.
Під час виконання навантажувально-розвантажувальних робіт із використанням крану, на місці виконання робіт на безпечній відстані знаходилися стропальники. Відповідальна особа за переміщення вантажів - ОСОБА_2, в силу інших своїх обов'язків, приходила на дільницю на нетривалий час і відлучалася у справах.
(т.2а.с. 91-93)
- протоколом огляду документів - книги реєстрації наказів по загальних питаннях ЗАТ «Київметал» за 2008-2010 роки, відповідно до якого на аркуші № 2 наявний запис про наказ № 7 від 28.01.2008 року «Про призначення відповідальних за безпечне виконання робіт по переміщенню вантажів кранами на складах і дільницях підприємства». Інших записів стосовно видання наказів про призначення відповідальних за безпечне виконання робіт по переміщенню вантажів кранами на складах і дільницях підприємства не виявлено.
(Т. 2 а.с. 150-175)
- наказом голови правління ЗАТ «Київметал» № 7 від 28.01.2008 року, та відповідно до якого ОСОБА_2 призначено відповідальною за безпечне проведення робіт по переміщенню вантажів кранами на складах і дільницях підприємства.
(т. 3 а.с. 12-14)
- наказом генерального директора ЗАТ «Київметал» № 321 від 14.06.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_2 з 14.05.2005 року переведено на посаду завідуючої складом дільниці кольорових металів.
(т. 3 а. с. 17)
- посадовою інструкцією завідувача складом ОСОБА_2, відповідно до якої на неї покладалися, зокрема, обов'язки по організації проведення вантажно-розвантажувальних робіт на складі з додержанням норм, правил та інструкцій з охорони праці (п. 3.3). Крім того, завідувач складу повинен знати організацію вантажно-розвантажувальних робіт (п. 6.3).
(т. 3 а.с.18-20)
- договором № 101 від 01.01.2009 року, укладеного між ЗАТ «Київметал» і ТОВ «Дніпромет», відповідно до якого Зберігач (ЗАТ «Київметал») зобов'язується прийняти від Поклажодавця (ТОВ «Дніпромет») і зберігати товари останнього (металобрухт) та повернути їх в строк, у кількості та на умовах, обумовлених цим договором (п. 1.1).
Місцем зберігання товару є територія ЗАТ «Київметал» за адресою: АДРЕСА_3 (п. 1.4).
Зберігач зобов'язується виконувати вантажно-розвантажувальні роботи згідно взаємоузгоджених нормативів часу та встановленого режиму роботи (п. 2.8).
(т. а.с. 40-42)
- складськими квитанціями за 03.02.2009 року, за 06.02.2009 року, за 08.02.2009 року, відповідно до яких ТОВ «Дніпромет» прийняло із зберігання, а ЗАТ «Київметал» в особі ОСОБА_2 передало, згідно з умовами договору № 101 від 01.01.2009 року, лом чорних металів.
(т. 3 а.с. 44-46)
- реєстром прийнятого на зберігання та переданого із зберігання металобрухту за лютий 2009 року, складеним між ЗАТ «Київметал» і ТОВ «Дніпромет», відповідно до якого 03.02.2009 року ЗАТ «Київметал» передало ТОВ «Дніпромет» із зберігання 64,5 тон металобрухту, 06.02.2009 року - 55 тон металобрухту, 08.02.2009 року - 63,45 тон металобрухту.
(т. 2 а.с. 52)
- складськими квитанціями за 02.02.2009 року, за 03.02.2009 року, за 04.02.2009 року, за 05.02.2009 року, за 06.02.2009 року, за 09.02.2009 року, за 10.02.2009 року, відповідно до яких ЗАТ «Київметал» в особі ОСОБА_2 прийняло на зберігання, а ТОВ «Дніпромет» передало, згідно з умовами договору № 101 від 01.01.2009 року, лом чорних металів.
(т. 3 а.с. 69-75)
- інструкцією № 13 з безпечної експлуатації, огляду і браковки зйомних вантажозахватних пристосувань (стропи, кліщі,захвати, тара і т.д.), розробленою ЗАТ «Київметал», відповідно до якої реєстрацію, огляд і браковку зйомних вантажозахватних пристосувань, вантажних строп і тари здійснюють особи, відповідальні за їх справний стан і безпечну експлуатацію (начальник дільниці, майстер, зав. складом і т.д.) з обов'язковою реєстрацією в спеціальному журналі. (п. 1). Для безпечної експлуатації тари необхідно забезпечити:
а), утримання тари і справному стані;
б), переміщення тари вантажопідіймальними кранами проводити відповідно до «Правил улаштування і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;
в), організацію реєстрації і виконання технічного освідування тари;
г). контроль за справним станом площадок для штабелювання тари. Організація своєчасного ремонту тари;
д). призначення осіб, відповідальних за безпечну експлуатацію тари.
Як вбачається із даної інструкції, на зворотній стороні останнього аркуша наявний підпис ОСОБА_2 про ознайомлення з нею.
(т.3 а.с. 107-110)
- інструкцією № 46 для бригадирів комплексних і спеціалізованих бригад підприємства ЗАТ «Київметал», відповідно до якої бригадир підпорядковується керівництву підприємства, начальника дільниць, складу майстерні і т.д., в підпорядкуванні яких він знаходиться, вказівки і розпорядження яких є обов'язковими для виконання. Бригадир під час роботи здійснює керівництво роботою бригади і нагляд за дотриманням робочими бригади правил навантаження, розвантаження, укладки та переміщення вантажу.
(т. 3 а.с. 138-140)
- протоколом огляду журналу прийому-здачі козлового крана № 10610, відповідно до якого 10.02.2009 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 отримав кран у технічно справному стані.
(т. 3 а.с. 6-11, т. 4 а.с. 1-4)
- протоколом огляду паспорта козлового крана № 10610, відповідно до якого під час навантаження металобрухтом вагона для потреб ТОВ «Дніпромет» 10.02.2009 року використовувався саме цей козловий кран із можливістю використання магнітної шайби.
(т. 3 а.с. 6-11,т.4 а.с. 8-32)
- речовим доказом та протоколом його огляду: журналом реєстрації інструктажів з питань охорони праці, пожежної безпеки і електробезпеки по дільниці бази кольорових металів ЗАТ «Київметал», відповідно до якого станом на 1-2 квартали 2009 року на даній дільниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, працював лише один завідуючий складом - ОСОБА_2 Як вбачається із даного журналу, 12.01.2009 року ОСОБА_2 повторно ознайомилася як зі своєю посадовою інструкцією, так і з інструкціями № № 17, 49. Про даний факт свідчить її особистий підпис у відповідній графі напроти її прізвища.
(т. 3 а.с. 6-11, т. 4 а.с. 64-69, т. 4 а.с. 74)
- речовим доказом та протоколом його огляду: журналом реєстрації інструктажів на робочому місці по техніці безпеки пожежної безпеки і електробезпеки на дільниці кольорових металів ЗАТ «Київметал», відповідно до якого інструктажі із вказаних питань із стропальниками ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, вантажником ОСОБА_13 та комірником ОСОБА_14 протягом 14-19.01.2009 року проведені ОСОБА_2 Про даний факт свідчать її особисті підписи у відповідних графах.
(т. 3 а.с. 6-11, т. 4 а.с. 70-73, т. 4 а.с. 74)
- довідкою ЗАТ «Київметал» № 54-118 від 29.12.2009 року, відповідно до якої видаткової накладної за 10.02.2009 року на користь ТОВ «Дніпромет» немає у зв'язку з тим, що з початку навантажувальних робіт стався нещасний випадок, тому вагон не навантажували та відправили на станцію Київ-Жовтневий.
(т. 4 а.с. 76)
- матеріалами спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 10.02.2009 року на території ЗАТ «Київметал» з ОСОБА_6, проведеного комісією, призначеною наказом від 12.02.2009 року № 44 територіального управління Держгіпромнагляду по Київській області та м. Києву, відповідно до яких роботи виконувалися у відсутності особи, відповідальної за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранам - завідуючої складом ОСОБА_2, присутність і керівництво якої під час виконання таких робіт є обов'язковим.
Основою причиною нещасного випадку є недосконалість технологічного процесу, його невідповідність вимогам безпеки. Також однією з організаційних причин нещасного випадку є виконання робіт у відсутність відповідального керівника робіт.
Під час прийняття рішення, комісія також брала до уваги пояснення ОСОБА_2, відповідно до якого 10.02.2009 року о 08 год. ЗО хв. вона обходила базу. На задньому дворі уже стояв вагон під завантаження металобрухтом. Вона зустріла кранівника ОСОБА_5 і ОСОБА_4, провела з ними інструктаж, та дала команду завантажувати вагон. Бригадира вантажників ОСОБА_8 вона призначила старшим за безпечне навантаження вагона. В момент нещасного випадку вона знаходилась в другому складі, де приймала масла. Про нещасний випадок вона дізналася від ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 183)
За результатами розслідування комісія прийшла до висновку про те, що однією із причин, в результаті чого стався нещасний випадок із ОСОБА_6, є те, що завідуюча складом ЗАТ «Київметал» ОСОБА_2 не здійснювала керівництво під час виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою козлового крану з магнітною шайбою особисто, не оговорила під час проведення іінструктажу з ОСОБА_8 та ОСОБА_4, щоб кожен із них [відходив у безпечну для себе зону з різних сторін залізничного вагону з метою [запобігання утворення «мертвої» для огляду зони роботи крана, допустила [перебування сторонніх осіб, які не приймали участі у виконанні робіт, зокрема, [потерпілого, чим порушила п. 2.3.1. НПАОП 00.-5.06-94 «Типова інструкція для працівників, відповідальних за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами», затвердженими наказом № 232 Держгірпромнагляду від 01.10.2007 року
(т. 1 а.с. 159-224)
- висновком судово-медичної експертизи № 25-341/3 від 23.04.2009 року, І відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала від черепно-мозкової травми у вигляді пошкодження м!яких покровів голови, перелому кісток зводу та основи черепа, крововиливів під оболонки, у речовину та в шлуночки головного мозку, І що обумовило розвиток набряку та набухання тканини головного мозку.
Пошкодження виникли від дії тупого(их) предмета(тів), не відобразивших свої індивідуальні особливості в пошкодженнях, і не виключається можливість їх виникнення в результаті удару частиною металобрухту.
Між комплексом ушкоджень в області голови, що виник в результаті удару частиною металобрухту і причиною настання смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв'язок.
(т. 2 а.с. 4-6)
Дії підсудної ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.272 ч.2 КК України,як дії, які вразились в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві, що спричинило загибель людини.
Згідно ст.66 КК України обставинами, які пом”якшують покарання підсудної ОСОБА_2 є щире каяття, добровільне відшкодування збитків.
Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, її особу, яка позитивно характеризується за місцем роботи, скоєний нею злочин згідно ст.12 КК України являється тяжким злочином.
Враховуючи дані про особу підсудної ОСОБА_2 , вимоги закону ст.ст.50 ч.2, 65 ч.2 КК України, що покарання має бути необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудній ОСОБА_2 у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку та з позбавленням права обіймати посади повязанні з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7,- залишити без задоволення, оскільки під час судового розгляду завданні збитки були відшкодуванні в повному обсязі.
Речові докази,- журнал реєстрації інструктажів на робочому місці з техніки безпеки, пожежної безпеки та електробезпеки ЗАТ «Київметал»; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, пожежної безпеки та електробезпеки по дільниці бази кольорових металів ЗАТ «Київметал», що знаходять в матеріалах кримінальної справи повернути у розпорядження і володіння,- ЗАТ «Київметал».
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.272 ч.2 КК України та призначити їй покарання по вказаній статті у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязанні з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків строком на 1(один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання в частині позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом вказаного іспитового строку не вчинить злочину і буде виконувати покладені на неї обов”язки..
На підставі ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи. Періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7,- залишити без задоволення.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва на протязі 15 (п»ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.
Суддя:
скопійовано
-
скопійовано
-
