-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа 1-342/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2009 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Леміш О.М.,
при секретарі Химинець О.Я.,
з участю прокурора Попович І.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, пенсіонерки, інваліда II групи, раніше судимої 17.02.1997 року Ужгородським міським судом за ст. 149 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 45 КК України (в ред. 1960 p.) рахувати засуджену умовно з випробувальним терміном на 1 рік, мешканки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_2 починаючи з першої декади грудня 2 року, кожний тиждень місяця, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою збуту, на ринку, що розташований в дворі будинку.36 по вулиці Заньковецькій в місті Ужгороді, купляла в полімерних ємностях 1, 5 л. та 2 л. горілку у невстановленої слідством особи чоловічої статі, яку б подальшому за місцем свого проживання розливала в полімерні ємності 0.5 л. та скляні ємності 0, 250 л., які в подальшому реалізовувала громадянам на вищевказаному ринку.
04 грудня 2008 року близько 11:00год. підсудна ОСОБА_2, знаходячись на ринку, що розташований в дворі будинку, 36 по вулиці Заньковецької в місті Ужгороді, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, збула громадянину ОСОБА_3 два літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв в чотирьох полімерних пляшках ємністю 0, 5 літра від напоїв „Кока-Кола", дві „Виноград", одна без етикетки, за ціною 36 гривень. Після чого працівниками міліції було вилучено у громадянина ОСОБА_3 полімерні пляшки від напоїв „Кока Кола", дві „Виноград", одна без етикетки, ємністю 0, 5 літра кожна, з вмістом прозорої рідини з запахом спирту.
1. 8 грудня 2008 року близько 16:00 год. підсудна ОСОБА_2 знаходячись на ринку, що розташований в дворі будинку, 36 по вулиці Заньковецької в місті Ужгороді, продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, збула громадянину ОСОБА_3 два літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв в чотирьох полімерних пляшках ємністю 0, 5 літра від напоїв: дві „Кока-Кола", одна „Вепс", одна „Норшинська", за ціною 40 гривень. Після чого працівниками міліції було вилучено у громадянина ОСОБА_3 полімерні пляшки від напоїв: дві „Кока Кола", одна „Швепс", одна „Моршинська", ємністю 0, 5 літра кожна, з вмістом прозорої рідини з запахом спирту.
2. 9 грудня 2008 року близько 15:00 год. підсудна ОСОБА_2, знаходячись на ринку, що розташований у дворі будинку № 36 по вулиці Заньковецької в місті Ужгороді, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, збула громадянину ОСОБА_4 два літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв в чотирьох полімерних пляшках ємністю 0, 5 літра від напоїв „Живчик", „Бонаква", „Живчик", одна пляшка без етикетки, за ціною 40 гривень. Після чого працівниками міліції, було вилучено у громадянина ОСОБА_4 полімерні пляшки від напоїв „Живчик", "Бонаква", "Живчик", одна без етикетки, ємністю 0, 5 літра кожна, з вмістом прозорої рідини з запахом спирту.
24 грудня 2008 року близько 13:30 год. підсудна ОСОБА_2, знаходячись на ринку, що розташований в дворі будинку № 36 по вулиці Заньковецької в місті Ужгороді, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, збула громадянину ОСОБА_5, 3, 5 літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв в семи полімерних пляшках ємністю 0, 5 літра від напоїв „Фанта", "ОболоньОранж", "Поляна Класова", „Лужанська", „Фрест", „Виноград", одна без етикетки, за ціною 70 гривень.Після чого працівниками міліції було вилучене у громадянина ОСОБА_5, полімерні пляшки від напоїв: „Фанта", „Оболонь Оранж", „Поляна Квасова", "Лужанська", "Фрест", "Виноград" одна без етикетки, ємністю 0, 5 літра кожна, з вмістом прозорої рідини з запахом спирту.
09 січня 2009 року близько 17:45 год. підсудна ОСОБА_2, знаходячись на ринку, що розташований у дворі будинку № 36 по вулиці Заньковецької в місті Ужгороді, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, збула громадянину ОСОБА_7 50 грам горілки за ціною 1 гривня, після чого працівниками міліції у ході огляду металевого прилавка, за яким торгувала ОСОБА_2 було вилучено 4, 25 літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв в чотирьох полімерних пляшках ємністю 0, 5 літра від напоїв: „Швепс", „Спрайт", „Лужанська", „Лимонад" та 9 скляних пляшок ємністю 0, 25л. від напоїв „Горілка Срібляста", „Горілочка", „Горілочка", „Неміров", „Графська", ЛагіднаЕкстра", "Чекушка", "Медов".
Згідно висновку експерта від № 103 від 13.02.2009 року:
1. В наданих на дослідження рідинах (обєкти дослідження № І.І.1, 2, 1.3, 1, 4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2, 6, 2.7, 3.1, 3.2, 3, 3, 3, 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4) - міститься етиловий спирт.
2. Досліджувані зразки рідин (обєкти дослідження № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2, 5, 2.6, 2.7, 3.1, 3, 2, 3.3, 3.4А1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.3, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4. 13, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4) - являються спиртовмісними рідинами кустарного виготовлення.
1. 3. Досліджувані зразки рідин (обєкти дослідження № І.І.1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4) - являються спиртовмісними рідинами кустарного виготовлення.
2. 4. Надані на дослідження зразки рідин (обєкти дослідження : № І.І.1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 - не відповідають вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003Торілки та горілки особливі. Технічні умови".
5.Оскільки надані на експертизу зразки рідини обєкти дослідження № І.І.1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4- не відповідають вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі, то можна стверджувати, що їх було виготовлене кустарним способом. 6.Надані на дослідження зразки рідин (обєкти дослідження №
1.2, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 - мають різні фізико-хімічні показники то можна стверджувати, ще вони мають різну родову приналежність «Стосовно вмісту не досліджуваний рідинах отруйних або інших сильнодіючих речовин виходить за межі компетенції експерта.
7. Стосовно загрози здоровю і життю людей при їх вживанні з урахуванням положень Закону України „Про якість та безпеку харчових продуктів ї продовольчої сировини" № 771/97-ВР (зокрема ст. ст. 4, 22, що стосується умов віднесення алкогольної продукції де небезпечних та фальсифікованих харчових продуктів, які підлягають вилученню) не вирішувалось з наступних причин: Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законів України що до впорядкування обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів № 2189-ІУ від 18.11.2004 року підакцизні товари, зокрема горілчана продукція, більше не класифікується як харчові продукти, і отже не підпадають під дію Закону України "Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини № 771/97-ВР від 23.12.1997 року. - надані на експертне дослідження зразки рідин не мають в повній мірі ознак горілчаної продукції (відповідна тара, етикетки, марки акцизного збору, цілісність упаковки тощо), які надають можливість реалізації їх в торгівельній мережі.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та просила суд закрити відносно неї справу у звязку з дійовим каяттям.
Прокурор проти закриття даної кримінальної справи відносно підсудної ОСОБА_2 за ст. 45 КК України не заперечила.
Заслухавши думку прокурора, підсудну, суд приходить до переконання, що вправа підлягає закриттю відповідно до ст. 45 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_2 скоїла злочин який відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, потерпілих по справі нема, позитивно характеризується по місцю проживанню.
За наведених обставин суд вважає за можливе звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України підсудну ОСОБА_2 у звязку з дійовим каяттям, закривши відносно неї кримінальну справу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 7-2, 248 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ч. 1 ст. 204 КК України закрити на підставі ст. 7-2 КПК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід до набрання постановою законної сили відносно ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі 20 гривень, що знаходяться на зберіганні у ФЕВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області - конфіскувати в дохід держави та полімерні пакети з пляшками в кількості 5 штук, що зберігаються на складі речових доказів Ужгородського МУ ГУМУС України в Закарпатській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (ЄДРПОУ 25575144, УДК в Закарпатській області, МФО - 812016, р/р 35224002000411, з відміткою щодо призначення платежу за виконання експертизи № 103 від 13.02.2009 суму у розмірі 35 735 /тридцять пять тисяч сімсот тридцять пять/ гривень 04 коп.
Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з наступного дня після її постановляння.
скопійовано
-
скопійовано
-
