-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
19.12.07
УКРАЇНА
Господарський суд
Чернігівської області
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.77-99-18
Іменем України
Р І Ш Е Н Н Я
13 грудня 2007 року справа № 14/276
За позовом: Прокурора Козелецького району в інтересах держави в особі Данівської сільської ради, вул.М.Городка,41, с.Данівка, Козелецький р-н
Третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської обласної ради, м. Ніжин, вул. Подвойського, 18.
Третя особа-3 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, АДРЕСА_2.
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Данівське”, вул.М.Городка,42, с.Данівка, Козелецький р-н
Про передачу в комунальну власність об'єкта житлового фонду
Суддя Книш Н.Ю.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Чередник О.М. довіреність від 21.11.2007р., представник
від третьої особи -1: ОСОБА_3 довіреність №69 від 03.09.2007р., представник
від третьої особи -2: не з'явився
від третьої особи -3: не з'явився
від прокуратури: Козакова І.М. прокурор відділу прокуратури Чернігівської області
СУТЬ СПОРУ:
Прокурором Козелецького району в інтересах держави в особі Данівської сільської ради подано позов про передачу в комунальну власність Данівській сільській ради житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 разом з відповідною технічною документацією.
Представник третьої особи-1 в судовому засіданні 22.11.07р. надав письмове пояснення від 19.11.07р., в якому зазначив, що в 1991р. гр.ОСОБА_1 як працівник колгоспу ім.Леніна, згідно договору одержав в постійне користування по АДРЕСА_1 квартиру у 2-х квартирному будинку, що гр.ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Козелецького району з заявою щодо передачі житлового будинку по АДРЕСА_1 до комунальної власності для його подальшої приватизації оскільки після реорганізації КСП КПпО ім.Леніна в ТОВ „Данівське” керівництво товариства запропонувало або викупити вказаний будинок або виселятися з нього, що 20.07.07р. була проведена 7 сесія 5 скликання Данівської сільської ради, яка прийняла більшістю депутатів рішення щодо не заперечення прийняття в комунальну власність житлові об'єкти в тому числі і житловий будинок по АДРЕСА_1.
Представник третьої особи-2 в судовому засіданні 22.11.07р. надав пояснення №1018 від 21.11.07р., в якому зазначив, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за реєстровим №389 в реєстровій книзі - 2/219 за колгоспом ім.Леніна в цілому на підставі Рішення №165 від 08.08.89р. Козелецької районної Ради народних депутатів, що державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна проводилася при наявності матеріалів технічної інвентаризації на підставі правовстановлюючих документів наданих власником.
У відзиві на позов від 22.11.07р. відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що віднесення спірного будинку до відомчого житлового фонду є безпідставним, що Указом Президента України №398 від 09.03.00р. „Про деякі заходи щодо поліпшення умов господарювання недержавних сільськогосподарських підприємств” не передбачалось механізму передачі об'єктів соціальної сфери, а передбачалося здійснення ряду заходів щодо передачі житлового фонду до комунальної власності тільки місцевими органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, а не сільгосппідприємствами, що рішення про передачу об'єктів соціальної сфери та житлового фонду повинно прийматися сільською радою, що звернення з ініціативою про передачу спірного житлового будинку від Данівської сільської ради до ТОВ „Данівське” не надходило, що рішенням зборів співвласників КП ім.Леніна від 16.04.2001р. затверджено перелік майна соціальної сфери, до якого і увійшов даний будинок, що з моменту, коли сільська рада дізналася про порушення свого права (2001р.) закінчився строк позовної давності, який встановлений ст.257 ЦК України, що позивачем не доведено в чому полягає порушення права Данівської сільської ради управляти спірним будинком у розумінні цивільного законодавства.
Прокурор в судовому засіданні 06.12.07р. надав письмове пояснення №2944-07 від 05.12.907р., в якому зазначив, що спірна житлова будівля не була передана у власність позивача і не перейшла до нього на праві власності в результаті реорганізації, оскільки вона входила до складу майна соціальної сфери, про що не заперечує відповідач і повинна була бути передана на баланс органу місцевого самоврядування, що зазначення у бухгалтерській звітності та перебування у відповідача у власності спірної житлової будівлі є безпідставним.
Представник відповідача в судовому засіданні 06.12.07р. надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що квартира в господарстві ОСОБА_1 не надавалася, що згідно з рішенням правління КП ім.Леніна від 29.12.90р. (протокол №21) ця квартира була надана його дружині ОСОБА_4, що прокурор є лише представником, а не стороною в господарському процесі і стороною в процесі є Данівська сільська рада, що моментом, коли сільська рада „довідалася або могла довідатися про порушення свого права” є момент сформування списку майна соціальної сфери 16.04.01р. колгоспу ім.Леніна, відповідно до якого спірний будинок і мав би бути переданий до комунальної власності, що про те, що в господарстві відбувся процес врегулювання майнових відносин, який обов'язково включає формування такого списку, позивачу було відомо виходячи з того, що ним співвласникам були видані майнові сертифікати, тобто позивачу були відомі обставини віднесення спірного будинку до соціальної сфери, що строк позовної давності по даній справі закінчився 16.04.04р. У поданому поясненні відповідач просив суд на підставі ч.4 ст.267 ЦК України застосувати позовну давність до вимог Данівської сільської ради та прокурора і відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд прийняв до розгляду клопотання відповідача про застосування строку позовної давності.
Прокурор та представник третьої особи-1 заперечували проти пропуску строку позовної давності, посилаючись відповідно на звернення гр.ОСОБА_1 до прокуратури у 2007р., та на те, що гр.ОСОБА_1 стало відомо про право на приватизацію будинку у 2007році.
Від КП „Ніжинське МБТІ” надійшло пояснення №1063 від 05.12.07р., в якому зазначив, що житловий будинок АДРЕСА_1, зареєстрований за реєстровим №389 в реєстровій книзі -2/ за колгоспом ім.Леніна в цілому на підставі рішення №165 від 08.08.89р. Козелецької районної ради народних депутатів, прокурором надано суду реєстраційне посвідчення на спірний об'єкт з зазначенням, що даний документ виданий на підставі рішення виконкому Козелецької районної ради народних депутатів за №150 від 17.07.90р., що МБТІ провівши аналіз розбіжностей підстав реєстрації вказаного об'єкту прийшло до висновку, що працівник МБТІ вчинив механічну помилку при видачі власнику відомостей про реєстрацію права власності на зазначений об'єкт, що реєстраційне посвідчення не є правовим документом, а лише підтверджуюча інформація про здійснену реєстрацію об'єкта за власником.
Прокурор в судовому засіданні 06.12.07р. надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача -ОСОБА_2 АДРЕСА_2, у зв'язку з тим, що предметом спору є передача в комунальну власність будинку, який є двоквартирним. Суд відповідно до ухвали від 06.12.07р. залучив в якості третьої особи-3 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).
В судовому засіданні від третьої особи-3 було надано письмове пояснення від 09.12.07р., в якому позовні вимоги прокурора було підтримано та зазначено, що в 1975р. гр.ОСОБА_2 згідно договору одержала у колгоспі ім.Леніна в постійне користування квартиру у 2-х квартирному будинку по АДРЕСА_1, що гр. ОСОБА_2 звернулася до Данівської сільської ради та ТОВ „Данівське” з заявою щодо передачі квартири до комунальної власності, що 20.07.07р. була проведена 7 сесія 5 скликання Данівської сільської ради, яка прийняла рішення щодо не заперечення прийняття в комунальну власність житлові об'єкти, в тому числі і житловий будинок по АДРЕСА_1.
В поданому поясненні третя особа-3 - гр. ОСОБА_2 просила розглянути справу без її участі.
Присутні в судовому засіданні не заперечували проти клопотання третьої особи-3. Суд задовольнив клопотання третьої особи-3 щодо розгляду справи без її участі.
Як свідчать матеріали справи, позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників відповідача, третьої осіби-1, прокурора, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:
Згідно п.1.3. Статуту, зареєстрованого державним реєстратором 15.12.2006р. номер реєстрації 10461230000000389, товариство з обмеженою відповідальністю „Данівське” створено в процесі реорганізації шляхом перетворення колективного підприємства ім. Леніна села Данівка Козелецького району, та є правонаступником всіх майнових прав та обов'язків даного колективного підприємства ім. Леніна, села Данівка Козелецького району, які були у нього на дату його реорганізації у ТОВ.
Колективне підприємство на приватній основі (далі - КП ім. Леніна) створено на основі КСП ім. Леніна (п.1.2 статуту, зареєстрованого розпорядженням Козелецької державної адміністрації від 29.02.2006р. №92) та у відповідності до п.3 статуту підприємство є правонаступником майнових прав та обов'язків КСП ім. Леніна с.Данівка. Підставою створення є заяви громадян с.Данівка і с.Курганського про передачу своїх земельних і майнових паїв в оренду в колективне підприємство на приватній основі та рішення загальних зборів орендарів - пайовиків жителів с.Данівка і с.Курганського від 24.01.2000р.
Державну реєстрацію припинення колективного підприємства на приватній основі проведено державним реєстратором 02.12.2006р. номер запису №10461120004000134.
Статут колгоспу ім. Леніна села Данівка зареєстровано у виконкомі Козелецької районної Ради народних депутатів 13.12.1989р. протокол №12.
Згідно п.12 статуту колгоспу все майно колгоспу -суспільні будинки, споруди, житлові будинки, трактора, комбайни і інші машини, обладнання, транспортні засоби, робочий і продуктивний скот, посіви, багаторічні насадження, меліоративні споруди, виготовлена продукція, грошові кошти та інше майно -є його власністю.
У відповідності з довідкою виданою відповідачем №25 від 27.09.07р. квартира АДРЕСА_1 надана в 1990році в користування ОСОБА_1, рахується на рахунку №10, будинок введений в експлуатацію в 1973р., технічного паспорта нема, балансова вартість квартира складає 9019,02грн.
Як свідчать матеріали справи, двохквартирний будинок АДРЕСА_1 рахується на рахунку №10 ТОВ „Данівське”, балансова вартість складає 18038,04грн.
Комунальне підприємство „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської обласної ради в поясненнях №1018 від 21.11.07р., до якого додано копію інвентарної справи, та №1063 від 05.12.07р. повідомило, що житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстрований за реєстровим № 389 в реєстровій книзі -2/219 за колгоспом ім. Леніна в цілому на підставі рішення № 165 від 08.08.1989р. Козелецької районної ради народних депутатів, що державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна проводилась за наявності матеріалів технічної інвентаризації. КП „Ніжинське МБТІ” подало копію рішення виконавчого комітету Козелецької районної ради народних депутатів № 165 від 08.08.1989р., відповідно до якого зареєстровано право власності за колгоспом ім. Леніна на житловий будинок по АДРЕСА_1.
До матеріалів справи третьою особою-2 подано копію рішення виконавчого комітету Козелецької районної ради народних депутатів № 150 від 17.07.1990р., в тексті якого відсутнє посилання про оформлення права власності на будинки, які розташовані на території Данівської сільської ради.
З огляду на викладене судом не приймається до уваги копія реєстраційного посвідчення від 04.11.1994р. наданого прокурором до матеріалів справи, в якому йдеться про реєстрацію за колгоспом ім. Леніна домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Козелецької районної ради народних депутатів № 150 від 17.07.1990р.
Згідно довідок виконавчого комітету Данівської сільської ради №655 від 18.09.07р., №658 від 18.09.07р. та №824 від 20.11.07р. житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 до майна, яке підлягало паюванню, не увійшов, а відноситься до майна соціальної сфери.
Відповідно до рішення Данівської сільської ради (сьома сесія п'ятого скликання) від 20.07.07р. вирішено при умові надання клопотання про передачу житлового фонду від товариства з обмеженою відповідальністю „Данівське” сільська рада не заперечує прийняти до своєї власності дані об'єкти.
Як свідчать матеріали справи та підтверджує відповідач, рішенням зборів співвласників КП ім. Леніна від 16.04.01р. затверджено перелік майна соціальної сфери, до якого увійшов спірний будинок.
При проведенні паювання майна сільськогосподарських підприємств об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у том у числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем підприємств, не підлягали паюванню, відповідно до п. п. 20, 21 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. N 177.
За змістом ст.4 Житлового кодексу України жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд. До житлового фонду включаються: жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд); жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів); жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд).
Порядок передачі державного та відомчого житлового фонду до місцевих рад визначено в Положенні „Про порядок передачі у комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебуває у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ та організацій”, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.95р. №891.
Згідно з п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.96р. № 1443 „Про поетапну передачу до комунальної власності об'єктів соціальної інфраструктури” об'єкти соціальної інфраструктури сільськогосподарських підприємств, що реорганізуються у зв'язку з виділенням окремих господарюючих суб'єктів, включаються в порядку черговості до переліків таких об'єктів, що пропонуються для передачі до комунальної власності у 1999 році і наступних роках.
Відповідно до Указу Президента України „Про деякі заходи щодо поліпшення умов господарювання недержавних сільськогосподарських підприємств” № 398/2000 від 09.03.2000р. встановлено Раді міністрів АР Крим, обласним, Київській та Севастопольській місцевим державним адміністраціям із залученням у встановленому порядку органів місцевого самоврядування здійснити відповідно до Закону України „Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності”, інших актів законодавства України організаційні заходи щодо, зокрема, безоплатної передачі протягом 2000 року в комунальну власність житлового фонду та інших об'єктів соціальної інфраструктури, включаючи об'єкти незавершеного будівництва (далі -об'єкти соціальної інфраструктури), які належать сільськогосподарським кооперативам, приватним (приватно -орендним) сільськогосподарським підприємствам, селянським (фермерським) господарствам, господарським товариствам, а також іншим сільськогосподарським підприємствам, які засновані на приватній власності, із збереженням мережі та функціонального призначення об'єктів соціальної інфраструктури.
Відповідно до п. 2 п.п. 1) абзацу 9 Указу Президента України „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки” від 29.01.01 за № 62/2001 Міністерству аграрної політики України, Раді міністрів АР Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям розробити до 1 березня 2001 року та здійснити протягом поточного року комплекс організаційних заходів щодо забезпечення управління об'єктами права державної власності, що перебували у користуванні колективних сільськогосподарських підприємств, а також збереження і використання за призначенням до передачі їх у комунальну власність об'єктів соціальної інфраструктури, які належали зазначеним підприємствам.
Пунктом 8 ст.31 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство” передбачено, що об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємства, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств -правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 17 „Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств”, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.01 № 62, зареєстрованого Міністерством юстиції України 04.04.01 № 305/5496, який прийнятий на виконання Указу Президента України від 29.01.01 № 62/2001 „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки”, також встановлено, що підприємство правонаступник повинно здійснити заходи щодо передачі майна соціальної інфраструктури на баланс органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 31 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство” постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.03 № 1253 затверджено „Порядок безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств -правонаступників” (далі -Порядок).
Порядком визначено механізм безоплатної передачі у комунальну власність, зокрема, житлового фонду колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягав паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та переданого на баланс підприємств -правонаступників.
Відповідно до п. 4 Порядку ініціаторами передачі об'єктів у комунальну власність можуть бути місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства -правонаступники на балансі яких перебувають об'єкти.
У разі коли ініціатором передачі у комунальну власність є місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, пропозиція погоджується з підприємством -правонаступником.
Наявність нормативно-правових актів щодо підстав отримання житлового будинку у комунальну власність, в зв'язку з проведеною загальнодержавною реорганізацією колективних сільськогосподарських підприємств підтверджується вищенаведеним.
Згідно з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 329 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа публічного права набуває права власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.
За судовою практикою баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства (абзац 2 п. 7 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 02.04.94 № 02-5/225, з відповідними змінами ). Ведення головної книги та віднесення того чи іншого майна до основних засобів є також однією зі складових бухгалтерського обліку.
Цивільним кодексом України не передбачено, що знаходження у власності нерухомого майна підтверджується бухгалтерським обліком. В зв'язку з цим знаходження на балансі у відповідача спірного будинку не підтверджує права власності останнього на нього.
З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що житлова будівля, що знаходиться в АДРЕСА_1 не була передана у власність відповідача, і не перейшли до нього на праві власності в результаті реорганізації, оскільки будинок входив до складу майна соціальної інфраструктури, і повинен відповідно до вимог чинного законодавства бути переданим на баланс органів місцевого самоврядування.
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України, та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У відповідності зі статті 43 Господарського процесуального кодексу України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Як зазначається в частині першій статі 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно приписів ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, що подав позовну заяву, несе обов'язки і користується правами позивача, крім права на укладення мирової угоди. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (ст.2 Господарського процесуального кодексу України).
Суд вважає, що прокурором при зверненні до суду з позовною заявою достатньо обґрунтовано визначено в чому полягає порушення інтересів держави.
Відповідно до ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідно до ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Сільський голова 24.07.07р. за №520 надав відповідь на звернення гр.ОСОБА_2, в якій повідомив, що при умові надання клопотання про передачу житлового фонду від ТОВ „Данівське” сільська рада не заперечує прийняття до своєї власності житлові об'єкти і для вирішення цього питання порекомендував звернутися до ТОВ „Данівське”.
Матеріали справи не містять письмових доказів звернення гр.ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_2 до відповідача із заявами щодо передачі житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1, в якому вони мешкають, до комунальної власності Данівської сільської ради та можливості в подальшому його приватизації.
Як вбачається із матеріалів справи та підтверджує прокурор в судовому засіданні, прокурору Козелецького району стало відомо про не передачу відповідачем спірного будинку до комунальної власності для подальшої приватизації із заяви гр.ОСОБА_1 від 03.09.07р. адресованої прокурору Козелецького району.
Матеріали справи свідчать про звернення прокурора Козелецького району до керівника відповідача (лист від 14.09.07р. за №2222/07) з вимогою про вжиття відповідних заходів щодо передачі об'єктів житлового фонду, в тому числі будинку за адресою АДРЕСА_1 до комунальної власності Данівської сільської ради.
У листі від 24.09.07р. за №24 відповідачем було повідомлено прокурору, що питання про передачу житлових будинків господарства у комунальну власність сільської ради буде розглядатися на загальних зборах співвласників паїв господарства в лютому місяці 2008 року.
Чинним законодавством України набуття у комунальну власність територіальних громад житлового фонду не обмежена певним періодом часу.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що посилання відповідача на пропущений позивачем строк позовної давності є безпідставним і судом до уваги не приймається.
Згідно стаття 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.
Заперечення відповідача проти позову судом не приймаються і спростовуються матеріалами справи.
З огляду на викладені вище факти та обставини, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 261, 267, 321, 329 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського-процесуального кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Данівське” (с. Данівка, Козелецького району, вул. Марка Городка, 42, код 03799110) передати у комунальну власність Данівської сільської ради Козелецького району (с. Данівка, вул. М. Городка, 41, код 4413348) житловий будинок по АДРЕСА_1 з технічною документацією.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Данівське” (с. Данівка, Козелецького району, вул. М. Городка, 42, код 03799110, поточний рахунок 26009300305 в Козелецькому відділенні Ощадбанку, МФО 343079, код 03799110 ) в доход державного бюджету (на рахунок №31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, символ звітності 095, код платежу 22090200, код 22825965) 180грн. 38 коп. державного мита.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Данівське” (с. Данівка, Козелецького району, вул. М. Городка, 42, код 03799110, поточний рахунок 26009300305 в Козелецькому відділенні Ощадбанку, МФО 343079, код 03799110) в доход державного бюджету (на рахунок №31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної кодифікації 22050000, код 22825965) 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.Ю.Книш
Рішення підписано 18.12.2007р.
Суддя Н.Ю.Книш
скопійовано
-
скопійовано
-
