-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 50/155
03.11.10
За заявою відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"до Державного підприємства завод "Генератор"
про банкрутство
Головуючий суддя Головатюк Л.Д.
Судді Паламар П.І.
Хоменко М.Г.
Представники:
Від заявника: Торкай Л.М. (дов.№19-09/67. від 27.08.2008)
Від боржника: Стукаленко О.Т.(дов. від 06.03.2009)
Бірюкова О.М.(дов. від 06.03.2009)
Хлапонін Д.Ю.(дов. від 20.02.2009)
Розпорядник майна : Кравчук В.І.(ліц. серії НОМЕР_1 від 27.08.2008)
Від ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Микитин О.С.(дов. від 01.11.2010)
За участю кредиторів:
Від Київського міського центру зайнятості Гнип О.М.(дов. від 22.10.2010)
Від Управління з питань банкрутства у м. Києві Вовк А.М.(дов. від 07.10.2010 № 01-12/1861)
Від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "СІНКО" Сорвін С.П.(дов. від 22.06.2009)
Від ДПІ у Оболонському районі м. Києва Косякевич Ю.С.(дов. від 10.01.2009)
Від ВАТ "Київгаз" Письменна Н.В.(дов. від 12.03.2010)
Від ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк Казаєва О.О.(дов. від 05.03.2009)
Від прокуратури у Оболонському районі - Карпенко Н.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки Державне підприємство завод "Генератор" неспроможне виконати зобов”язання перед кредитором щодо сплати боргу у розмірі 5 404 160,77 грн., що сукупно перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2008 порушено провадження у справі №50/155 та призначено підготовче засідання суду на 11.08.2008.
В підготовче засідання суду яке відбулося 11.08.2008 з'явилися представники сторін, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі. В підготовчому засіданні суду була оголошена перерва на 01.09.2008 для подання додаткових доказів по справі.
01.09.2008 в підготовчому засіданні суду представники боржника та кредитора подали клопотання про розгляд справи у більш тривалий термін, ніж це передбачено ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.
В підготовчому засіданні суду була оголошена перерва на 24.09.2008 для подання додаткових доказів по справі.
24.09.2008 в підготовче засідання суду з'явилися представники заявника, прокуратури та Київського управління з питань банкрутства, а також арбітражний керуючий Кравчук В.І., кандидатуру якого було запропоновано Державним департаментом з питань банкрутства в листі від 07.08.2008 № 216-30-20/2202.
В підготовче засідання суду з'явився також адвокат ОСОБА_16 та заявив, що його довіреність на представництво інтересів боржника анульовано і у зв'язку з цим він не може представляти інтереси Державного підприємства завод "Генератор".
Від Державного підприємства завод "Генератор" через канцелярію суду надійшла телеграма від директора боржника з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю директора прибути в судове засідання.
Розгляд справи було відкладено на 13.10.2008.
В підготовче засідання суду 13.10.2008 з'явились представники від прокуратури, заявника та від Київського управління з питань банкрутства, дали додаткові пояснення по суті справи.
В підготовче засідання суду не з'явились арбітражний керуючий, представники від боржника, витребувані судом докази не подали, причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Розгляд справи було відкладено на 31.10.2008.
31.10.2008 в підготовче засідання суду з'явились представники від прокуратури, заявника, боржника та від Київського управління з питань банкрутства.
Представник боржника подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання. Розгляд справи було відкладено на 26.11.2008.
26.11.2008 в підготовчому засіданні суду було оголошено перерву на 29.12.2008, а 29.12.2008 –на 21.01.2009 у зв’язку з клопотанням представника боржника про надання часу для мирного врегулювання справи.
21.01.2009 в підготовчому засіданні суду було оголошено перерву на 20.02.2009 у зв’язку з клопотанням Міністерства промислової політики України про перенесення розгляду справи для надання можливості об’єктивно оцінити фінансово-економічні показники ДП «Генератор».
20.02.2009 в підготовче засідання суду прибули представники від прокуратури, заявника, боржника та від Київського управління з питань банкрутства і дали додаткові пояснення по суті справи.
Суд, встановив, що 19.02.2009 через канцелярію суду від громадянина ОСОБА_17 надійшла заява про визнання його учасником справи № 50/155 про банкрутство ДП «Генератор»як представника працівників боржника.
Суд відхилив дане клопотання ОСОБА_17, оскільки чинним законодавством України не передбачено участь фізичних осіб у справах про банкрутство на стадії процедури розпорядження майном.
Також, 19.02.2009 через канцелярію суду від представника ДП «Генератор»надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на більш пізніший термін для надання можливості новому керівнику поліпшити фінансове становище підприємства, яке б дозволило погасити існуючу заборгованість перед кредиторами і в першу чергу перед ВАТ «Державний Ощадний банк України».
Суд відмовив у задоволення даного клопотання, оскільки підготовче засідання суду з тих чи інших причин вже переносилося 9 разів, а відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підготовче засідання суду має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство. Ухвала про порушення справи про банкрутство була винесена 21.07.2008, а тому суд не має процесуальної можливості надалі відкладати підготовче засідання суду.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 20.02.2009 у справі № 50/155 за заявою відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Державного підприємства завод "Генератор", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", який подав заяву про порушення справи про банкрутство Державного підприємства завод "Генератор" (код ЄДРПОУ 14312453) на суму 5 404 160,77 грн., призначено у справі № 50/155 з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Кравчука В.І., призначено попереднє засідання суду на 18.05.2009, призначити перші загальні збори кредиторів, які повинні відбутися не пізніше 30.05.2009.
18.05.2009 в підготовче засідання суду прибули представники заявника, боржника, розпорядник майна боржника та представник Міністерства промислової політики України.
14.05.2009 через канцелярію суду розпорядник майна боржника подав клопотання про: 1) зобов'язання боржника ДП Завод "Генератор" в найкоротший строк надати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Кравчуку В.І. дані обліку боржника про вимоги кредиторів, які забезпеченні заставою майна боржника та про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; 2) надання розпоряднику майна ДП Завод "Генератор" - арбітражному керуючому Кравчуку В.І. додатковий строк для надання суду на затвердження реєстру вимог кредиторів боржника ДП Завод "Генератор". Суд задовольнив дане клопотання.
Крім того, 14.05.2009 через канцелярію суду розпорядник майна боржника подав клопотання про повторне направлення державному реєстратору Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. М. Тимошенко, 2Д) ухвали господарського суду міста Києва від 21.07.2008 про порушення провадження у справі №50/155 про банкрутство Державного підприємства Завод "Генератор" та зобов'язання державного реєстратора Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації внести запис про порушення провадження у справі №50/155 про банкрутство Державного підприємства Завод "Генератор" (код ЄДРПОУ 14312453) на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 21.07.2008. Дане клопотання обгрунтоване тим, що звернувшись до державного реєстратора за місцем реєстрації Державного підприємства Завод "Генератор" з метою отримання доказів щодо внесення запису про порушення провадження у справі №50/155 про банкрутство ДП Завод "Генератор", державний реєстратор пояснив, що відповідний запис не внесено через те, що органом державної реєстрації не отримано поштою ухвали господарського суду міста Києва від 21.07.2008 у справі №50/155, а приймання зазначеної ухвали наручним від розпорядника майна ДП Завод "Генератор" є порушенням процедури внесення таких записів до ЄДР, встановленої Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Суд задовольнив дане клопотання.
В судовому засіданні розпорядник майна боржника подав клопотання про відкладення розгляду справи, обгрунтувавши його тим, що велика частина заяв кредиторів надійшла на адресу заводу, інша частина на адресу суду і арбітражного керуючого. Загалом до боржника заявлено вимог на суму, що перевищує 100 000 000 грн. Більша частина цих вимог є не підтвердженою та не визнається боржником. З іншими кредиторами проводяться звірки розрахунків. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог готує заперечення з обґрунтуванням підстав відхилення заявлених вимог.
Без розгляду всіх заперечень боржника неможливо сформувати реєстр вимог кредиторів.
У зв'язку з великим об'ємом документів які подані кредиторами, Державне підприємство завод «Генератор»не в змозі їх вивчити за такий короткий термін та підготувати мотивовані, обґрунтовані заперечення.
Суд задовольнив зазначене клопотання.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства завод "Генератор" було подано у газеті "Урядовий кур"єр" № 47 від 17.03.2009.
З часу порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства завод "Генератор" через канцелярію господарського суду м. Києва надійшли наступні кредиторські вимоги до боржника:
27.03.2009 - від комерційного банку ТОВ "Місто Банк" на суму 3 448 634,35 грн.;
13.04.2009 - від дочірнього підприємства Національна Акціонерна Компанія "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на суму 1 054 120,08 грн.;
16.04.2009 - від ВАТ "Транс-Оболонь" на суму 133 947,21 грн.;
16.04.2009 - від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "СІНКО" на суму 127 800,00 грн.;
16.04.2009 - від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 2 808 360,81 грн. та на суму 403 223,97 грн.;
15.04.2009 - від приватного підприємства "Інект-Стиль" на суму 424 568,08 грн.;
15.04.2009 - від Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на суму 30 983,77 грн.;
15.04.2009 - від ВАТ "Промтехмонтаж-2" в особі Київської філії "Котломонтаж-2" на суму 103 747,20 грн.;
15.04.2009 - від ДПІ у Оболонському районі м. Києва на суму 16 969 480,88 грн.;
21.04.2009 - від Державного комітету України з державного матеріального резерву на суму 1 561 204,10 грн.;
21.04.2009 - від управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на суму 10 704 900,58 грн.;
21.04.2009 - від ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк на суму 1 631 500,01 грн.;
21.04.2009 - від військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є: Міністерство оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "63 котельно-зварювальний завод" на суму 98 470,00 грн.;
17.04.2009 - від прокуратури Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на суму 1 700,00 грн.;
03.04.2009 - від Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 5 918,37 грн.;
07.04.2009 - від Київського міського центру зайнятості на суму 416 663,58 грн.;
27.04.2009 - від ДПІ у Подільському районі м. Києва на суму 107 895,09 грн.;
16.04.2009 - від об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пугачова-19-А" про зобов'язання Державного підприємства Завод «Генератор»надати технічний паспорт на будинок та плани поверхів зі схемою інженерного обладнання комунікаційних систем, реєстраційні картки осіб, що мешкають у будинку та домову книгу, державні акти землекористування прибудинковою територією з планом земельної ділянки та кошторисну документацію балансової вартості будинку;
16.04.2009 - від ТОВ "Прес" на суму 165 497,76 грн.;
16.04.2009 - від ЗАТ "Оболонь" на суму 1 384 559,30 грн.;
16.04.2009 - від ДКП "Київжитлотеплокомуненерго" на суму 2 133 992,21 грн.;
17.04.2009 - від ВАТ "Київгаз" на суму 3 697 442,78 грн.;
17.04.2009 - від ЗАТ "Спеціальне конструкторське бюро "АВІКОС" на суму 127 902,79 грн.;
17.04.2009 - від Міністерства оборони України на суму 296 295,13 грн.;
17.04.2009 - від Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" на суму 469 800,00 грн.;
21.04.2009 - від первинної профспілкової органцізації Державного підприємства завод "Генератор" на суму 530 242,74 грн.;
21.04.2009 - від АКБ "Київ" на суму 33 811 279,38 грн.;
17.04.2009 - від АЕК "Київенерго" на суму 5 466 427,03 грн.;
15.04.2009 - від ВАТ "Державний Ощадний банк України" надійшли додаткові майнові вимоги на суму 18 551 490,87 грн.
Попереднє засідання суду було відкладене на 26.06.2009.
26.06.2009 в попереднє засідання суду з"явились представники заявника, боржника, прокуратури, кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення.
Розпорядник майна подав суду реєстр вимог кредиторів боржника. Однак, до даного реєстру розпорядник майна не додав письмових пояснень щодо кредиторських вимог кожного з кредиторів Державного підприємства завод "Генератор", а саме щодо розміру визнаних вимог чи причин невизнання вимог.
Попереднє засідання суду було відкладене на 24.07.2009.
24.07.2009 в попереднє засідання суду з"явились представники заявника, боржника, прокуратури, кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення.
Розпорядник майна подав суду додаткові докази, а саме результати розгляду вимог кредиторів боржника.
22.07.2009 через канцелярію суду від Державного комітету України з державного матеріального резерву України надійшло клопотання про розгляд вимог Держкомрезерву у закритому(таємному) судовому засіданні. У зв"язку з наведеним суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання суду для вирішення питання щодо розгляду вимог Держкомрезерву у закритому судовому засіданні.
24.07.2009 через канцелярію суду надійшли заяви про визнання кредиторами боржника від:
- ОСОБА_18 на суму 40 000,00 грн.;
- ОСОБА_19 на суму 30 000,00 грн.;
- ОСОБА_20 на суму 34 845,00 грн.;
- ОСОБА_21 на суму 40 000,00 грн.
Для вирішення питання про розгляд вимог Держкомрезерву у закритому(таємному) судовому засіданні попереднє засідання суду було відкладено на 18.09.2009.
03.08.2009 через канцелярію суду від ОСОБА_22 надійшла заява про визнання кредитором боржника на суму 26 000,00 грн.
17.08.2009 через канцелярію суду надійшли заяви про визнання кредиторами боржника від:
- ОСОБА_23 на суму 7 198,41 грн.;
- ОСОБА_24 на суму 18 225,72 грн;
- ОСОБА_25 на суму 13 482,02 грн.;
- ОСОБА_26 на суму 17 063,77 грн.;
- ОСОБА_27 на суму 5 342,32 грн.
25.08.2009 через канцелярію суду від ЗАТ "Газдевайс"(Російська Федерація) надійшли кредиторські вимоги до боржника а суму 3 045 240,91 російський рубль.
18.09.2009 розгляд справи не відбувся у зв"язку з хворобою судді.
18.09.2009 через канцелярію суду від акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленного підрозділу "Енергозбут Київенерго" надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.
Ухвалою заступника Голови господарського суду м. Києва від 23.09.2009 було задоволено клопотання акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленного підрозділу "Енергозбут Київенерго" про колегіальний розгляд справи та ухвалено призначити справу у складі трьох суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), Хоменко М.Г., Чеберяк П.П.
У зв"язку з призначенням колегіального розгляду даної справи суд вважає за необхідне призначити попереднє засідання суду на 22.10.2009 для надання можливості суддям Хоменку М.Г. та Чеберяку П.П. ознайомитись з матеріалами справи.
22.10.2009 в попереднє засідання суду з"явились представники заявника, боржника, прокуратури, деяких кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення.
Представники ВАТ "Державний Ощадний банк України", ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ПАТ АКБ "Київ" по черзі надали пояснення, в яких зазначили, що заперечення боржника та розпорядника майна щодо відмови у визнанні їх кредиторських вимог в частині стягнення відсотків за користування кредитами не мають під собою правового підгрунтя, оскільки позовна давність на стягнення відсотків за користування кредитом не поширюється.
Представники боржника та розпорядник майна заперечили проти пояснень зазначених кредиторів.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи прийшла до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.
Попереднє засідання суду було відкладене на 12.11.2009.
12.11.2009 в попереднє засідання суду з"явились представники заявника, боржника, прокуратури, деяких кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення.
Суд не зміг розглянути кредиторські вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву, оскільки відповідні представники сторін не надали суду доказів допуску їх до державної таємниці, оскільки розгляд вказаних вимог буде стосуватися державної таємниці.
Крім того, ДПІ у Оболонському районі м. Києва, АЕК "Київенерго" та ВАТ "Київгаз" не подали суду акти звірки взаєморозрахунків з боржником.
Попереднє засідання суду було відкладене на 07.12.2009.
07.12.2009 в попереднє засідання суду з"явились представники заявника, боржника, прокуратури, деяких кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення.
Представник ініціюючого кредитора подав суду акт звірки взаєморозрахунків з боржником, відповідно до якого за даними ініціюючого кредитора заборгованість боржника становить 18 551 490,87 грн., за даними боржника його заборгованість перед ВАТ "Державний Ощадний банк України" складає 16 439 884,43 грн. Різницю в сумі 2 111 606,44 грн. складає пеня за несвоєчасну сплату кредиту та пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту.
Від АЕК "Київенерго" через канцелярію суду надійшла заява про уточнення кредиторських вимог до боржника, від повідно до якої АЕК "Київенерго" просить:
визнати акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго»Кредитором Державного підприємства Завод «Генератор»з майновими вимогами у розмірі 3 588 023,42 гри., з яких 2 132 095,91 грн. - заборгованість за спожиту теплову енергію, 616 271,96 грн. - інфляційна складова боргу, 112 044,42 грн. - 3% річних, 126 341,30 грн. - пеня, 56 881,02 грн. - за рішенням господарського суду м. Києва від 19.02.2009 у справі № 7/68, 544 185,81 грн. - за мировою угодою у справі № 6/137, 118 грн. - витрати на ІТЗ судового процесу за рішенням суду, 85,00 грн. - витрати із сплати державного мита у справі про банкрутство № 50/155 та 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі про банкрутство № 50/155.
Суд прийняв до уваги дані уточнення.
Попереднє засідання суду було відкладене на 15.03.2010.
15.03.2010 в попереднє засідання суду з"явились представники заявника, боржника, прокуратури та деяких кредиторів і дали пояснення.
Розпорядник майна в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення попереднього засідання суду був повідомлений належним чином.
В закритому судовому засіданні було заслухано пояснення представника кредитора - Державного комітету України з державного матеріального резерву України, який просив включити кредиторські вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву України в розмірі 1 561 204,10 грн. до реєстру вимог кредиторів.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про часткове задоволення кредиторських вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву України в розмірі 965 171,17 грн., включивши дані вимоги до 3-ї черги вимог кредиторів.
Попереднє засідання суду було відкладене на 12.05.2010.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2010 відмовлено Державному підприємству завод "Генератор" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.03.2010 у справі № 50/155 в частині зробленого в мотивувальній частині ухвали висновку про часткове задоволення кредиторських вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву України в розмірі 965 171,17 грн. і включення даних вимог до 3-ї черги реєстру вимог кредиторів. Справу № 50/155 повернуто до господарського суду м. Києва.
За резолюцією керівництва суду справу № 50/155 було передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Головатюк Л.Д., судді Паламар П.І., Хоменко М.Г. для подальшого розгляду. Розгляд справи було призначено на 08.09.2010.
У зв"язку із перебуванням судді Хоменка М.Г. 08.09.2010 у щорічній відпустці, розгляд справи 08.09.2010 не відбудеться, у зв"язку з чим колегія суддів своєю ухвалою від 30.08.2010 призначила попереднє засідання суду на 07.10.2010.
У судове засідання 07.10.2010 представники боржника, розпорядник майна та деяких кредиторів у судове засідання не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
07.10.2010 у судове засідання з"явилися представники заявника та кредиторів і дали пояснення по справі.
08.09.2010 через канцелярію суду від розпорядника майна надійшла заява про забезпечення вимог кредиторів, шляхом заборони Державній виконавчій службі Оболонського районного управління юстиції в м. Києві або іншим органам державної виконавчої служби вчиняти дії по примусовому виконанню рішень судів щодо стягнення боргів, віднесених до конкурсних вимог кредиторів. Суд дану заяву прийняв до уваги.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
Попереднє засідання суду було відкладено на 03.11.2010.
03.11.2010 у судове засідання з"явилися представники заявника, боржника деяких кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Боржник та арбітражний керуючий - розпорядник майна Кравчук В.І. підтримали заяву про забезпечення вимог кредиторів.
Представник Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві заперечувала проти зняття арешту з рахунків боржника, які були накладені згідно постанови від 28.04.2010, але розуміючи необхідність відновлення платоспроможності боржника, та задля запобігання зростання поточної заборгованості по заробітній платі не заперечувала проти відкриття окремого рахунку в справі про банкрутство.
Представник прокуратури м. Києва заперечувала проти розгляду даної заяви в справі про банкрутство, посилаючись на те, що заявником обраний невірний спосіб захисту своїх прав.
Заяву про забезпечення вимог кредиторів підтримали представник первинної профспілкової організації Державного підприємства заводу «Генератор»та АЕК «Київенерго». Інші учасники судового процесу при вирішенні даної заяви поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши довідки надані представником Боржника, письмові пояснення та інші документи надані представником Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву про забезпечення вимог кредиторів у зв’язку з наступним:
Суд встановив, що 21.07.2008 господарським судом м. Києва порушено провадження по справі № 50/155 про банкрутство ДП Завод «Генератор».
Відповідно до п. 4 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Ухвали господарського суду м. Києва у справі № 50/155 від 21.07.2008 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, яким зупинено всі заходи спрямовані на забезпечення виконання зобов’язань боржника та заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.
До порушення справи про банкрутство у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві існувало зведене виконавче провадження № 17260419 по примусовому стягненню з ДП Завод «Генератор»грошових коштів по невиплаченій заробітній платі на загальну суму 8 498 630,02 (вісім мільйонів чотириста дев’яносто вісім тисяч шістсот тридцять) грн. 02 коп.
Вся нарахована але невиплачена до порушення справи про банкрутство заробітна плата по всім працівникам включена розпорядником майна до першої черги реєстру конкурсних вимог кредиторів.
Відповідно до пункту 8 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до Закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (пункт 8 статті 34 із змінами, внесеними згідно із Законами N 327-IV від 28.11.2002, N 1095-IV від 10.07.2003, N 1255-IV від 18.11.2003).
Незважаючи на положення 8 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" 28.04.2010 по виконавчому провадженню № 11985585 державним виконавцем було винесено Постанову про арешт коштів боржника у межах 8 498 630,02 грн. та накладено арешт на всі рахунки боржника. За Постановою відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві накладено арешт на всі рахунки боржника, чим зупинено всю господарську діяльність ДП завод «Генератор», що в свою чергу не сприяє відновленню платоспроможності боржника, та може призвести до його зупинки та подальшого зростання боргів. Крім того, на підприємстві невиплачується заробітна плата близько двом тисячам робітників, що також може призвести до зупинки державного підприємства та призвести до порушення прав та законних інтересів кредиторів боржника.
Відповідно до положень ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»арешт майна є одним із способів звернення стягнення на майно боржника.
Накладення арешту на кошти боржника, згідно Постанови від 28.04.2010, здійснено в період дії мораторію по справі № 50/155 про банкрутство ДП заводу «Генератор».
В межах справи про банкрутство господарський суд не може приймати ухвали щодо скасування постанов виконавчої служби про накладення арешту на всі кошти боржника, але може вжити заходів забезпечення вимог кредиторів на підставі ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 66 ГПК України, шляхом винесення ухвали, якою заборонити виконавчій службі здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна боржника та накладання арешту на всі кошти боржника, оскільки такі дії не сприяють оздоровчим процесам в економіці підприємства та мають наслідком нарощування заборгованості перед кредиторами, що в подальшому унеможливлює вихід підприємства з банкрутства.
Згідно зі ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” процедура розпорядження майном боржника являє собою систему заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника.
Отже, господарський суд у справі про банкрутство не позбавлений можливості застосовувати всі законні заходи, які, за переконанням суду, є необхідними та такі заходи мають відповідати цілям відновлення платоспроможності боржника і не перешкоджати здійсненню фінансово-господарської діяльності боржника, як юридичної особи. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9. (Постанова ВГСУ від 17.06.2009 № 10-18/5218).
Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Господарський суд, що розглядає справу про банкрутство, є пріоритетним перед іншими юрисдикційними та правоохоронними органами. Якщо господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів або боржник визнається банкрутом, такі акти підлягають обов'язковому виконанню, навіть якщо вони зачіпають рішення інших державних органів. Тільки господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, може обмежити боржника у праві розпоряджатися майном у процедурах санації та ліквідації.
Однією з важливих категорій правового регулювання відносин банкрутства є мораторій на задоволення вимог кредиторів, його мета полягає у збереженні майнових активів боржника та відновлення його платоспроможності.
Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів /обов'язкових платежів/, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів /обов'язкових платежів/, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначені обставини, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, зокрема, це порушення господарським судом провадження по справі про банкрутство боржника, якщо на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум.
Відповідно до п. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на деякі види вимог кредиторів дія мораторію не поширюється. До них належать: виплата заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої здоров'ю або життю громадян, авторської винагороди та поточних вимог, які виникли у процедурах розпорядження майном або санації.
В постанові Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкрутство»зазначено, що згідно зі статтею 28 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці»у разі банкрутства підприємства зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану в період, що передував банкрутству, виконуються відповідно до Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Тому, виконавче провадження по пріоритетних зобов'язаннях повинно здійснюватися із урахуванням особливостей процедури банкрутства, тобто без звернення стягнення на об'єкти, без арешту всіх банківських рахунків, так як такі заходи можуть паралізувати роботу господарюючого суб'єкта і позбавити можливості застосування до нього заходів реабілітаційного характеру.
Порядок стягнення по виконавчих документах за вказаними привілейованими вимогами встановлює господарський суд, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство. Тільки на підставі такої ухвали господарського суду державна виконавча служба здійснює по них виконавче провадження (ч. 8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження").
В силу ст. 12 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження по справі
Отже, господарський суд у справі про банкрутство може вжити заходи забезпечення, передбачені Законом «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ст.. 67 ГПК України та не позбавлений можливості застосувати інші заходи, які, за переконанням суду , є необхідними у конкретній справі. Однак, такі заходи мають відповідати цілям відновлення платоспроможності боржника та не перешкоджати здійсненню фінансово-господарської діяльності боржника.
Таким чином, на підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення майнових інтересів всіх кредиторів у справі про банкрутство ДП завод «Генератор» з наданням можливості виплати поточної заробітної плати і ведення фінансово-господарської діяльності боржника для відновлення платоспроможності боржника, частково задовольнити заяву про забезпечення вимог кредиторів.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів або необхідності витребування додаткових доказів.
У даному випадку необхідність витребування додаткових доказів перешкоджає повному і об’єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 66, 67, 77, 86 ГПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
1. Заяву арбітражного керуючого, розпорядника майна Кравчука В.І. і в.о. директора ДП Завод «Генератор»задовольнити частково.
2. На період дії мораторію у справі 50/155 дозволити керівництву ДП завод «Генератор»відкрити в установі банку розрахунковий рахунок для виплати поточної заробітної плати і ведення фінансово-господарської діяльності в період провадження у справі про банкрутство, з метою його фінансового оздоровлення та виходу з банкрутства.
3. Заборонити органам державної виконавчої служби, в тому числі державній виконавчий службі Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, на період дії мораторію у справі № 50/155 накладати арешти, звертати стягнення на грошові кошти, що будуть знаходитися на цьому розрахунковому рахунку.
4. В іншій частині заявленого клопотання - відмовити.
5. Відкласти попереднє засідання суду на 08.12.10 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 23. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(заявника, боржника), Київського управління з питань банкрутства (місто Київ та Київська область), розпорядника майна, Міністерства промислової політики України, прокуратури, явку яких визнати обов'язковою.
6. Викликати для участі у попередньому засіданні господарського суду м. Києва та надання пояснень щодо своїх кредиторських вимог кредиторів, а саме:
- комерційний банк ТОВ "Місто Банк";
- дочірнє підприємство Національної Акціонерної Компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія";
- ВАТ "Транс-Оболонь";
- ТОВ "Науково-виробниче підприємство "СІНКО";
- управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві;
- приватне підприємство "Інект-Стиль";
- Державну компанію з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт";
- ВАТ "Промтехмонтаж-2" в особі Київської філії "Котломонтаж-2";
- ДПІ у Оболонському районі м. Києва;
- Державний комітет України з державного матеріального резерву;
- управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва;
- ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк;
- військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є: Міністерство оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "63 котельно-зварювальний завод";
- прокуратуру Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго";
- Святошинську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;
- Київський міський центр зайнятості;
- ДПІ у Подільському районі м. Києва;
- об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пугачова-19-А";
- ТОВ "Прес";
- ЗАТ "Оболонь";
- ДКП "Київжитлотеплокомуненерго";
- ВАТ "Київгаз";
- ЗАТ "Спеціальне конструкторське бюро "АВІКОС";
- Міністерства оборони України;
- Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра";
- первинної профспілкової органцізації Державного підприємства завод "Генератор";
- АКБ "Київ";
- АЕК "Київенерго";
- ЗАТ "Газдевайс"(Російська Федерація),
явку яких визнати обов'язковою.
7. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалами господарського суду м. Києва від 22.10.2009, від 12.11.2009 та від 07.12.2009.
8. Зобов'язати боржника - ДП Завод "Генератор" та розпорядника майна ДП Завод "Генератор" - арбітражного керуючого Кравчука В.І. подати суду належним чином оформлені допуски, які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю(форма 12) та припис на виконання завдання(форма 13).
9. Попередити сторони та кредиторів, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
10. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, Київському управлінню з питань банкрутства (місто Київ та Київська область), розпоряднику майна, Міністерству промислової політики України, прокуратурі, ВДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві та всім кредиторам.
Головуючий суддя Головатюк Л.Д.
Суддя Паламар П.І.
Суддя Хоменко М.Г.
скопійовано
-
скопійовано
-
