Справа № 650/3552/24 Провадження № 3/302/572/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2024 року селище Міжгір`я
Суддя Міжгірського суду Закарпатської області Повідайчик О.І.
за участі:
секретаря судового засідання Сита Л.М.,
прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Самолюк М.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката КривкиП.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, із здійсненням повної фіксації технічними засобами, справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи й посада: начальник відділу освіти, культури, спорту та охорони здоров`я Скадовської районної державної адміністрації
за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 , займаючи з 22 червня 2021 року посаду державної служби з присвоєним 6 рангом державного службовця начальника відділу освіти, культури, спорту та охорони здоров`я Скадовської районної державної адміністрації, яка зареєстрована за адресою: вул. Олександрівська, буд. 34, м. Скадовськ Херсонської області, в період з 07 березня по 31 грудня 2023 року порушила встановлені обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, позаяк в зазначений період, фактично проживаючи в АДРЕСА_3 , займалась іншою оплачуваною діяльністю, будучи призначеною на посаду фахівця з організації громад Міжнародного фонду охорони здоров`я та навколишнього середовища «Регіон Карпат» за сумісництвом на умовах неповного робочого дня за 0,25 ставкою (1/4 тривалістю робочого дня від нормативно встановленої) від посадового окладу та отримувала відповідну заробітну плату, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
Прокурор Міжгірського відділу Хустської районної прокуратури Самолюк М.В. подала суду висновок, у порядку ст. 250 КУпАП, відповідно до якого стверджує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, культури, спорту та охорони здоров`я Скадовської районної державної адміністрації з 07 березня по 31 грудня 2023 року за сумісництвом обіймала посаду фахівця з організації громад Міжнародного фонду охорони здоров`я та навколишнього середовища «РЕГІОН КАРПАТ» (МФОЗНС «РЕГІОН КАРПАТ») тобто займалась іншою оплачуваною діяльністю, а відтак вчинила за місцем роботи Скадовська районна державна адміністрація, розташованої за адресою вул. Олександрівська, 34, м. Скадовськ, Херсонська область триваюче адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП. У зв`язку з наведеним просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн з конфіскацією отриманого доходу від винагороди за сумісництвом.
ОСОБА_1 під час розгляду справи надала пояснення, що вона, відповідно до Указу Президента України від 22 січня 2019 року є Заслуженим працівником культури України та була призначена на посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та охорони здоров`я Скадовської районної державної адміністрації. Після повномасштабного вторгнення рф в Україну перебувала на тимчасово окупованій території до 09 липня 2022 року, а з 14 липня 2022 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особи (далі ВПО) в Закарпатській області. ОСОБА_1 виїхала з окупованої території разом з матір`ю похилого віку, яка тривалий час хворіє та донькою, яка була студенткою 2-го курсу ВУЗу й навчалась на платному відділенні з оплатою близько 50000 грн в рік. Мати ОСОБА_1 в грудні 2022 року захворіла на COVID-19 та тривалий час лікувалась стаціонарно, що вимагало значних коштів. В березні 2023 року їй, як ініціативній ВПО з активною громадською позицією представники Міжнародного фонду охорони здоров`я та навколишнього середовища «РЕГІОН КАРПАТ» запропонували роботу й в подальшому вона була призначена на посаду фахівця з громад. Працювала тільки в неробочий час за основним місцем роботи, в її обов`язки за трудовим договором входила діяльність, яка пов`язана винятково з творчістю. ОСОБА_1 стверджує, що має тривалий стаж більше 19 років на державній службі й жодного разу за вказаний період не порушувала законодавства. Пояснює, що не мала намір порушувати вимоги Закону України «Про запобігання корупції», а на роботу в МФОЗНС «РЕГІОН КАРПАТ» погодилась оскільки знала, що трудові обов`язки пов`язані з творчою діяльністю. За період роботи організувала ряд благодійних фестивалів та творчих акцій, виручені кошти від яких були спрямовані воїнам ЗСУ. За період роботи ОСОБА_1 займалась тільки творчою роботою. З пам`яткою працівникам Скадовської районної державної адміністрації щодо дотримання антикорупційних заборон та обмежень, встановлених Законом України «Про запобігання корупції» та пам`яткою про особливості застосування обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності у період дії воєнного стану ознайомлена 14 травня 2024 року.
Захисник ОСОБА_1 адвоката Кривка П.П. завив про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, оскільки вона займалась під час перебування на посаді державної служби тільки творчою діяльністю й добросовісно уважала що не порушує антикорупційних обмежень. Стверджував про відсутність у її діях суб`єктивної сторони у виді вини, яка в таких правопорушеннях може виражатись тільки у формі прямого умислу. Зауважував про допущення порушень при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення позаяк фактично суб`єктом складання було складено його 4 примірники. Стверджував про неясність положень Закону України «Про запобігання корупції» в частині визначення творчої діяльності. З врахуванням висновків ЄСПЛ, викладених у рішеннях в справах «Енгель та інші проти Нідерландів», «Гурепка проти України», «Менаріні проти Італії», положень ст. 62 Конституції України стверджував про відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення та просив провадження в справі закрити.
З`ясовуючи обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя враховує таке.
Частиною першою статті 172-4 КУпАП передбачено відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю. Відповідно до примітки зазначеної статті суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", за винятком депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), присяжних, помічників-консультантів народних депутатів України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, Першого заступника Голови Верховної Ради України та заступника Голови Верховної Ради України, працівників секретаріатів депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України.
Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень, згідно з преамбулою до Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі Закон № 1700-VII) регламентовані цим Законом.
В статті 1 Закону № 1700-VII наведено визначення таких основних термінів в галузі запобігання й протидії корупції. Правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Згідно з приписами п. в) п. 1) ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII державні службовці належать до суб`єктів на яких поширюються вимоги цього Закону.
Пунктом 1 частини 1 статті 25 Закону № 1700-VII встановлено заборону, зокрема, для державних службовців займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про професійних творчих працівників та творчі спілки» творча діяльність - індивідуальна чи колективна творчість, результатом якої є створення або інтерпретація творів, що мають культурну цінність.
Розпорядженням голови Скадовської районної державної адміністрації від 18.06.2021 № 51-к ОСОБА_1 була призначена на посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та охорони здоров`я Скадовської районної державної адміністрації з 22 червня 2021 року з врахуванням присвоєного 6 рангу державного службовця. Встановлено, що ОСОБА_1 з вказаної дати й на час розгляду справи перебуває на державній службі та займає зазначену посаду й отримує заробітну плату з бюджету (а.с. 17-55).
Наказом Міжнародного фонду охорони здоров`я та навколишнього середовища «Регіон Карпат» «Про прийняття на посаду фахівця з організації громад Миронець Ольги» від 06 березня 2023 року № 3/05-к-23 ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду фахівця з організації громад (код КП 3439) за сумісництвом на умовах неповного робочого дня за 0,25 ставкою від посадового окладу з 07 березня 2023 року, де і працювала виконуючи посадові обов`язки відповідно до контракту й посадової інструкції та отримувала заробітну плату по грудень 2023 року (а.с. 57-111).
Дослідивши доводи ОСОБА_1 та її захисника адвоката Кривки П.П. і перевіривши їх доданими доказами, суддя дійшов висновку, що ними не спростовується факт вчинення адміністративного правопорушення, а допущені формальні порушення при оформленні документів справи про адміністративне правопорушення не тягнуть за собою наслідків у виді закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Наявні в матеріалах справи докази є належними і допустимими, логічно пов`язаними й взаємодоповнюючими один з одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак є достатніми в сукупності для визнання доведеним факту того, що ОСОБА_1 , займаючи з 22 червня 2021 року посаду державної служби з присвоєним 6 рангом державного службовця начальника відділу освіти, культури, спорту та охорони здоров`я Скадовської районної державної адміністрації, яка зареєстрована за адресою: вул. Олександрівська, буд. 34, м. Скадовськ Херсонської області, в період з 07 березня по 31 грудня 2023 року порушила встановлені обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, позаяк в зазначений період, фактично проживаючи в АДРЕСА_3 , займалась іншою оплачуваною діяльністю, будучи призначеною на посаду фахівця з організації громад Міжнародного фонду охорони здоров`я та навколишнього середовища «Регіон Карпат» за сумісництвом на умовах неповного робочого дня за 0,25 ставкою (1/4 тривалістю робочого дня від нормативно встановленої) від посадового окладу та отримувала відповідну заробітну плату, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність суддя визнає вчинення адміністративного правопорушення внаслідок збігу важких особистих обставин, а саме те, що внаслідок неспровокованої агресії рф й окупації частини Херсонської області ОСОБА_1 змушена була покинути постійне місце проживання, залишивши домівку й нажите майно та організовувати своє життя поза місцем постійного проживання.
Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, наявність однієї обставини, яка пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення. Суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-4 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної норми у виді штрафу з конфіскацією отриманих доходів від іншої оплачуваної діяльності.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.
З наведених міркувань та керуючись ч. 1 ст. 172-4, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн (п`ять тисяч сто гривень) з конфіскацією отриманих доходів від іншої оплачуваної діяльності в сумі 60860,94 грн (шістдесят тисяч вісімсот шістдесят гривень 94 коп).
В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень).
Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарпатській області/Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA208999980313020106000007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).
Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови виготовлено 04 жовтня 2024 року.
Суддя О.І. Повідайчик
