Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/7149/24
(3/199/3496/24)
ПОСТАНОВА
іменем України
27.09.2024 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано порушення ч. 1 ст. 1726 КУпАП, а саме те, що остання, будучичленом позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 - лікарем-стоматологом КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «при звільненні» за період часу з 01.01.2024 по 31.05.2024.
Відповідно до п.п.1-2) статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, і питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Між тим, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вдруге суддею ( перший раз 11.09.2024 суддею Воробйовим В.Л.) встановлено, що дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Частиною 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частинами 2 і 3 ст. 276 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які можуть розглядатися за місцем проживання порушника, серед яких відсутні справи, де особи притягаються до відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Згідно з приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.
У разі якщо протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», суд може вмотивованою постановою повернути такий протокол для належного оформлення.
У відповідності до змісту протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є: місце несвоєчасного подання декларації місце мешкання суб`єкта декларування за адресою: АДРЕСА_1 .
На думку судді, уповноважена посадова особа Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дійшла помилкового висновку щодо можливості визначення місця вчинення вказаного правопорушення за місцем проживання суб`єкта декларування, під час вчинення ним порушень вимоги фінансового контролющодо подання декларації затипом «призвільненні» особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виходячи з наступного.
Подання суб`єктами декларування будь-яких видів декларацій, визначених ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі при припиненні відповідної діяльності, пов`язується законом із заповненням на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції відповідної декларації за формою, що визначається Національним агентством.
Норми ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо усіх типів декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не пов`язують та не прив`язують факт подання відповідних декларацій з технічним заповненням суб`єктом декларування відповідних розділів електронної форми декларації, розміщеної на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Тобто, технічне заповнення електронної форми декларації може здійснюватися суб`єктом декларування на будь-якому пристрої, поза межами місця його роботи, поза межами зареєстрованого чи будь-якого іншого місця проживання або перебування суб`єкта декларування і, навіть, з-за кордону, при наявності технічних можливостей (роз`яснення НАЗК щододоступу до Реєстру декларацій за кордоном: https://nazk.gov.ua/uk/novyny/dostup-do-reyestru-deklaratsij-za-kordonom-chy-isnuyut-obmezhennya/).
Зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення твердження про те, що суб`єкт декларування подала деклараціюза типом«при звільненні» за місцем мешкання, суперечить буквальному змісту ч.ч. 1 - 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», яка визначає, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітняподавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентствадекларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством та особи, зазначені упункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Таким чином, деклараціяза типом«при звільненні» подається шляхом її заповненнявиключно на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Крім вказаного, відповідно до ч. 1 ст. 512 Закону України «Про запобігання корупції» державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.
Таким чином, системний аналіз норм ст. 256, 276 КУпАП та норм ст. 45, 512 Закону України «Про запобігання корупції» вказує на те, що місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), визначається виключно з наявністю у особи, яка притягається до відповідальності, обов`язку щодо подання одного з виду декларацій, визначеної в ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що безпосередньо пов`язано з місцем роботи суб`єкта декларування, в даному випадку, це: позаштатна ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наведені висновки судді узгоджуються і з практикою апеляційних судів, так, за змістом постанови судді Київського апеляційного суду від 27.06.2022 у справі №761/39005/21 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки особа, яка притягується до відповідальності, на момент вчинення адміністративного правопорушення була суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з перебуванням на посаді консула Генерального консульства України в Ростові-на-Дону Міністерства закордонних справ України, відповідно місцем вчинення правопорушення є місцезнаходження Міністерства закордонних справ України. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105065476)
Як слідує з постанови судді Київського апеляційного суду від 24.12.2021 у справі №757/31712/21-п про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, надаючи оцінку доводам апелянта та відхиляючи їх, суддя Київського апеляційного суду, зазначив, що подання декларації є службовим обов`язком відповідних посадових осіб, а тому місцем вчинення правопорушення слід визнавати місце виконання ними своїх службових повноважень. Тобто, у справі №757/31712/21-п апеляційний суд констатував, що оскільки ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного із корупцією, у зв`язку із проходженням ним служби та подальшим припиненням такої служби у Військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим місцем вчинення правопорушення слід вважати місцезнаходження вказаної військової частини, а саме: АДРЕСА_2 , що знаходиться у Печерському районі міста Києва. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102561034 )
За таких обставин дана справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП - є неналежно оформленою, а тому підлягає поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, оскількипозаштатна ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 не розташована на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, відповідно у Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська відсутні процесуальні підстави для розгляду такої справи.
Після належного оформлення справа підлягає надісланню на судовий розгляд до відповідного суду згідно правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.
Керуючись п. 1) ст. 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, повернути до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформленняі подальшого надіслання на судовий розгляд до відповідного суду згідно правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.
Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: Щербина-Почтовик І.В.
