Справа № 309/1328/24

Провадження № 1-кп/309/79/24

У ХВ АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071050000710 від 13 грудня 2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, та ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 12023071050000710 від 13 грудня 2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, та ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав клопотання про закриття кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку з прийняттям Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024. Клопотання вмотивоване тим, що внаслідок прийняття даного Закону крадіжкою вважається лише викрадення майна на суму більше 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Даний Закону має зворотню дію в часі та поширюється на епізод з викрадення ОСОБА_5 акумулятора. У зв`язку з чим його діяння перестало бути злочином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання захисника, просила відповідну ухвалу направити органу поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

У судовому засіданні інший обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у тому числі й за ч.4 ст. 185 КК України за те, що він 09.12.2023 року близько 22 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження капоту автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , проник до моторного відсіку автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею марки «Racing Force Premium 6 CT-60A», вартістю 771,50 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_9 .

Відповідно до положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян, це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2023 року складав 1342 грн (2684 грн - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 х на 50 %). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1342 х 2=2684 грн.

Згідно з ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому що він у грудні 2023 року викрав майно на суму 771,50 грн, що станом на момент вчинення крадіжки складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684 грн).

Таким чином, на обвинуваченого ОСОБА_5 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При цьому відповідну ухвалу слід направити для відома Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області з огляду на приписи ч.8 ст. 38 та ст. 51 КУпАП.

З огляду на вказане, оскільки Законом України № 3886-ІХ збільшилася сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», та керуючись ст.284 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження № 12023071050000710 від 13 грудня 2023 р. у частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: акумуляторну батарею марки «Racing Force Premium 6CT-60A», яка передана в кімнату зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження та Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області

Повний тексту ухвали виготовлено та проголошено 11.09.2024 о 13:20 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1