ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024м. ХарківСправа № 922/1097/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Пугачову Д.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені В.Н. Каразіна (62133, Харківська обл., Богодухівський р-н, село Кручик, вул. Колгоспна, буд. 35, код ЄДРПОУ 00708176) до 1) Богодухівської міської ради Харківської області (62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Соборності, буд. 2, код ЄДРПОУ 04058640), 2) Фізичної особи - підприємця Зайця Максима Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - Камінської А.А., в режимі відеоконференції,

відповідача (1) - не з`явився,

відповідача (2) - Десятерик В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив імені В.Н. Каразіна 03.04.2024 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Богодухівської міської ради Харківської області, в якій просить суд:

- визнати недійсними результати проведених Богодухівською міською радою Харківської області (код ЄДРПОУ 04058640) земельних торгів LRE001-UA-20231128-41615 від 28.12.2023 з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320886000:02:001:0113, площею 4,4650 га, розташованої в адміністративних межах Богодухівської міської ради Харківської області за межами населених пунктів, і оформлених протоколом про результати земельних торгів №LRE001-UA-20231128-41615 від 04.01.2024;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 47 від 23.01.2024, укладений за результатами земельних торгів LRE001-UA-20231128-41615 від 28.12.2023 між Богодухівською міською радою Харківської області (код ЄДРПОУ 04058640) та Фізичною особою - підприємцем Зайцем Максимом Івановичем (РНОКПП НОМЕР_1 );

- скасувати державну реєстрацію речового права оренди Фізичної особи - підприємця Зайця Максима Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельної ділянки з кадастровим номером 6320886000:02:001:0113, площею 4,4650 га, розташованої в адміністративних межах Богодухівської міської ради Харківської області за межами населених пунктів, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про інше речове право: 53798967 від 16.02.2024;

- визнати недійсними результати проведених Богодухівською міською радою Харківської області (код ЄДРПОУ 04058640) земельних торгів LRE001-UA-20231128-55385 від 28.12.2023 з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320886000:02:001:0142, площею 4,5280 га, розташованої в адміністративних межах Богодухівської міської ради Харківської області за межами населених пунктів, і оформлених протоколом про результати земельних торгів №LRE001-UA-20231128-55385 від 04.01.2024;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 46 від 23.01.2024, укладений за результатами земельних торгів LRE001-UA-20231128-55385 від 28.12.2023 між Богодухівською міською радою Харківської області (код ЄДРПОУ 04058640) та Фізичною особою - підприємцем Зайцем Максимом Івановичем (РНОКПП НОМЕР_1 );

- скасувати державну реєстрацію речового права оренди Фізичної особи - підприємця Зайця Максима Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельної ділянки з кадастровим номером 6320886000:02:001:0142, площею 4,5280 га, розташованої в адміністративних межах Богодухівської міської ради Харківської області за межами населених пунктів, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про інше речове право: 53799907 від 16.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені В.Н. Каразіна залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2024, після усунення недоліків, позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу імені В.Н. Каразіна прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі №922/1097/24 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 24.04.2024, Богодухівська міська рада Харківської області проти позову заперечувала, посилаючись, зокрема, на те, що СВК ім. В.Н. Каразіна з моменту отримання державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1 - 17.12.2002 на земельну ділянку, загальною площею 4.5280 га, кадастровий номер 6320886000:02:001:0142 та державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2 - 17.12.2002 р. (як до її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2, так і після рішення суду про визнання спадщини відумерлою - 2023 р.) на земельну ділянку, загальною площею 4.4650 га, кадастровий номер 6320886000:02:001:0113, користувався вказаними земельними ділянка без законних підстав.

На момент визнання спадщини після гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 відумерлою, прийняття позитивного рішення суду і реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6320886000:02:001:0142 і 6320886000:02:001:0113 договори оренди на зазначені земельні ділянки не були укладені. Виходячи з норм діючого земельного законодавства та з урахуванням положення Земельного кодексу України про загальну обов`язковість проведення конкурсу при передачі в оренду земель державної та комунальної (тобто територіальних громад, як у випадку визнання спадщини відумерлою) власності, Богодухівською міською радою Харківської області, як законним власником земельних ділянок з кадастровими номерами 6320886000:02:001:0142 і 6320886000:02:001:0113, відповідно до ст. 134-139 Земельного кодексу України та Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 р. № 1013, були прийняті рішення XLIV позачергової сесії VІІІ скликання від 04.08.2023 р. № 6608-VІІІ "Про внесення доповнення до затвердженого переліку земельних ділянок, право на які може бути реалізовано на земельних торгах у формі аукціону", XLVІ позачергової сесії VІІІ скликання від 29.09.2023 р. № 6837-VІІІ та № 6838-VІІІ "Про проведення земельних торгів у формі аукціону на території Богодухівської міської ради Харківської області".

Всі зазначені рішення сесії Богодухівської міської ради Харківської області на даний час не скасовані та мають законну силу.

За результатами проведених земельних торгів згідно з протоколами земельних торгів: № LRE001-UA-20231128-55385, який було сформовано 28.12.12.2023 та № LRE001-UA20231128-41615, який було сформовано 28.12.2023, переможцем земельних торгів було визнано ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), який запропонував найвищу ціну. Проте, у кінцевий термін підписання (до 18:00:00 02 січня 2024 року) зазначені протоколи аукціонів переможцем торгів - ОСОБА_3 не були підписані. За таких обставин, 04.01.2024 відповідачем-1 було сформовано протокол про результати земельних торгів №LRE001-UA-20231128-55385 від 04.01.2024 та протокол про результати земельних торгів № LRE001-UA20231128-41615 від 04.01.2024, в яких зазначено, що переможцем земельних торгів, які відбулися 28.12.2023, визначено фізичну особу - підприємця Заяц Максима Івановича.

Виходячи з викладеного, Богодухівська міська рада вважає, що зазначені земельні торги та укладання договорів оренди з ФОП Заяц М.І. були проведені відповідно до чинного законодавства України.

Щодо прохання позивача про виділення в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 орієнтовною площею 4.46 га кожному, що розташовані на території Богодухівської міської ради (колишньої Павлівської сільської ради) Богодухівського району Харківської області, затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельних ділянок кадастровий номер 6320886000:02:001:0142 і 6320886000:02:001:0113, та прохання скасувати земельний аукціон ID:LRE001-UA20231128-41615 і ID: НОМЕР_3 , для подальшої передачі земельних ділянок гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , відповідач-1 зазначив, що СВК імені В. Н. Каразіна не є офіційним представником вказаних вище громадян відповідно до чинного законодавства України і не може вчиняти дії від імені цих осіб, оскільки цими особами не було надано жодного належного доказу того, що вони були членами КСП "Шлях Леніна" на момент отримання вказаним підприємством Державного акту на право колективної власності на землю та затвердження списку осіб, що мають право на земельну частку (пай).

20.05.2024 позивачем було подано до суду відповідь на відзив відповідача-1, в якій позивач, зокрема, зазначив, що наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву доводи з посиланням на законодавство, яке регулює розпаювання земель колективної власності, не стосуються предмету позову. Позивач також зазначив, що станом на дату отримання КСП "Шлях Леніна" Державного акту на право колективної власності на землю №ХР-04-00-000718 від 20.03.1996у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже були працівниками та членами КСП "Шлях Леніна". Крім того, позивач зауважив, що на момент проведення земельних торгів і підписання договорів оренди за результатами проведених торгів Богодухівською міською радою рішення про відмову СВК імені В.Н. Каразіна у затвердженні технічної документації не приймалося. Вказане рішення було прийнято відповідачем-1 05.04.2024, тобто вже після оголошення аукціонів, оголошення їхніх результатів та підписання договорів оренди, а також після звернення позивача до суду із цим позовом. За таких обставин, СВК ім. В.Н. Каразіна має законне право на оскарження результатів проведених земельних торгів, оскільки на момент їх проведення позивач мав закономірне очікування відносно оформлення прав на спірні земельні ділянки, а отже мав охоронюваний законом інтерес у подальшому користуванні цими ділянками. Заперечуючи проти доводів відповідача-1, позивач також зазначив, що при оприлюднені на електронному майданчику актів про дискваліфікацію учасника до них на підтвердження повноважень на їх підписання секретарем Богодухівської міської ради не додано розпорядження № 323-В від 27.12.2023 про відпустку Богодухівського міського голови в період з 28.12.2023 по 05.01.2024. Станом на дату надання відповіді на відзив, оголошення про земельні торги не містять договорів оренди земельної ділянки № 47 від 23.01.2024 та № 46 від 23.01.2024, а також протоколів про результати земельних торгів, підписаних Фізичною особою-підприємцем Заяц М.І. шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів.

На думку позивача, надані до позову відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, договір позики, укладений між ФОП Заяц Максим Іванович та Заяц Микола Миколайович (який працює державним реєстратором Богодухівської міської ради) доводять можливість наявності корупційної складової. Відповідач не спростував наявну пов`язаність переможця торгів з власним державним реєстратором, та не пояснив правову природу цих взаємовідносин, що, як вказує позивач, дає обґрунтовані підстави вважати поведінку відповідача-1 (його посадових осіб), державного реєстратора та переможця торгів - недобросовісною та несправедливою.

Позивач також вказує, що на консультативний висновок з правовою і землевпорядною оцінкою виникнення обставин земельного спору щодо земельних ділянок від 03.04.2024, складений ТОВ "Аукціонний дім "Україна", не є висновком спеціаліста або фахівця в галузі права, а тому не є належним та допустимим доказом у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 було задоволено клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені В.Н. Каразіна про залучення до участі у справі як співвідповідача Фізичної особи - підприємця Зайця Максима Івановича, який є переможцем спірних земельних торгів.

Протокольною ухвалою господарського суду від 09.07.2024 підготовче провадження у справі № 922/1097/24 закрито; розгляд справи по суті призначено на 25.07.2024 о 15:40.

10.07.2024 до суду надійшов відзив Зайця Максима Івановича на позовну заяву, в якому відповідач-2 проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що померлі власники земельних ділянок передали йому спірні земельні ділянки у користування. Відповідач-2 також зазначив, що спірні земельні ділянки перейшли у комунальну власність, у результаті чого отримання відповідних земельних ділянок у користування, враховуючи фактичні обставини, можливе виключно в порядку земельних торгів. Позивачем не надано доказів, що він вчиняв дії для того, щоб взяти участь у відповідних земельних торгах, а відповідачі перешкоджаєш йому в цьому. Відтак, укладення договорів щодо спірних ділянок не порушує жодних прав позивача, оскільки не можна порушити того, чого немає. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення прав третіх осіб, в той час як позивач не має жодних повноважень на представлення інтересів та захист прав відповідних осіб. Також відповідач-2 вказує, що посилання позивача на порушення під час проведення земельних торгів є необґрунтованими та безпідставними стосовно чого надав відповідні пояснення.

Протокольною ухвалою господарського суду від 25.07.2024 розгляд справи по суті відкладено на 08.08.2024 о 12:00.

30.07.2024 позивачем надано до суду відповідь на відзив відповідача-2, в якій позивач, не погоджуючись з доводами відповідача-2, зазначив, що до СВК імені В.Н. Каразіна було передано усі права, обов`язки і майно КСП "Шлях Леніна", та СВК імені В.Н. Каразіна є землекористувачем єдиного масиву земельних ділянок, що входили до розпаювання земельного фонду КСП "Шлях Леніна", як правонаступник. Спірні земельні ділянки із земель колективної власності були передані у приватну власність колишнім членам ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , які передали ці ділянки у користування сільськогосподарському виробничому кооперативу на добровільних підставах. Рішенням ХІІІ позачергової сесії VІІІ скликання Богодухівської міської ради № 2105-VІІІ від 28.07.2021 СВК імені В.Н. Каразіна надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою з метою подальшої передачі земельної ділянки в користування на умовах оренди, на підставі чого позивачем виготовлено відповідну технічну документацію. Вказане свідчить про взаємні наміри Богодухівської міської ради та СВК імені В.Н. Каразіна передати спірні земельні ділянки позивачеві. Отже, позивач вважає, що він є належним користувачем спірних земельних ділянок та має законне і обґрунтоване право на звернення до суду із цим позовом, як особи, що має законний інтерес відносно спірних земельних ділянок, яка розробила технічну документацію та здійснювала постійний обробіток цих земель до проведення аукціону. Станом на дату отримання КСП "Шлях Леніна" Державного акту на право колективної власності на землю №ХР-04-00-000718 від 20.03.1996 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже були працівниками та членами КСП "Шлях Леніна". Отже, участь позивача у земельних торгах з приводу спірних земельних ділянок порушило б права ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони мають визначене ст. 1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" право на земельну ділянку (пай). Наведені у позовній заяві порушення відповідачів на етапі проведення земельних торгів та встановлення їхніх результатів свідчать про системність порушень в ході земельних торгів та викликають обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності проведених земельних торгів та їхніх результатів.

У запереченнях на відповідь позивача на відзив на позовну заяву, які надійшли до суду 02.08.2024, відповідач-2, зокрема, зазначив, що землі комунальної власності за загальним правилом передаються у власність чи користування на конкурсних засадах (земельних торгах), у зв`язку з чим посилання позивача на отримання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та виготовлення відповідної документації не свідчить про наявність порушення прав позивача у зв`язку з проведенням відповідних земельних торгів, оскільки позивач не міг та не може отримати у користування спірні земельні ділянки поза конкурсом. Посилання позивача, що спірні земельні ділянки були в його користуванні на підставі договору про рентні платежі не свідчить про наявність порушеного права, оскільки цей договір не був засвідчений нотаріально, а тому є нікчемним. Також відповідач-2 не погодився з твердженнями позивача стосовно порушення порядку проведення земельних торгів, відносно чого навів свої доводи.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.08.2024, представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача-2 проти позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений через електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача-1, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача-2, суд встановив наступне.

Сільськогосподарський виробничий кооператив імені В.Н. Каразіна (позивач) (код ЄДРПОУ 00708176) зареєстрований 21.01.2000 (дата запису: 21.05.2007, номер запису: 1450120000000050) є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства "Шлях Леніна" (код ЄДРПОУ 00708176).

КСП "Шлях Леніна" на підставі державного акту колективної власності на землю № ХР04-00-000718 від 20.03.1996 користувався земельним ділянками (к.н.з.д. 6320886000:02:001:011 та к.н.з.д. 6320886000:02:001:0142), що розташовані на території колишньої Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області (на тепер - Богодухівська міська рада).

Зазначені земельні ділянки знаходяться в єдиному земельному масиві, що використовується СВК імені В.Н. Каразіна на підставі права оренди.

На виконання Указу Президента України № 1529/99 від 03.12.1999 КПС "Шлях Леніна" було реорганізовано у Сільськогосподарський виробничий кооператив імені В.Н. Каразіна.

Правосуб`єктність КСП "Шлях Леніна" припинилась у момент державної реєстрації юридичної особи - правонаступника СВК імені В.Н. Каразіна. Вказане підтверджується протоколом загальних зборів членів КСП "Шлях Леніна" № 2 від 29.12.1999, Установчою угодою, Статутом СВК імені В.Н. Каразіна, затвердженого протоколом № 1 від 29.12.1999.

Відповідно до зазначених документів, до СВК імені В.Н. Каразіна було передано усі права, обов`язки і майно КСП "Шлях Леніна". Таким чином, Сільськогосподарський виробничий кооператив імені В.Н. Каразіна, є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства "Шлях Леніна".

На підставі рішення Павлівської сільської ради від 25.12.2001 спірні земельні ділянки були включені до проєкту організації земельних часток (паїв), виділених із земель колективної власності КСП "Шлях Леніна". Замовником технічної документації на земельні частки (паї) був СВК імені В.Н. Каразіна, як правонаступник.

У подальшому, виділені із земель колективної власності КСП "Шлях Леніна" у приватну власність земельні ділянки були передані їхніми власниками в оренду СВК імені В.Н. Каразіна.

Таким чином, земельний масив колишнього КСП "Шлях Леніна" фактично повністю знаходиться у користуванні СВК імені В.Н. Каразіна на підставі договорів оренди.

Спірні земельні ділянки (к.н.з.д. 6320886000:02:001:011 та к.н.з.д. 6320886000:02:001:0142) із земель колективної власності були передані у приватну власність колишнім членам ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , про що були видані державні акти.

Власники спірних земельних ділянок - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як члени СВК імені В.Н. Каразіна, так саме передали ці ділянки у користування сільськогосподарському виробничому кооперативу на добровільних підставах.

Після смерті вищевказаних власників спірних земельних ділянок СКВ імені В.Н. Каразіна продовжувало користуватися цими земельними ділянками, сплачувати в бюджет грошові кошти за користування ними та мало намір звернутися до Богодухівської міської ради щодо передачі в оренду цих земельних ділянок. З цією метою СКВ імені В.Н. Каразіна звернулось до Богодухівської міської ради із заявою на отримання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо спірних земельних ділянок.

Рішенням Богодухівської міської ради № 2105-VIII від 28.07.2021 СВК імені В.Н. Каразіна було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на умовах оренди по земельним ділянкам, що належали померлим членам СВК імені В.Н. Каразіна. Зазначене рішення міститься у технічній документації із землеустрою, що додана до позовної заяви.

СВК імені В.Н. Каразіна виготовило технічну документацію про виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). Таким чином, маючи законні очікування щодо передачі йому в майбутньому спірних земельних ділянок, СВК імені В.Н. Каразіна продовжувало добросовісно користуватися спірними земельними ділянками та сплачувати кошти в бюджет за користування ними.

Як підтверджується виготовленими позивачем технічними документаціями, спірні земельні ділянки знаходяться в масиві земель, що вже перебувають в оренді СВК імені В.Н. Каразіна та межують із ними. Зазначене також підтверджується актами погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, які містяться у технічних документаціях.

При цьому, обробіток спірних земельних ділянок можливий лише через проїзд земельними ділянками, які передані в оренду СВК імені В.Н. Каразіна.

Водночас, згідно з рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 16.06.2022 по справі № 613/319/22 провадження № 2-о/613/27/22, у власність територіальної громади в особі Богодухівської міської ради Харківської області було передано відумерлу спадщину після гр. ОСОБА_1 , яка складається із земельної ділянки, загальною площею 4.5280 га, кадастровий номер 6320886000:02:001:0142, що належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія ІV- ХР № 031724, виданого 17.12.2002, зареєстрованого в Книзі записів за № 241 і розташована за межами населених пунктів на території Богодухівської міської ради Харківської області. Право комунальної власності на зазначену земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.07.2023, номер відомостей про речове право 51124298.

Згідно з рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 15.03.2023 по справі № 613/116/22 провадження № 2-о/613/1/123, у власність територіальної громади в особі Богодухівської міської ради Харківської області було передано відумерлу спадщину після гр. ОСОБА_2 , яка складається із земельної ділянки, загальною площею 4.4650 га, кадастровий номер 6320886000:02:001:0113, що належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія ІV- ХР №031699, виданого 17.12.2002, зареєстрованого в Книзі записів за №215 і розташована за межами населених пунктів на території Богодухівської міської ради Харківської області. Право комунальної власності на зазначену земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.07.2023 р., номер відомостей про речове право 51125526.

В обох справах СВК імені В.Н. Каразіна був учасником справи як зацікавлена особа, оскільки увесь час на законних підставах обробляв зазначені земельні ділянки.

В подальшому Богодухівською міською радою Харківської області, як власником земельних ділянок з кадастровими номерами 6320886000:02:001:0142 і 6320886000:02:001:0113, були прийняті рішення XLIV позачергової сесії VІІІ скликання від 04.08.2023 р. № 6608-VІІІ "Про внесення доповнення до затвердженого переліку земельних ділянок, право на які може бути реалізовано на земельних торгах у формі аукціону", XLVІ позачергової сесії VІІІ скликання від 29.09.2023 р. № 6837-VІІІ та №6838- VІІІ "Про проведення земельних торгів у формі аукціону на території Богодухівської міської ради Харківської області".

28.12.2023 на етапі проведення земельних торгів відбулися земельні аукціони з продажу права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами 6320886000:02:001:0142 і 6320886000:02:001:0113 в електронній торговій системі в режимі реального часу в мережі Інтернет.

За результатами проведених земельних торгів згідно з протоколами земельних торгів: № LRE001-UA-20231128-55385, який було сформовано 28.12.12.2023 та №LRE001-UA20231128-41615, який було сформовано 28.12.2023, переможцем земельних торгів було визнано ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), який запропонував найвищу ціну.

Відповідно до п. 16 ст. 137 ЗК України, переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою.

Тобто кінцевий термін підписання протоколів аукціонів № LRE001-UA-20231128-55385 та № LRE001-UA-20231128-41615 для переможця земельних торгів був до 18:00:00 02 січня 2024 року. Станом на 18:00:00 02 січня 2024 року зазначені протоколи аукціонів переможцем торгів - ОСОБА_3 не були підписані.

04.01.2024 було сформовано протокол про результати земельних торгів №LRE001- UA-20231128-55385 від 04.01.2024 та протокол про результати земельних торгів №LRE001-UA20231128-41615 від 04.01.2024, в яких зазначено, що переможцем земельних торгів, які відбулися 28.12.2023 року, визначено фізичну особу - підприємця Заяц Максима Івановича (відповідач-2).

За результатами проведених земельних торгів між Богодухівською міською радою Харківської області та ФОП Заяц Максим Іванович було укладено договір оренди земельної ділянки № 47 від 23.01.2024 площею 4,4650 га, кадастровий номер 6320886000:02:001:0113 та договір оренди земельної ділянки № 46 від 23.01.2024 площею 4,5280 га, кадастровий номер 6320886000:02:001:0142. Були здійснені відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про речове право оренди ФОП Заяц М.І. на зазначені земельні ділянки.

Позивач вказує, що в оголошеннях про проведення земельних торгів LRE001-UA-20231128-41615 та LRE001-UA-20231128-55385 не міститься жодного положення стосовно наявності обмежень використання земельних ділянок, а саме наявності прав третіх осіб щодо суміжних ділянок, через які має бути виконано прохід, проїзд до спірних ділянок.

До СВК імені В.Н. Каразіна для вирішення питання щодо надання проїзду та проходу крізь ділянки, що знаходяться навколо земельних ділянок з кадастровими номерами 6320886000:02:001:0113 та 6320886000:02:001:0142 ані Богодухівська міська рада, ані ФОП Заяц М.І. не зверталися. Отже, фактично для обробки цих земельних ділянок ФОП Заяц М.І. буде переміщуватися по земельним ділянкам, що знаходяться в оренді у СВК імені В.Н. Каразіна без дозволу.

СВК імені В.Н. Каразіна вважає, що він є належним користувачем та мав правомірні очікування щодо подальшої оренди спірних земельних ділянок після смерті їхніх власників, для чого першим виготовило технічну документацію. Враховуючи, що спірні земельні ділянки знаходяться в єдиному масиві земель, що орендується позивачем, право СВК імені В.Н. Каразіна на користування спірними земельними ділянками та суміжними орендованими земельними ділянками грубо порушується та продовжується порушуватися з боку Богодухівської міської ради Харківської області та ФОП Заяц М.І.

Крім того, Сільськогосподарський виробничий кооператив імені В.Н. Каразіна є користувачем Інтернету, який не зміг взяти участь в аукціоні з незалежних від нього причин, у розумінні пункту 16 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку подання, розгляду скарг та пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна" від 15.07.2020 № 647, у зв`язку з наступним.

Як було зазначено вище, СВК імені В.Н. Каразіна є землекористувачем єдиного масиву земельних ділянок, що входили до розпаювання земельного фонду КСП "Шлях Леніна", як правонаступник.

У зв`язку із тим, що СВК імені В.Н. Каразіна є зацікавленою особою стосовно спірних земельних ділянок як фактичний землекористувач і правонаступник КСП "Шлях Леніна", до нього звернулися колишні члени КСП "Шлях Леніна" - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із заявами про надання їм земельних ділянок як паю, який вони до цього часу не отримали, хоча брали участь у приватизації і мають право на отримання земельної частки (паю) як колишні працівники і члени сільськогосподарського підприємства.

Позивач зазначає, що наявність цих заяв пайщиків унеможливило участь СВК імені В.Н. Каразіна у зазначених земельних торгах, оскільки це б порушувало права та охоронювані законом інтереси зазначених осіб, що претендують на свої паї.

Після винесення рішень суду щодо переходу у власність територіальної громади в особі Богодухівської міської ради Харківської області відумерлих спадщин після гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 СВК імені В.Н. Каразіна зверталось до Богодухівської міської ради із питанням оформлення зазначених земельних ділянок 6320886000:02:001:0142 та 6320886000:02:001:0113 для виділення їх у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки інших вільних ділянок для передачі їх у власність пайщикам на території міської ради на той час не було. На що орган місцевого самоврядування порекомендував виготовити технічну документацію на ці ділянки із подальшим вирішенням питання щодо їхньої передачі зацікавленим особам.

Як вже було зазначено, СВК імені В.Н. Каразіна виготовило технічні документації про виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) на обидві ділянки.

Проте, відповідачем-1 було відмовлено у передачі спірних земельних ділянок гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 .

Позивач вважає, що продаж права оренди спірних земельних ділянок призводить до порушення охоронюваного законом інтересу та позбавлення громадян ОСОБА_4 і ОСОБА_5 законного права отримати у власність земельні частки (паї) з масиву земель колективного сільськогосподарського підприємства, що їм до цього часу не надані з формальних підстав, начебто, відсутності вільних земельних ділянок на території Богодухівської міської ради, як то обґрунтовує орган місцевого самоврядування.

Організатор торгів мав зазначити в оголошені інформацію про те, що вказані земельні ділянки входять до єдиного масиву розпайованих земель колишнього КСП "Шлях Леніна" і на тепер використовуються його правонаступником СВК імені В.Н. Каразіна.

Разом з цим, зазначеної інформації про права третіх осіб на зазначені землі, та про фактичне використання до цього часу цих ділянок СВК імені В.Н. Каразіна - у оголошеннях про земельні торги не вказано.

Посилаючись на численні порушення під час проведення спірних земельних торгів, СВК імені В.Н. Каразіна звернувся до суду за захистом свого законного інтересу щодо набуття права на земельні ділянки, що належали на праві колективної власності КСП "Шлях Леніна", правонаступником якого є СВК імені В.Н. Каразіна.

Ретельно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши на їх підставі усі фактичні обставини спору та надавши їм правову кваліфікацію, суд приймаючи рішення у цій справі, виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств та працівники державних і комунальних закладів освіти, культури та охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонери з їх числа, які на час набрання чинності цим Кодексом не приватизували земельні ділянки шляхом оформлення права на земельну частку (пай), мають право на їх приватизацію в порядку, встановленому статтями 25 та 118 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" передбачено, що право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 8 Закону, розподіл земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

За таких обставин, організатор торгів мав зазначити у оголошені інформацію про те, що вказані земельні ділянки входять до єдиного масиву розпайованих земель колишнього КСП "Шлях Леніна" і на тепер використовуються його правонаступником СВК імені В.Н. Каразіна.

Разом з цим, зазначеної інформації про права третіх осіб на зазначені землі та про фактичне використання до цього часу цих ділянок СВК імені В.Н. Каразіна у оголошенні про земельні торги не вказано.

Крім того, порушення норм права відбулося й на етапі підготовки до торгів та подання пропозицій учасників.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 136 Земельного кодексу України, проведення земельних торгів щодо земельних ділянок або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються:

а) перелік земельних ділянок або прав на них (із зазначенням кадастрових номерів, площі та їх цільового призначення), які виставляються на земельні торги окремими лотами;

б) стартова ціна лота;

в) строк, інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування нею на земельних торгах, обмеження у використанні земельної ділянки;

г) відомості про особу, уповноважену організатором земельних торгів на укладення (підписання) договору купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги;

ґ) проект договору купівлі-продажу, оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки.

- В порушення норм Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", організатором торгів Богодухівською міською радою (відповідач-1) своїми рішеннями № 6837-VIII та № 6838-VIII від 29.09.2023 надано згоду та уповноважено на підписання договору оренди землі першого заступника Богодухівського міського Голови з питань діяльності виконавчих органів ради Віктора Стойчика.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено вичерпний перелік питань, що вирішуються на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Передбачений чинним законодавством перелік цих питань не містить у собі повноваження міської ради щодо надання згоди та уповноваження на підписання договорів з розпорядження об`єктами, що належать до комунальної власності заступникам міського Голови або будь-якій іншій посадовій особі органу місцевого самоврядування.

Пунктом 16 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

В силу приписів законодавства про місцеве самоврядування, міська рада не може делегувати повноваження, віднесені до голови ради чи його секретаря, іншим посадовим особам.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено делегування повноважень місцевою (міською) радою виключно виконавчому органу в цілому (виконавчому комітету), а не окремим його членам.

Отже, Богодухівська міська рада, у межах своїх повноважень відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", не могла делегувати повноваження з укладання правочинів на заступника голови ради, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

Таким чином, з наведених норм чинного законодавства вбачається, що перший заступник Богодухівського міського Голови з питань діяльності виконавчих органів ради Віктора Стойчика не має право на підписання договорів оренди земельних ділянок, які мають укладатися за результатами проведених земельних торгів.

- У порушення п. "ґ" ч. 4 ст. 136 Земельного кодексу України, рішеннями Богодухівської міської ради "Про проведення земельних торгів у формі аукціону на території Богодухівської міської ради Харківської області" № 6837-VIII та № 6838-VIII від 29.09.2023, не затверджено проект договору оренди земельної ділянки, який має бути укладений з переможцем торгів.

- У порушення п. "б" ч. 4 ст. 136 Земельного кодексу України, у рішеннях Богодухівської міської ради "Про проведення земельних торгів у формі аукціону на території Богодухівської міської ради Харківської області" № 6837-VIII та № 6838-VIII від 29.09.2023 не вказана нормативно-грошова оцінка. Стартова ціна лотів визначена у відсотках від нормативно-грошової оцінки, тому в рішенні організатора земельних торгів вона має бути зазначена. За обставин не зазначення нормативно-грошової оцінки у вказаних рішеннях відповідача-1, стартова ціна продажу права оренди є такою, що конкретно не визначена.

- Також, у рішеннях № 6837-VIII та № 6838-VIII від 29.09.2023 не визначена дата проведення земельних аукціонів, вид аукціону.

- У порушення вимог ч. 1 ст. 136 Земельного кодексу України, в оголошеннях про проведення земельних торгів відсутня документація із землеустрою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 Земельного кодексу України, технічні вимоги до підготовки до проведення та проведення земельних торгів, встановлення та оприлюднення їх результатів, визначення розміру, порядку сплати, повернення реєстраційних, гарантійних внесків учасників та винагороди, що сплачується переможцем аукціону оператору електронного майданчика, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Організатор земельних торгів через особистий кабінет публікує в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів, до якого додаються документи та матеріали на лот (документація), що підтверджують виконання вимог, визначених частиною третьою статті 135 і частиною першою статті 136 цього Кодексу.

Документація щодо кожного лота розміщується організатором земельних торгів в електронній торговій системі як окремий електронний документ, підписаний організатором або його представником та складений за формою, встановленою Кабінетом Міністрів України.

Документація щодо кожного лота після визнання торгів такими, що відбулися, передається організатором земельних торгів переможцю торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 136 Земельного кодексу України, підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів. Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає, в тому числі виготовлення та затвердження у встановленому законодавством порядку документації із землеустрою (у разі формування земельної ділянки, зміни цільового призначення земельної ділянки та в разі, якщо відомості про земельну ділянку не внесені до Державного земельного кадастру).

Статтею 137 Земельного кодексу України визначено, що організатор земельних торгів через особистий кабінет публікує в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів, до якого додаються документи та матеріали на лот (документація), що підтверджують виконання вимог, визначених частиною третьою статті 135 і частиною першою статті 136 цього Кодексу.

Разом з цим, до оголошень кожного лота, замість документації із землеустрою, яка передбачена ч. 1 ст. 136 Земельного кодексу України, розміщені лише рішення про її затвердження. Самої технічної документації до оголошень не додано.

Зважаючи на імперативні приписи ст. 136, 137 Земельного кодексу України, твердження відповідача-2 про відсутність законодавчо встановленої вимоги долучення до оголошення документації із землеустрою є помилковими.

Враховуючи той факт, що станом на дату оголошення про проведення аукціонів були наявні технічні документації на спірні земельні ділянки, розроблені на замовлення позивача, а рішення про відмову їхнього затвердження прийнято відповідачем-1 не було, і це було достеменно відомо відповідачу-1, то розміщення саме затвердженої технічної документації було необхідністю для підтвердження виконання імперативних законодавчих вимог.

Посилання відповідача-2 на розміщення рішень про затвердження технічної документації як доказів виконання таких вимог, є недостатнім доказом, оскільки самі рішення не містять ідентифікаційних даних про технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що була затверджена.

Отже, відповідач-1 розмістив неповну інформацію про лот, чим ввів позивача та необмежене коло осіб в оману.

- У порушення ч. 4 ст. 137 Земельного кодексу України, в оголошенні не вказано всієї інформації, яка має бути вказана щодо лоту.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 137 Земельного кодексу України, в оголошенні про проведення земельних торгів щодо кожного лоту зазначаються, зокрема:

г) умови договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договору оренди, суборенди землі, суперфіцію, емфітевзису, що укладається на земельних торгах;

є) розмір реєстраційного та гарантійного внесків, що сплачують учасники, порядок їх сплати;

ж) найменування, веб-сайти та номери рахунків операторів електронних майданчиків, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків, що зазначаються шляхом посилання на веб-сайт адміністратора електронної торгової системи;

з) прізвище, власне ім`я та по батькові, посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами та матеріалами щодо лота;

і) сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів;

ї) фотографічні зображення земельної ділянки, копії документів та матеріалів на лот;

к) номери банківських рахунків для внесення плати за придбаний лот;…

Жодне оголошення щодо земельних торгів, що є предметом позову, не містить вказаної вище інформації. Водночас, ці оголошення містять вказівку на контактну особу та особу, у якої можна ознайомитися з майном та документами всього протягом двох годин в робочий день. При цьому, контактна особа та особа, у якій можна ознайомитися з майном та документами - не збігаються.

В оголошеннях зазначено: "Порядок ознайомлення з майном, час і місце проведення огляду об`єкта: АДРЕСА_1. Начальник Відділу земельних відносин та захисту довкілля - Церковна Олена Володимирівна з 9-00 до 11-00 у робочі дні.

Контактна особа: Стойчик Віктор Миколайович , НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Усе вищезазначене є грубим порушенням відповідачем-1 порядку призначення і проведення торгів відповідачем оскільки обмежує можливість для інших потенційних учасників взяти участь в аукціоні.

Відповідно до ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України, особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі:

а) заяву про участь у земельних торгах, підписану кваліфікованим електронним

підписом;

б) для юридичної особи - копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або копію документа про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчену згідно із законодавством держави його видачі, перекладену українською мовою (для юридичної особи - нерезидента), інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу, інформацію про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причину його відсутності;

для громадянина України, фізичної особи - підприємця - копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

для іноземних громадян та осіб без громадянства - інформацію про прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в державі, громадянином (підданим) якої є особа, копію документа, що посвідчує особу.

Копії зазначених документів засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;

в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків), а в разі проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення - документи, що підтверджують сплату таких платежів з рахунку особи, яка бажає взяти участь у торгах, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом).

Представник фізичної чи юридичної особи також розміщує документи, що підтверджують його право діяти від імені учасника торгів.

Якщо земельні торги проводяться щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, особа, яка бажає взяти участь у таких торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі також документи, що підтверджують її відповідність вимогам статті 130 цього Кодексу. Перелік таких документів встановлює Кабінет Міністрів України.

Заява про участь у земельних торгах та додані до неї документи учасника можуть бути подані до закінчення кінцевого строку подання заяв про участь у земельних торгах, встановленого електронною торговою системою автоматично упродовж дня, що передує дню проведення земельних торгів, з урахуванням вимог, визначених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, оскільки вказані у цій скарзі лоти є саме земельними ділянками сільськогосподарського призначення, учасники торгів мали подавати підтвердження про відповідність вимогам статті 130 ЗК України.

Зазначеною статтею 130 Земельного кодексу України передбачена ціла низка вимог, яким має відповідати фізична особа, що набуває право оренди землі сільськогосподарського призначення. Разом з цим, перевірка і підтвердження такої відповідності відбувається на підставі та в порядку, врегульованому постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення перевірки відповідності набувача або власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення вимогам, визначеним статтею 130 Земельного кодексу України" від 16.06.2021 № 637.

Згідно з пунктом 3 Постанови КМ України від 16.06.2021 № 637, перевірка відповідності набувача права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення вимогам, визначеним статтею 130 Земельного кодексу України, зокрема, стосовно обмежень щодо загальної площі земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які вправі набувати у власність одна особа (далі - перевірка набувача), проводиться нотаріусом.

Однак, усупереч зазначеним вимогам, відповідач-2, ФОП Заяц М.І., не додав до своєї пропозиції жодного документа, складеного нотаріусом (протоколу) про проходження перевірки на відповідність вимогам, визначеним ст. 130 ЗК України. Зазначена обставина є грубим порушенням виключає можливість участі такого учасника у земельних торгах з продажу права оренди сільськогосподарських земель. При цьому, організатор торгів не дискваліфікував такого учасника, а навпаки, визначив його переможцем.

Відповідно до ч. 19 ст. 137 Земельного кодексу України, організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який не відповідає встановленим цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї. Однак, всупереч наведеному положенню законодавства, відповідач-1 підписав протоколи торгів та уклав договори за результатами проведення земельних торгів з таким переможцем.

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 вказує на безпідставність застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 637, зазначаючи, що ця постанова застосовується до власників і набувачів у власність земельних ділянок, а не осіб, які мають намір оформити право оренди землі.

Відповідно до ст. 137 Земельного кодексу України, якщо земельні торги проводяться щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, особа, яка бажає взяти участь у таких торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі також документи, що підтверджують її відповідність вимогам статті 130 цього Кодексу. Перелік таких документів встановлює Кабінет Міністрів України.

Оскільки земельні торги проводилися стосовно земельних ділянок сільськогосподарського призначення, приписи Постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 637 застосовуються й щодо відповідача-2, який мав надати документи, визначені зазначеною постановою.

Приписами ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України унормовано, що якщо земельні торги проводяться щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, особа, яка бажає взяти участь у таких торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі також документи, що підтверджують її відповідність вимогам статті 130 цього Кодексу. Перелік таких документів встановлює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ст. 130 Земельного кодексу України, пункту 6 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 16.06.2021 № 637 не допускається набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення за відплатними договорами у разі відсутності у набувача права власності документів, які підтверджують джерела походження коштів або інших активів, за рахунок яких набувається таке право.

Згідно із пунктами 14, 15 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 16.06.2021 № 637, джерелами походження коштів для набуття у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення можуть бути: заробітна плата (грошове забезпечення); гонорари та інші виплати згідно з цивільно-правовими правочинами; дохід від підприємницької або незалежної професійної діяльності; дохід від відчуження майна; дивіденди; проценти; роялті; страхові виплати; виграші (призи) в азартні ігри, виграші (призи) у лотерею чи в інші розіграші, у букмекерському парі, у парі тоталізатора; призи (виграші) у грошовій формі, одержані за перемогу та/або участь в аматорських спортивних змаганнях; благодійна допомога; пенсія; спадщина; подарунки; кошти, отримані в позику (кредит); набуття права на знахідку або скарб; інші джерела, не заборонені законом.

Документами, що підтверджують джерела походження коштів, є: декларація про майновий стан і доходи; декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру/декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органу місцевого самоврядування; річна (квартальна, інша) фінансова та/або податкова звітність юридичної особи - набувача та фізичної особи - підприємця (за наявності), що отримана нотаріусом безпосередньо від набувача (баланс, витяги, що містять дані про прибутки та збитки господарської діяльності клієнта, податкова декларація з додатками); фінансова звітність юридичної особи - набувача, що оприлюднена відповідно до вимог законодавства; інші документи, що підтверджують джерела походження коштів.

Нотаріус для встановлення джерел походження коштів може використовувати офіційні документи, публічну інформацію, зокрема відомості Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством з питань запобігання корупції, інформацію, отриману від набувача.

До своїх пропозицій в оголошеннях по обох лотах відповідач-2 додав договір позики № 231123 від 23.11.2023, укладений з фізичною особою Заяц Миколою Миколайовичем , згідно з яким позикодавець ( Заяц Микола Миколайович ) передає Фізичній особі - підприємцю Зайцю Максиму Івановичу безпроцентну поворотну позику у розмірі 100 000,00 грн. готівкою.

Також, згідно з умовами цього договору позики, позичальник має право повернути позику достроково або частинами, а повернення позики відбувається у день підписання цього договору.

При цьому, договір не містить умов, що позика надається саме для цілей участі в земельних торгах та виконання орендних зобов`язання за наслідками укладання договорів оренди спірних земельних ділянок.

Також, договір не містить умови, що позика фактично була вже надана на користь ФОП Заяц М.І. і не була достроково повернена. До договору не надано жодного платіжного документа або розписки боржника про отримання грошових коштів за вказаним договором позики № 231123 від 23.11.2023.

Надана ФОП Заяц М.І. відомість з Державного реєстру фізичних - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.11.2023, містить відомості до грудня 2022 року, але не містить інформації про доходи у 2023 році.

Будучи фізичною особою - підприємцем, Заяц Максим Іванович мав би надати декларацію про доходи як ФОП, яка формується для участі у тендері платником податків самостійно.

Однак такої декларації не надано, а отже перевірити факт обліку боргових зобов`язань за договором позики № 231123 від 23.11.2023 податковій звітності не виявляється можливим, що може свідчити про фіктивний характер договору позики та надання недостовірної інформації учасником ФОП Заяц М.І.

За таких обставин, відповідач-2 не надав повних і достовірних даних про джерело походження коштів для участі у аукціонах і сплати оренди земельних ділянок за наслідками вказаних земельних торгів.

Зазначене є безумовною підставою для дискваліфікації відповідача-2 як учасника вказаних аукціонів.

Відповідно до ч. 19 ст. 137 Земельного кодексу України, організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою цієї статті, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості.

Однак, всупереч наведеному положенню законодавства, відповідач-1 підписав протоколи торгів та уклав договори за результатами проведення земельних торгів з таким переможцем, який не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена законом.

Також матеріали справи свідчать про порушення на етапі проведення земельних торгів та встановлення їхніх результатів.

Як вказано у Рішеннях Богодухівської міської ради № 6837-VIII та № 6838-VIII від 29.09.2023 та зазначено в оголошеннях про земельні торги, було встановлено умови продажу, зокрема, крок торгів - 1% від стартового розміру річної орендної плати.

Відповідно до умов проведення аукціону

- за лотом 36-2023 встановлено розмір мінімального кроку підвищення ціни - 184,46 грн, розмір мінімального кроку підвищення ціни, % - 1 %,

- за лотом 37-2023 встановлено розмір мінімального кроку підвищення ціни - 184,02 грн, розмір мінімального кроку підвищення ціни, % - 1 %.

Однак, з Протоколів про результати земельних торгів вбачається, що в жодному з проведених земельних торгів учасниками торгів у кожному раунді аукціону не було зроблено збільшення цінової пропозиції з метою перевищення цінової пропозиції конкурента, що суперечить суті трираундового англійського аукціону, який був оголошений Замовником закупівлі - Богодухівською міською радою Харківської області, та порушує умови проведення аукціону.

Також, відповідно до п. 41 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 22.09.2021, у ході земельних торгів учасникам надається можливість подавати свої цінові пропозиції відповідно до цих вимог.

У кожному раунді кожен учасник протягом 3-х хвилин має право зробити крок аукціону (оновити закриту цінову пропозицію / цінову пропозицію) у порядку, передбаченому частиною чотирнадцятою статті 137 Кодексу. Учасник може зробити крок аукціону також на етапі подання закритої цінової пропозиції.

Тобто, на проходження кожного кроку аукціону кожному учаснику відводиться 3 хвилини.

Однак, як вбачається із Протоколів про результати земельних торгів, учасниками земельних торгів проходження кроків аукціону було здійснено з перевищенням встановленої чинним законодавством вимоги щодо періоду часу, в який такий крок має бути здійснений, зокрема:

- у Протоколі про результати земельних торгів № lre001-ua-20231128-41615 зафіксовано, що підвищення цінової пропозиції учасника ФОП Заяц Максим Іванович у 1, 2, 3 раундах відбулося об 11:30:13. В той же час, підвищення цінової пропозиції учасника ОСОБА_3 у 1, 2, 3 раундах відбулося об 11:33:51, тобто з порушенням відведеного 3-хвилинного терміну на здійснення кроку аукціону;

- у Протоколі про результати земельних торгів № lre001-ua-20231128-55385 зафіксовано, що підвищення цінової пропозиції учасника ФОП Заяц Максим Іванович у 1, 2, 3 раундах відбулося об 11:10:18. В той же час підвищення цінової пропозиції учасника ОСОБА_3 у 1, 2, 3 раундах відбулося об 11:14:03, тобто з порушенням відведеного 3-хвилинного терміну на здійснення кроку аукціону.

Більш того, як вбачається із Протоколів про результати земельних торгів 1, 2, 3 раунди аукціону відбувалися в один й той же час, що суперечить правилам проведення аукціону, оскільки, як вже вказувалося вище, у кожному раунді кожному учаснику надається 3 хвилини на проходження кожного кроку, а отже 2 та 3 раунди не можуть відбуватися у той самий час, коли відбувався 1 раунд.

Крім того, з незрозумілих причин проведення 1 раунду земельних торгів за обома лотами відбулося не з початком аукціону, а пізніше після його початку:

- за Лотом 37-2023 земельні торги почалися об 11:05:00. В той же час, 1 раунд торгів відбувся лише об 11:10:18;

- за Лотом 36-2023 земельні торги почалися об 11:25:00. В той же час, 1 раунд торгів відбувся лише об 11:30:13.

У момент початку аукціону учасникам відкривається інформація щодо цінових пропозицій інших учасників, а тому учасники бачать цінові пропозиції один одного. В цьому полягає суть англійського аукціону і це робиться для того, щоб учасник аукціону мав змогу оцінити власну цінову пропозицію порівняно до цінової пропозиції іншого учасника та запропонувати ціну, вищу за цінову пропозицію свого конкурента. Бо учасник, який зробив найвищу закриту початкову ставку, має більше шансів "ходити" останнім у кожному раунді. Він буде бачити, як суперники змінили свої ставки. І може збільшувати ціну так, аби вона лишалася найвищою після кожного раунду. Тому такий учасник має найвищі шанси на перемогу.

Стартова ціна лота 37-2023 становила 18 402,04 грн, без ПДВ. Закрита цінова пропозиція Фізичної особи - підприємця Заяц Максима Івановича дорівнювала 19000,00 грн, ОСОБА_3 - 27000,00 грн. При цьому, різниця між стартовою ціною лоту та ціновою пропозицією учасника ФОП Заяц М.І. становить лише 597,96 грн. А різниця між ціновою пропозицією учасника ФОП Заяц М.І. та ціновою пропозицією учасника ОСОБА_3 становить аж 8000,00 грн.

Стартова ціна лота 36-2023 становила 18 446,01 грн, без ПДВ. Закрита цінова пропозиція Фізичної особи - підприємця Заяц Максима Івановича дорівнювала 19000,00 грн, ОСОБА_3 - 27000,00 грн. При цьому, різниця між стартовою ціною лоту та ціновою пропозицією учасника ФОП Заяц М.І. становить лише 553,99 грн. А різниця між ціновою пропозицією учасника ФОП Заяц М.І. та ціновою пропозицією учасника ОСОБА_3 становить аж 8 553,99 грн.

Оскільки метою участі в аукціоні є перемога і, як результат, укладення відповідних договорів оренди з переможцем, то подальші дії учасників аукціону стосовно збільшення цінових пропозицій мають бути спрямовані на здобуття перемоги в аукціоні за принципом надання найвигіднішої для Замовника, а, отже, найдорожчої пропозиції учасника.

Однак, як вбачається з дій учасників, учасник ФОП Заяц М.І. після ознайомлення із ціновою пропозицією ОСОБА_3 і з`ясувавши, що цінова пропозиція учасника ОСОБА_3 є набагато вища за його власну, підвищив свою цінову пропозицію лише на 200 грн, наперед розуміючи, що його нова цінова пропозиція у першому раунді все одно не перевищить цінову закриту цінову пропозицію учасника ОСОБА_3 .

Крім того, у подальших 2-му та 3-му раунді аукціону ані учасник ФОП Заяц М.І., ані учасник ОСОБА_3 не підвищували свої цінові пропозиції. Тобто, фактично результати цих аукціонів та переможець були очевидні ще на початку 1-го раунду

З огляду на викладене, враховуючи описані порушення процедури (ходу) проведення безпосередньо земельних торгів, виникають сумніви щодо об`єктивності проведених земельних торгів та їх результатів.

Відповідно до Протоколу про результати земельних торгів LRE001-UA- 20231128-55385 від 28.12.2023 та Протоколу про результати земельних торгів LRE001-UA-20231128-41615 від 28.12.2023, переможцем земельних торгів було визнано ОСОБА_3 .

04.01.2024 переможцем земельних торгів ОСОБА_3 засобами ЕПЦ було підписано та відправлено з особистого кабінету учасника аукціону Протокол про результати земельних торгів LRE001-UA-20231128-41615 від 28.12.2023 та Протокол про результати земельних торгів LRE001-UA-20231128-55385 від 28.12.2023.

Після підписання та відправлення вказаних вище протоколів, в подальшому переможець земельних торгів ОСОБА_3 мав намір укласти договори оренди земельних ділянок площею 4,4650 га, кадастровий номер 6320886000:02:001:0113 в адмінмежах Богодухівської міської ради Харківської області за межами населених пунктів та площею 4,5280 га, кадастровий номер 6320886000:02:001:0142, в адмінмежах Богодухівської міської ради Харківської області за межами населених пунктів на умовах, визначених в документації щодо проведених аукціонів, та сплатити усі необхідні та пов`язані з цим платежі.

У той же час, секретарем Богодухівської міської ради Рамазом Гамбарашвілі було складено:

- Акт про дискваліфікацію учасника аукціону, яким засвідчено факт непідписання ОСОБА_3 протоколу земельних торгів, та ОСОБА_3 - переможця земельних торгів LRE001-UA-20231128-55385 від 28.12.2023, було дискваліфіковано;

- Акт про дискваліфікацію учасника аукціону, яким засвідчено факт непідписання ОСОБА_3 протоколу земельних торгів, та ОСОБА_3 - переможця земельних торгів LRE001-UA-20231128-41615 від 28.12.2023 року, було дискваліфіковано.

При оприлюднені на електронному майданчику актів про дискваліфікацію учасника до них на підтвердження повноважень на їх підписання секретарем Богодухівської міської ради не додано розпорядження № 323-В від 27.12.2023 про відпустку Богодухівського міського голови в період з 28.12.2023 по 05.01.2024.

При цьому, Акти про дискваліфікацію не містять вказівки на дату їх підписання, а тому встановити, що ці акти були підписані секретарем Богодухівської міської ради саме у період відпустки міського голови, не виявляється можливим.

Крім того, ці акти складено одноособово (а не комісійно) секретарем Богодухівської міської ради Рамазом Гамбарашвілі, який не є уповноваженою особою, що зазначена в оголошеннях про проведення вказаних вище земельних торгів, а, отже, він не наділений повноваженнями з прийняття та підписання будь-яких документів стосовно зазначених земельних торгів.

Як зазначено у вказаних актах про дискваліфікацію, підставою для дискваліфікації учасника ОСОБА_3 стало непідписання переможцем земельних торгів протоколів про результати земельних торгів від 28.12.2023 № LRE001-UA-20231128-55385 та № LRE001-UA-20231128-41615.

Однак, як вказує позивач, наведене не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 не відмовлявся від підписання протоколів земельних торгів від 28.12.2023 та від підписання договорів оренди зазначених вище земельних ділянок. Навпаки, підписав ці протоколи щойно це стало можливо (затримка відбувалася з причини того, що у м.Харкові, де проживає ОСОБА_3 , в період з 29.12.2023 по 03.01.2024 здійснювалися постійні ракетні атаки РФ, оголошувалися повітряні тривоги, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , з метою збереження життя та здоров`я, перебував в укриттях, де з об`єктивних причин не мав доступу ані до мережі Інтернет, ані до технічних засобів, за допомогою яких він раніше міг би підписати та надіслати протоколи про результати земельних торгів) і направив їх для публікації і оприлюднення у передбачений законом спосіб.

04.01.2024 було сформовано протокол про результати земельних торгів LRE001-UA-20231128-55385 від 04.01.2024 та протокол про результати земельних торгів LRE001-UA-20231128-41615 від 04.01.2024, в яких зазначено, що переможцем земельних торгів, які відбулися 28.12.2023, визначено фізичну особу - підприємця Зайця Максима Івановича, а щодо ОСОБА_3 , переможця земельних торгів, настав один з випадків, передбачених пунктом 49 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису).

Відповідно до ч. 17 ст. 137 Земельного кодексу України, у разі якщо переможець торгів відмовився від підписання протоколу про результати земельних торгів, укладення договору за результатами проведення земельних торгів або організатор не підписав такий протокол, не уклав договір з підстав, визначених частиною дев`ятнадцятою цієї статті, а також у разі несплати переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат підготовки лота до продажу, що підтверджується відповідним актом організатора земельних торгів, електронною торговою системою автоматично формується та оприлюднюється новий протокол про результати земельних торгів.

Згідно з п. 49 Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 22.09.2021, якщо переможець земельних торгів відмовився від підписання протоколу про результати земельних торгів або договору, не підписав такий протокол або договір в установлені строки, у такому разі в електронній торговій системі автоматично формується новий протокол про результати земельних торгів з визначенням переможцем земельних торгів учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, а у разі однакових цінових пропозицій - учасника, що подав її раніше, за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону, та у разі відсутності заяви від такого учасника щодо повернення йому гарантійного внеску та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.

З огляду на те, що переможець земельних торгів, відповідно до протоколу про результати земельних торгів LRE001-UA-20231128-55385 від 28.12.2023 та протоколу про результати земельних торгів LRE001-UA-20231128-41615 від 28.12.2023, не відмовлявся від підписання протоколів про результати земельних торгів, договорів за результатами проведених земельних торгів, складання відповідачем-1 актів про дискваліфікацію учасника аукціону та подальше формування нового протоколу про результати земельних торгів є неправомірним та таким, що суперечить приписам чинного законодавства.

Акти про дискваліфікацію, підписані секретарем Богодухівської міської ради Рамазом Гамбарашвілі, не можуть вважатися актами в розумінні приписів ч. 17 ст. 137 Земельного кодексу України, оскільки такі акти складені неуповноваженою особою та не містять обов`язкових реквізитів (дати складання та підписання).

Відповідно до ч. 2 ст. 135, ч. 16 ст. 137 Земельного кодексу України, протокол про результати земельних торгів протокол про результати земельних торгів та договір за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки) підписуються організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. Організатор земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою.

На вимогу переможця торгів протокол про результати земельних торгів та/або договір за результатами проведення земельних торгів, укладені шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів організатором та переможцем торгів, можуть бути підписані також у паперовій формі.

Аналогічні вимоги містить п. 50 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними, затверджених постановою КМУ від 22.09.2021 № 1013.

Так, згідно з п. 50 вищевказаних Вимог, переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів у строки, встановлені пунктом 46 цих вимог. Після підписання переможцем земельних торгів протоколу про результати земельних торгів організатор підписує протокол та оприлюднює підписаний протокол через особистий кабінет протягом шести робочих днів з дня, що настає за днем його формування в електронній торговій системі, та натискає електронну кнопку для підтвердження підписання протоколу в інтерфейсі особистого кабінету, після чого земельним торгам автоматично присвоюється статус очікування підписання договору. Зазначений строк закінчується о 18-й годині останнього дня строку, встановленого для оприлюднення протоколу.

Протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди, суборенди землі, емфітевзису, суперфіцію (ч. 16 ст. 137 Земельного кодексу України).

Протоколи про результати земельних торгів від 04.01.2024, відповідно до яких переможцем земельних торгів визнано ФОП Заяц М.І., мали б бути підписані ФОП Заяц М.І. протягом 3-х робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколів, тобто 09.01.2024, включно.

Натомість, станом на дату подання цієї позовної заяви протоколи про результати земельних торгів, підписані ФОП Заяц М.І. у визначений законом спосіб, відсутні, в оголошеннях не оприлюднені. Оголошення містять інформацію про визнання ФОП Заяц М.І. переможцем земельних торгів та активне посилання на завантажені до оголошень архіви документів. Однак, завантажені на електронній торговій площадці в архівах до оголошень документи містять лише електронний підпис уповноваженої особи Богодухівської міської ради Стойчика В.М., що свідчить про те, що протоколи про результати земельних торгів підписані лице з боку організатора торгів.

Ураховуючи вищенаведені приписи ч. 16 ст. 137 Земельного кодексу України, відсутність підписаного переможцем унеможливлює укладення договору оренди землі.

Таким чином, відповідачем-2, ФОП Заяц М.І., не підписано Протоколи про результати земельних торгів у встановленому порядку і строки, що виключає в подальшому можливість укладання з ним договорів оренди спірних земельних ділянок.

Відповідно до ч. 4 ст. 138 Земельного кодексу України, земельні торги визнаються такими, що не відбулися, в тому числі у разі якщо електронною торговою системою автоматично сформовано та оприлюднено протокол про результати проведення земельних торгів з визначенням переможцем торгів учасника з наступною ціновою пропозицією та таким учасником або організатором земельних торгів у випадках, встановлених частиною дев`ятнадцятою статті 137 цього Кодексу, у встановлений строк не підписано протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, не сплачено належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу.

За таких обставин, відповідач-1 мав визнати земельні торги такими, що не відбулися, як того вимагає ч. 4 ст. 138 Земельного кодексу України. Однак, всупереч зазначеному, відповідач-1 не визнав торги такими, що не відбулися, підписав протоколи про результати земельних торгів та договори оренди.

Відповідно до ч. 16 ст. 137 Земельного кодексу України, договір за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 2 ст. 135, ч. 16 ст. 137 Земельного кодексу України, протокол про результати земельних торгів та договір, що укладається за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки), підписуються за допомогою кваліфікованого електронного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Станом на дату подання цієї позовної заяви договори оренди земельних ділянок, підписані відповідачем-2, ФОП Заяц М.І, у спосіб, передбачений законом, відсутні, в оголошеннях не оприлюднені. Завантажені в архівах до оголошень на електронній торговій площадці документи містять лише електронний підпис уповноваженої особи Богодухівської міської ради Стойчика В.М., що свідчить про те, що підписання договорів оренди відповідачем-2 не відбулося.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Земельного кодексу України, організатор земельних торгів після їх проведення публікує в електронній торговій системі підписаний протокол про результати земельних торгів, договір купівлі-продажу земельної ділянки або прав на неї та відомості про сплату переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу.

В порушення зазначеної правової норми, організатором земельних торгів, відповідачем-1, не проведено опублікування підписаного протоколу про результати земельних торгів та підписаного договору оренди.

До відзиву на позовну заяву відповідач надав копії підписаних договорів оренди земельної ділянки № 47 від 23.01.2024 та № 46 від 23.01.2024 у паперовому вигляді. Проте, надані копії підписаних договорів не спростовують доводів позовної заяви щодо порушення відповідачем порядку проведення земельних торгів на стадії підписання договору з переможцем земельних торгів, а саме - переможцем земельних торгів ФОП Заяц М.І. не було підписано договори оренди земельних ділянок шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів, як це передбачено ст. 135, 137 Земельного кодексу України, та не було оприлюднено ці договори.

Відповідно до п. 51 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними, затверджених постановою КМУ від 22.09.2021 № 1013, у межах строку, встановленого для підписання та оприлюднення організатором протоколу про результати земельних торгів, організатор перевіряє електронні копії документів переможця земельних торгів, поданих ним згідно з пунктами "а"-"в" та абзацом восьмим частини сьомої статті 137 Кодексу, щодо відповідності вимогам Кодексу.

Згідно з п. 53 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними, затверджених постановою КМУ від 22.09.2021 № 1013, у межах строку, встановленого абзацом шостим частини шістнадцятої статті 137 Кодексу для підписання договору, організатор повторно перевіряє відповідність переможця земельних торгів вимогам Кодексу в межах наданих таким переможцем електронних копій документів, поданих ним згідно з пунктами "а"-"в" та абзацом восьмим частини сьомої статті 137 Кодексу, та оприлюднює підписаний договір через особистий кабінет (крім випадків продажу земель сільськогосподарського призначення).

Як вже зазначалося, відповідачем-2 не було надано документів, які підтверджують його відповідність вимогам пунктами "а"-"в" та абзацом восьмим частини сьомої статті 137 Кодексу. Однак, не зважаючи на це, провівши дворазову кваліфікаційну перевірку відповідач-1, все одно, підписав протокол про результати земельних торгів та договір оренди, хоча це прямо заборонено приписами ч. 19 ст. 137 Земельного кодексу України.

Також слід звернути увагу, що земельні торги за зазначеними земельними ділянками були оголошені вдруге.

Так, 25.10.2023 було оголошено земельні торги за наступними Лотами:

- № лот:32-2023 ID:LRE001-UA-20231025-11576 | 6538fb26f4094fa4b07d93ee

- № лот:33-2023 ID:LRE001-UA-20231025-04038 | 6538fd05156559a2a5a02a09

Однак ці торги не відбулися з причини того, що був заявлений лише один учасник - ФОП Заяц М.І. При цьому, на цих торгах ФОП Заяц М.І. за ці ж самі земельні ділянки запропонував цінову пропозицію, що дорівнює 27 000,00 грн.

Тобто, ФОП Заяц М.І. мав матеріальну можливість поставити конкурентну, або хоча б не нижчу, цінову пропозицію у кожному з трьох раундів.

Крім того, важливо вказати, що ФОП Заяц М.І. є платником єдиного податку другої групи з наступними видами діяльності:

- Основний вид діяльності: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів;

- Додаткові: 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.

Жодного виду діяльності, пов`язаного з використанням земель сільськогосподарського призначення ФОП Заяц М.І. не здійснює, досвіду використання сільськогосподарських земель ФОП Заяц М.І. не має.

Як фізична особа - підприємець 2-ї групи, ФОП Заяц М.І. може займатися наступними видами діяльності:

- надання послуг, у тoму числі побутових, платникам єдиного податку та/aбo населенню, виробництво та/абo продаж товарів, діяльність у сферi ресторанного господарства (п. 291.4 Податкового кодексу України).

При цьому, виключний перелік побутових послуг для 2-ї групи платників податку визначений ст.291.7 Податкового кодексу, і серед них відсутні послуги, що пов`язані з орендою/обробітком земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Також необхідно зазначити, що з аналізу ходу проведення земельних торгів та дій відповідачів вбачається наступне:

1. Оголошуються земельні торги з наданням неповної/недостовірної інформації про лоти.

2. Учасники земельних торгів надають закриті цінові пропозиції: учасник ФОП Заяц М.І. дає цінову пропозицію, яка майже не відрізняється від стартової ціни Лотів; учасник ОСОБА_3 дає цінову пропозицію, яка значно перевищує стартову ціну Лотів та пропозицію учасника Заяц М.І .

3. При проведенні аукціону учасниками цінові пропозиції не підвищуються, хоча учасник ФОП Заяц М.І. бачить значно вищу пропозицію учасника ОСОБА_3 .

4. Переможцем земельних торгів визнається ОСОБА_3 . Але неуповноваженою на це посадовою особою Богодухівської міської ради (секретарем ради Рамазом Гамбарашвілі) складаються акти про дискваліфікацію ОСОБА_3 та переможцем земельних торгів визнається наступний учасник - ФОП Заяць М.І., цінова пропозиція якого є формально є найвищою (а фактично - найнижчою) після цінової пропозиції ОСОБА_3 , що майже дорівнює стартовій ціні лотів.

Такі обставини можуть свідчити про наявність змови між посадовими особами Богодухівської міської ради Харківської області та ФОП Заяц М.І., оскільки, як вбачається з протоколів земельних торгів, ФОП Заяц М.І. запропонував найменшу цінову пропозицію та не робив на аукціонах кроків з підвищення цінової пропозиції, що є порушенням умов проведення аукціону.

Також слід звернути увагу на те, що ФОП Заяц Максим Іванович, який визнаний переможцем торгів, є сином ОСОБА_13 , який, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є посадовою особою (уповноваженим представником на укладання правочинів) виконавчого комітету Богодухівської міської ради.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.11.2023 - Заяц Максим Іванович працював у виконавчому комітеті Богодухівської міської ради два роки - з січня 2021 року по грудень 2022 року, та отримував заробітну плату.

Наданий договір позики № 231123 від 23.11.2023, укладений між ФОП Заяц Максимом Івановичем та Заяц Миколою Миколайовичу .

При цьому, долучені організатором торгів (Богодухівською міською радою) витяги з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок, визначених у лотах: № 340437699 від 26.07.2023 та № 340424052 від 26.07.2023, сформовані державним реєстратором виконавчого комітету Богодухівської міської ради Заяц Миколою Миколайовичем.

Тобто посадова особа виконавчого комітету Богодухівської міської ради дає у борг своєму родичу грошові кошти для участі у земельних торгах, інформацією по земельним ділянкам яких він повністю володіє.

Таким чином, ФОП Заяц М.І. є прямо пов`язаний із Замовником торгів родинним та фінансовими зв`язками через посадових осіб виконавчого комітету Замовника.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 зазначає, що ОСОБА_14 був звільнений з посади старости Павлівського старостинського округу Богодухівської міської ради 08.08.2022 та виведений зі складу виконавчого комітету Богодухівської міської ради відповідно до рішенні ХХХІІІ позачергової сесії VIII скликання № 5777-VIII від 05.08.2022.

У той же час, до позовної заяви додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на 05.01.2024, де зазначено, що ОСОБА_14 входить до складу виконавчого комітету Богодухівської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Отже, відомості, що містяться в ЄДР, мають достовірність, підтверджену державою.

Відповідач не надав суду жодного документа про виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про те, що ОСОБА_14 не є уповноваженою осою виконавчого комітету Богодухівської міської ради.

Таким чином, рішення № 5777-VII від 05.08.2022, яке надав відповідач-1, станом на дату проведення оскаржуваних торгів не було належним чином реалізоване та зареєстроване у ЄДР.

Відповідач не спростував наявну пов`язаність переможця торгів з власним державним реєстратором, та не пояснив правову природу цих взаємовідносин.

Наведене вище дає обґрунтовані підстави вважати поведінку відповідача (його посадових осіб), державного реєстратора та переможця торгів - недобросовісною та несправедливою.

Як зазначалося вище, позивач ще до оголошення земельних торгів звертався до відповідача-1 з приводу виділення земельних ділянок гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 та виготовило технічну документацію про виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) на обидві ділянки.

Правомірність очікувань позивача щодо належного подальшого оформлення права на майно (право оренди) та укладення відповідного договору оренди пов`язується із ухваленням компетентним органом відповідного рішення, яке свідчить про взаємні наміри Богодухівської міської ради та СВК імені В.Н. Каразіна передати спірні земельні ділянки позивачеві.

Зазначене також корелюється з висновками Великої Палати Верховного Суду:

- Постанова ВП ВС, 29.09.20, справа № 688/2908/16-ц (провадження №14-28цс20), № у реєстрі 92137264:

Спори щодо прав на земельні ділянки: огляд постанов Великої Палати Верховного Суду за 2020 рік 12

Відсутність договірних відносин між сторонами до моменту укладення договору не означає, що на переддоговірній стадії сторони не несуть жодних обов`язків по відношенню одна до одної. Добросовісність та розумність належать до фундаментальних засад цивільного права (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Отже, і на переддоговірній стадії сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності. Прояви таких обов`язків та недобросовісної чи нерозумної поведінки є численними і не можуть бути визначені у вичерпний спосіб (пункт 37 постанови).

- Постанова ВП ВС, 29.09.20, справа № 688/2908/16-ц (провадження №14-28цс20), № у реєстрі 92137264

Спори щодо прав на земельні ділянки: огляд постанов Великої Палати Верховного Суду за 2020 рік 14

Судам при вирішенні аналогічних спорів слід враховувати, що подати позов до суду про захист свого законного інтересу може будь-яка особа, яка звернулася до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки в оренду, залежно від істотних ознак кожної конкретної правової ситуації (зокрема, від добросовісності поведінки усіх зацікавлених осіб, обізнаності їх про інтереси інших осіб щодо цієї земельної ділянки тощо) (пункт 45 постанови).

Необхідно зазначити, що у справі "Фон Мальтцан та інші проти Німеччини" від 02 березня 2005 року (Von Maltzan and Others v. Germany) суд зробив висновок, що певні законі очікування заявників підлягають правовому захисту.

В іншій справі "NKM v. Hungary" від 14 травня 2013 року, скарга № 66529/11, ЄСПЛ зазначив, що "правомірні очікування" підлягають захисту як власне майно і майнові права.

З огляду на викладене, позивач є належним користувачем спірних земельних ділянок та має законне і обґрунтоване право на звернення до суду із цим позовом, як особи, що має законний інтерес відносно спірних земельних ділянок, яка розробила технічну документацію та здійснювала постійний обробіток цих земель до проведення аукціону.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 посилається на те, що рішенням LI позачергової сесії VIII скликання Богодухівської міської ради Харківської області №7378-VIII від 05.04.2024 СВК ім. В.Н. Каразіна було відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в оренду СВК Каразіна для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у зв`язку з відсутністю належних правових підстав для розробки технічної документації та визнання земельних ділянок з кадастровими номерами 6320886000:02:001:0113 та 6320886000:02:001:0142 відумерлою спадщиною та передачею їх у комунальну власність Богодухівської міської територіальної громади Харківської області.

Відповідач вказує на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надали жодного належного доказу того, що вони були членами КСП "Шлях Леніна" на момент отримання вказаним підприємством Державного акту на право колективної власності на землю та затвердження списку осіб, що мають право на земельну частку (пай).

Проте, такі ствердження не відповідають дійсності, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи копіями трудових книжок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, до позовної заяви було надано копію трудової книжки ОСОБА_5 , з якої вбачається, що з 19.03.1995 по 21.01.2000 ОСОБА_5 була працівником КСП "Шлях Леніна", яке було реформовано у СВК імені В.Н. Каразіна, у якому вона продовжила працювати без переривання трудових відносин до 22.05.2003. У рядку "14" трудової книжки міститься запис про прийняття ОСОБА_5 у члени КСП "Шлях Леніна".

Також до позовної заяви було надано копію трудової книжки ОСОБА_4 , з якої вбачається, що з 01.07.1995 по 21.01.2000 ОСОБА_4 був працівником КСП "Шлях Леніна", яке було реформовано у СВК імені В.Н. Каразіна, у якому він продовжив працювати без переривання трудових відносин до 01.01.2004. У рядку "20" трудової книжки міститься запис про прийняття ОСОБА_4 у члени КСП "Шлях Леніна",

Державний акт на право колективної власності на землю № ХР-04-00-000718 від 20.03.1996, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право колективної власності за № 12, та виданий КПС "Шлях Леніна" відповідно до рішення Богодухівської районної Ради народних депутатів від 20.03.1996 № 148.

Зазначене свідчить, що станом на дату отримання КСП "Шлях Леніна" Державного акту на право колективної власності на землю № ХР-04-00-000718 від 20.03.1996 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже були працівниками та членами КСП "Шлях Леніна".

Відповідно до п. 8 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств та працівники державних і комунальних закладів освіти, культури та охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонери з їх числа, які на час набрання чинності цим Кодексом не приватизували земельні ділянки шляхом оформлення права на земельну частку (пай), мають право на їх приватизацію в порядку, встановленому статтями 25 та 118 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 8 Закону, розподіл земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Таким чином, у зазначених осіб є право на отримання земельної частки (паю) на підставі їхньої участі у КСП, що підтверджується відповідними документами, однак не визнається відповідачем.

Участь позивача у земельних торгах з приводу спірних земельних ділянок порушило б права ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони мають визначене ст. 1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" право на земельну ділянку (пай). Наведене є достатньою підставою для неможливості СВК імені В.Н. Каразіна брати участь у земельних торгах по спірним земельним ділянкам.

Посилання вдповідача-2 на те, що спірні земельні ділянки ніяк не можуть бути передані у власність пайовикам після того, як вони перейшли у комунальну власність на підставі судових рішень є необґрунтованими.

Так, як вже зазначалося, право ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельні ділянки передбачено ст. 1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Зазначене свідчить, що виділенню в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) підлягають землі комунальної власності. Тому перебування у комунальній власності земель жодним чином не є перешкодою для їх виділення особам, що мають право на земельний пай відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

При цьому, слід зазначити, що рішення LI позачергової сесії VIII скликання Богодухівської міської ради Харківської області № 7378-VIII було прийнято відповідачем-1 05.04.2024, тобто вже після оголошення аукціонів, оголошення їхніх результатів та підписання договорів оренди, а також після звернення позивача до суду із цим позовом.

На момент проведення земельних торгів і підписання договорів оренди за результатами проведених торгів Богодухівською міською радою рішення про відмову СВК імені В.Н. Каразіна у затвердженні технічної документації не приймалося.

На момент звернення позивача до суду - це рішення LI позачергової сесії VIII скликання Богодухівської міської ради Харківської області № 7378-VIII від 05.04.2024 взагалі не існувало.

За таких обставин, СВК ім. В.Н. Каразіна має законне право на оскарження результатів проведених земельних торгів, оскільки на момент їх проведення позивач мав закономірне очікування відносно оформлення прав на спірні земельні ділянки, а отже мало охоронюваний законом інтерес у подальшому користуванні цими ділянками.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 року у справі №988/2908/16-ц висловлена позиція, відповідно до якої не можна вважати справедливим і розумним надання землі особі, яка пізніше за інших звернулася з відповідною заявою, але якій тим не менше надано перевагу. Такий підхід може створювати підґрунтя для розвитку корупції.

Також слід звернути увагу, що порушення, допущені відповідачем-1, призвели до того, що державний бюджет недоотримає грошові кошти за оренду земельних ділянок, оскільки замість орендної плати у розмірі 27200,00 гривень за кожну земельну ділянку, яку пропонував ОСОБА_3 за кожну земельну ділянку як цінову пропозицію на аукціонах, у випадку укладення договорів оренди з ФОП Заяц М.І. орендна плата буде складати 19 291,00 та 19 200,00 грн за відповідні земельні ділянки.

Отже, викладені вище обставини, в їх сукупності, свідчать про наявність порушень з боку відповідачів норм чинного законодавства щодо проведення земельних торгів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені В.Н. Каразіна та вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсними результати проведених Богодухівською міською радою Харківської області (код ЄДРПОУ 04058640) земельних торгів LRE001-UA-20231128-41615 від 28.12.2023 з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320886000:02:001:0113, площею 4,4650 га, розташованої в адміністративних межах Богодухівської міської ради Харківської області за межами населених пунктів, і оформлених протоколом про результати земельних торгів №LRE001-UA-20231128-41615 від 04.01.2024.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 47 від 23.01.2024, укладений за результатами земельних торгів LRE001-UA-20231128-41615 від 28.12.2023 між Богодухівською міською радою Харківської області (код ЄДРПОУ 04058640) та Фізичною особою - підприємцем Зайцем Максимом Івановичем (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скасувати державну реєстрацію речового права оренди Фізичної особи - підприємця Зайця Максима Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельної ділянки з кадастровим номером 6320886000:02:001:0113, площею 4,4650 га, розташованої в адміністративних межах Богодухівської міської ради Харківської області за межами населених пунктів, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про інше речове право: 53798967 від 16.02.2024.

Визнати недійсними результати проведених Богодухівською міською радою Харківської області (код ЄДРПОУ 04058640) земельних торгів LRE001-UA-20231128-55385 від 28.12.2023 з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320886000:02:001:0142, площею 4,5280 га, розташованої в адміністративних межах Богодухівської міської ради Харківської області за межами населених пунктів, і оформлених протоколом про результати земельних торгів №LRE001-UA-20231128-55385 від 04.01.2024.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 46 від 23.01.2024, укладений за результатами земельних торгів LRE001-UA-20231128-55385 від 28.12.2023 між Богодухівською міською радою Харківської області (код ЄДРПОУ 04058640) та Фізичною особою - підприємцем Зайцем Максимом Івановичем (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скасувати державну реєстрацію речового права оренди Фізичної особи - підприємця Зайця Максима Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельної ділянки з кадастровим номером 6320886000:02:001:0142, площею 4,5280 га, розташованої в адміністративних межах Богодухівської міської ради Харківської області за межами населених пунктів, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про інше речове право: 53799907 від 16.02.2024.

Стягнути з Богодухівської міської ради Харківської області (62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Соборності, буд. 2, код ЄДРПОУ 04058640) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені В.Н. Каразіна (62133, Харківська обл., Богодухівський р-н, село Кручик, вул. Колгоспна, буд. 35, код ЄДРПОУ 00708176) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 7267,20 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Зайця Максима Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені В.Н. Каразіна (62133, Харківська обл., Богодухівський р-н, село Кручик, вул. Колгоспна, буд. 35, код ЄДРПОУ 00708176) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 7267,20 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "15" серпня 2024 р.

Суддя Н.М. Кухар