-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа №1-164
2010 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2010 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді Стоцької Л.А.
при секретарі Цимбал І.Ю.
з участю прокурора Перч Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Михальча, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 203-1, ч.1 ст. 176 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 незаконно переміщував та реалізовував диски для лазерних систем зчитування, чим завдав шкоди у значному розмірі, а також в порушення авторських прав незаконно розповсюджував твори мистецтва на носіях інформації, компакт - дисках без дозволу особи, яка має авторське право або суміжні права, чим завдав матеріальної шкоди у значному розмірі.
Злочини вчинено за таких обставин.
Законом України «Про авторське право і суміжні права», передбачено виключне право автора чи іншої особи, яка має авторське право або суміжне право, розпоряджатися творами мистецтва на носіях інформації. Положенням про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, затвердженого постановою КМ України №294 від 28 березня 2001 року, передбачено, що передача права розповсюдження та демонстрування фільму одним власником іншому засвідчується дорученням, яке видається за встановленою формою і дійсне тільки в оригіналі.
Підсудний ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем та не володіючи авторським правом, без дозволу осіб, які мають авторське право та володіють суміжними правами на території України, не маючи державного прокатного посвідчення на право розповсюдження фільмів на території України, переслідуючи корисливу мету, в червні 2009 року закупив у невстановлених осіб на ПГК "Калинівський ринок" в м. Чернівці контрафактні неліцензійні аудіовізуальні твори, записані на компакт - дисках, формату “DVD”, в кількості 283 дисків та 124 диски формату “СD”, які незаконно розповсюджував шляхом здійснення роздрібної торгівлі, чим порушив вимоги ст.ст. 1 - 6 та 24 постанови Кабінету міністрів України № 294 від 28 березня 2001 року “Про внесення змін до Положення про державне посвідчення на право розповсюдження та демонстрування фільмів”.
Відповідно до висновку судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності №593 від 29.01.2010 року всі вилучені у приватного підприємця ОСОБА_1 диски містять твори, які є об'єктами авторського права в галузі мистецтва, на носіях містяться об'єкти авторського права (суміжних прав), які належать до музичних творів та аудіовізуальних творів, авторські права щодо виготовлення та розповсюдження примірників аудіовізуальних творів належать ТзОВ «Відеосервіс», ТзОВ «Інтер-Фільм» та ТзОВ «Геміні».
Виключним правом на розповсюдження (тиражування) в оригінальній версії відеофільмів на 36 фільмів на відеодисках формату «DVD», а також на їх розповсюдження із записами для домашнього перегляду шляхом оптової та роздрібної торгівлі на території України, які були вилучені 28.06.2009 р. у ОСОБА_1 володіє ТзОВ «Геміні», внаслідок чого, ТзОВ «Геміні» нанесено збитків на суму 1980 гривень. Виключним правом на розповсюдження (тиражування) в оригінальній версії відеофільмів на 23 фільми на відеодисках формату «DVD», а також на їх розповсюдження із записами домашнього перегляду шляхом оптової та роздрібної торгівлі на території України, які були вилучені 28.06.2009 року в ОСОБА_1, володіє ТОВ "Відеосервіс Україна", внаслідок чого, ТзОВ "Відеосервіс Україна" нанесено збитки на суму 819 грн. 95 коп. Виключним правом на розповсюдження (тиражування) в оригінальній версії на 55 фільмів на відеодисках формату «DVD», а також на їх розповсюдження із записами для домашнього перегляду шляхом оптової та роздрібної торгівлі на території України, які були вилучені 28.06.2009 р. у ОСОБА_1 володіє ТзОВ «Інтер-Фільм», внаслідок чого, ТзОВ «Інтер-Фільм» нанесено збитків на суму 3575 гривень.
В результаті порушення автоських та суміжних прав ОСОБА_1 завдав ТзОВ «Інтер-Фільм», ТзОВ «Відеосервіс Україна» та ТзОВ «Геміні» матеріальну шкоду на загальну суму 6374 грн. 95 коп.
Крім цього, ОСОБА_1, будучи зареєстрованим як приватний підприємець, в червні 2009 року в м. Чернівці на МТК «Калинівський ринок», придбав у невстановленої досудовим слідством особи контрафактні неліцензійці аудіовізуальні твори відтворені на 283 дисках формату DVD та 124 дисках формату СD на загальну суму 7159 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 91 від 16.02.2010 року, що у 20 разів і більше перевищує рівень неоподаткованого мінімуму доходів громадян та переслідуючи корисливу мету, незаконно зберігав їх по місцю здійснення підприємницької діяльності на ринку «Верхній», що в м. Чернівцях по вул. Зеленій, 6, і в подальшому реалізовував шляхом роздрібної торгівлі.
Так, 26 червня 2009 року громадянин ОСОБА_1 реалізував за гроші в сумі 5 гривень, громадянину ОСОБА_2 диск формату DVD із записами фільму: «Новые захватывающие Российские сериалы». 27 червня 2009 року, громадянин ОСОБА_1 реалізував за гроші в сумі 5 гривень, громадянину ОСОБА_3 диск формату DVD із записами фільму: «Я-телохранитель», а також реалізував за гроші в сумі 5 гривень, громадянину ОСОБА_2 диск формату DVD із записами фільму: «Рыбалка интересные захватывающие рассказы».
28 червня 2009 року, біля 11 години, працівниками СДСБЕЗ ЛВ на ст.Чернівці був виявлений факт незаконного зберігання та реалізації дисків для лазерних систем зчитування без контрольних марок встановленого зразка на ринку «Верхній», що в м. Чернівцях по вул. Зеленій, 6, і належить ПП ОСОБА_1, що є порушенням ст.9 п.1 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних». В результаті виявлення факту незаконного зберігання та реалізації громадянином ОСОБА_1 дисків для лазерних систем зчитування без контрольних марок встановленого зразка, працівниками міліції було виявлено та вилучено 280 дисків формату DVD та 124 дисків формату CD на яких відсутні контрольні марки встановленого зразка.
Відповідно до висновку судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності №593 від 29.01.2010 року всі вилучені у приватного підприємця ОСОБА_1 диски містять твори, які є об'єктами авторського права в галузі мистецтва, на носіях містяться об'єкти авторського права (суміжних прав), які належать до музичних творів та аудіовізуальних творів, авторські права щодо виготовлення та розповсюдження примірників аудіовізуальних творів належать ТзОВ «Відеосервіс», ТзОВ «Інтер-Фільм» та ТзОВ «Геміні».
Всі вилучені та представленні на дослідження диски формату DVD та СD, зберігалися та розповсюджувались без контрольних марок України з порушенням чинного законодавства, вони є контрафактними, тобто виготовлені і розповсюдженні з порушенням: Закону України "Про захист прав споживачів"; Закону України "Про авторське право і суміжні права"; Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, комп'ютерних програм, баз даних"; Постанови Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2000 року №1555 "Про затвердження положень з питань розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм"; Правил роздрібної торгівлі примірниками аудіовізуальних творів та фонограм (затверджений Постановою КМУ 04.11.1997 року №1209)".
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів:
- незаконому порушенні авторського права, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі та
- незаконному обігу дисків для лазерних систем зчитування, вчинений у значному розмірі , -
визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини.
Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме:
? рапортом працівника міліції ОСОБА_4 від 28.06.2009 року, з якого вбачається, що 28.06.2009 року о 09 год. 35 хв. під час оперативно - профілактичного відпрацювання Чернівецького транспортного коледжу в кімнаті № 29 гуртожитку даного коледжу студентів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було виявлено 3 лазерні диски формату ДВД з відеозаписами, з явними ознаками контрафактності, без контрольних марок встановленого зразка. В ході опитування встановлено, що диски студенти придбали по ціні 5 грн. за один диск у незнайомого їм чоловіка на ринку по вул. Зеленій, 6, м. Чернівці;
? а.с.10;
? протоколом огляду місця події від 28.06.2009 року, з якого вбачається, що 28.06.2009 року біля 11 год., під час оперативно-профілактичного відпрацювання Чернівецького транспортного коледжу в кімнаті № 29 гуртожитку даного коледжу, в присутності понятих, було виявлено три диска, формату «ДВД», які за зовнішніми ознаками виглядали контрафактними;
? а.с. 12;
? протоколом огляду місця події від 28.06.2009 року, з якого вбачається, що 28.06.2009 року, біля 10 год., в присутності понятих, під час огляду торгівельного місця ПП ОСОБА_1, було виявлено та вилучено 74 диски, формату «ДВД», які знаходились на металевому столі, дві картонні коробки, в одній з коробок було виявлено 206 диска формату «ДВД», а в іншій коробці-124 диска формату «СД». Виявлені диски за зовнішніми ознаками відповідали контрафактним;
а.с. 16-18;
? рапортом працівника міліції ОСОБА_4 від 27.01.2010 року, з якого вбачається, що по кримінальній справі № 07/0359 встановлено правовласників творів аудіовізуальної продукції, яка була вилучена 28.06.2009 року на ринку «Верхній» в м. Чернівцях. Також отримано заяви від правовласників: ТОВ «Геміні», ТОВ «Інтерфільм», ТОВ «Відеосервіс» з переліком творів, права яких в Україні на момент вилучення належить їм. В результаті порушення авторських прав вказаних суб'єктів господарювання їм заподіяно збитки на загальну суму 6374 грн. 95 коп.;
? а.с. 24;
? заявою представника ТОВ «Геміні» з якої вбачається, що виключним правом на розповсюдження (тиражування) в оригінальній версії відеофільмів на 36 фільмів на відеодисках формату «ДВД», а також на їх розповсюдження із записами для домашнього перегляду шляхом оптової та роздрібної торгівлі на території України, які були вилучені 28.06.2009 року в ОСОБА_1, володіє ТОВ «Геміні», внаслідок чого, ТОВ «Геміні» нанесено збитків на суму 1980 гривень;
? а.с.26-27;
? заявою представника ТОВ «Інтер-Фільм» з якої вбачається, що виключним правом на розповсюдження (тиражування) в оригінальній версії відеофільмів на 55 фільмів на відеодисках формату «ДВД», а також на їх розповсюдження із записами для домашнього перегляду шляхом оптової та роздрібної торгівлі на території України, які були вилучені 28.06.2009 року в ОСОБА_1, володіє ТОВ «Інтер-Фільм», внаслідок чого ТОВ «Інтер-Фільм» нанесено збитки на суму 3575 гривень;
? а.с.35;
? заявою представника ТОВ «Відеосервіс» з якої вбачається, що виключним правом на розповсюдження (тиражування) в оригінальній версії відеофільмів на 23 фільми на відеодисках формату БУГ), а також на їх розповсюдження із записами для домашнього перегляду шляхом оптової та роздрібної торгівлі на території України, які були вилучені 28.06.2009 року в ОСОБА_1, володіє ТОВ "Відеосервіс Україна", внаслідок чого, ТОВ "Відеосервіс Україна" нанесено збитки на суму 819 грн. 95 коп
? а.с. 54-55;
? висновком криміналістичної експертизи № 846-К від 21.07.2009 року, згідно якого всі, вилучені у приватного підприємця ОСОБА_1 диски є примірниками аудіовізуальних творів та є примірниками фонограм, які мають ознаки контрафактності;
? а.с. 138-146;
? протоколом огляду речових доказів від 26.08.2009 року, згідно якого, в присутності понятих, було оглянуто диски формату ДВД та СД, телевізор марки «СОНІ» та ДВД-плеєр марки «СЕГ», вилучені 28.06.2009 року на ринку «Верхній», що по вул. Зеленій, 6, м. Чернівці;
? а.с.148-154;
? висновком судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності № 593 від 29.01.2010 року, згідно якого всі вилучені у приватного підприємця ОСОБА_1 диски містять твори, які є і об'єктом авторського права в галузі мистецтва. На їхніх носіях містяться об'єкти авторського права (суміжних прав), які належать до музичних творів та аудіовізуальних творів. Авторські права аудіовізуальних творів належать ТОВ «Геміні», ТОВ «Інтер-Фільм», ТОВ «Відеосервіс»;
? а.с.173-186;
? висновком товарознавчої експертизи № 91 від 16.02.2010 року, згідно якої вартість наданих на дослідження дисків формату ДВД із записом на момент вилучення, 28.06.2009 року, могла становити 5299 грн. Вартість наданих на дослідження дисків формату СД із записом на момент вилучення, 28.06.2009 року, могла становити 1860 грн. Відповідно загальна вартість вилучених дисків становить 7159 грн;
? а.с.191-203;
? протоколом пред'явлення особи для впізнання, від 10.03. 2010 року з якої вбачається, що свідок ОСОБА_5 серед пред'явлених йому осіб чоловічої статті, впізнав громадянина ОСОБА_1, як продавця, в якого він 26 та 27 червня 2009 року на ринку «Верхній», що по вул. Зеленій, 6, м. Чернівці купляв ДВД-диски;
? а.с.216-217;
? протоколом пред'явлення особи для впізнання, від 10.03.2010 року, з якої вбачається, що свідок ОСОБА_3 серед пред'явлених йому осіб чоловічої статті, впізнав громадянина ОСОБА_1, як продавця, в якого він 27 червня 2009 року на ринку «Верхній», що по вул. Зеленій, 6, м. Чернівці купляв разом з ОСОБА_2 ДВД-диски;
? а.с.218-219;
? протоколом пред'явлення особи для впізнання, від 15.03.2010 року, з якої вбачається, що свідок ОСОБА_6 серед пред'явлених йому осіб чоловічої статті, впізнав громадянина ОСОБА_1, як продавця, в якого 27 червня 2009 року на ринку «Верхній», що по вул. Зеленій, 6, м. Чернівці його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 купляли ДВД-диски;
? а.с.220-221;
? протоколом очної ставки, від 10.03.2010 року між свідком ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, з якого вбачається, що свідок підтримав свої покази, які він давав під час його допиту в якості свідка, обвинувачений дані покази свідка заперечував;
? а.с.222;
? протоколом очної ставки від 10.03.2010 року між свідком ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1, з якого вбачається, що свідок підтримав свої покази, які він давав під час його допиту в якості свідка, обвинувачений дані покази свідка заперечував;
? а.с 223;
? протоколом очної ставки від 12.03.2010 року між свідком ОСОБА_7, обвинуваченим ОСОБА_1, з якого вбачається, що свідок підтримав свої покази, які він давав під час його допиту в якості свідка, обвинувачений дані покази свідка не підтримав та пояснив, що з вилученої працівниками міліції продукції, йому належали тільки 74 ДВД-диска.
? а.с.224-225;
? протоколом очної ставки від 12.03.2010 року між свідком ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_1 з якого вбачається, що свідок підтримав свої покази, які він давав під час його допиту в якості свідка, обвинувачений дані покази свідка не підтримав та пояснив, що з вилученої працівниками міліції продукції, йому належали тільки 74 ДВД-диска;
? а.с.226-227;
? протоколом очної ставки від 12.03.2010 року між свідком ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_1 з якого вбачається, що свідок підтримав свої покази, які він давав під час його допиту в якості свідка,. Обвинувачений дані покази свідка заперечував та пояснив, що з вилученої працівниками міліції продукції, йому належали тільки 74 ДВД-диска;
? а.с.228-229;
? протоколом очної ставки від 10.03.2010 року між свідком ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_1 з якого вбачається, що свідок підтримав свої покази, які він давав під час його допиту в якості свідка, обвинувачений дані покази свідка не підтримав;
? а.с.230;
Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах повністю доведена.
Так суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.176 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він в порушення авторських прав незаконно розповсюджував твори мистецтва на носіях інформації, компакт - дисках без дозволу особи, яка має авторське право або суміжні права, чим завдав матеріальної шкоди у значному розмірі.
Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 і за ч.1 ст. 203-1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він незаконно переміщував та реалізовував диски для лазерних систем зчитування, чим завдав шкоди у значному розмірі, за вказаною кваліфікуючою ознакою.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те що злочини, які він вчинив відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся.
Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу підсудного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75, 76 КК України та звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.176 ч.1, 203-1 ч.1 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
? за ст.176 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з конфіскацією та знищенням компакт-дисків в кількості 283 формату “DVD”, та 124 дисків формату “СD”;
? за ст.203-1 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з конфіскацією та знищенням компакт-дисків в кількості 283 формату “DVD” та 124 дисків формату “СD”.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року позбавлення волі з конфіскацією та знищенням компакт-дисків в кількості 283 формату “DVD” та 124 дисків формату “СD”.
На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Відеосервіс Україна» 891, 95 грн. матеріальних збитків.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (в УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135, р/р № 35220002000298) судові витрати за проведення експертизи, в розмірі 4 128 грн. 96 коп.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності АпрН України (ГУДКУ в Київській області, ЄДРПОУ 25882308, МФО 821018, р/р № 3125272210017) судові витрати за проведення експертизи, в розмірі 4 002 грн.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці (ГУДКУ у Львівській області, ЄДРПОУ 25576416, МФО 825014, р/р № 31253272210394) судові витрати за проведення експертизи, в розмірі 438 грн. 20 коп.
Речові докази по справі:
компакт-диски в кількості 283 формату “DVD” та 124 диски формату “СD” , що знаходяться в камері збереження речових доказів ЛВ на ст. Чернівці знищити.
телевізор марки «SONI», ДВД-програвач марки «SEG», що знаходяться в камері збереження речових доказів ЛВ на ст. Чернівці повернути засудженому ОСОБА_1
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л.А.СТОЦЬКА
скопійовано
-
скопійовано
-
