номер провадження справи 27/89/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 Справа № 908/1055/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний номер юридичної особи 02909973) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державного здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивача-1: Міністерства освіти і науки України (пр. Берестейський, 10, м. Київ, 01135, ідентифікаційний номер юридичної особи 38621185)

позивача-2: Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 1647, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний номер юридичної особи 02143429)

позивача-3: Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний номер юридичної особи 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, 129, м. Запоріжжя, 69005)

до відповідача-1: Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей сервісу (вул. Космічна, буд. 129, м. Запоріжжя, 69050, ідентифікаційний номер юридичної особи 05536509)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут (вул. Островських Князів, 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний номер юридичної особи 43965848)

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів

за участю

представника прокуратури: Бреславська Т.В., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 059546 видане 26.01.2021

представники позивачів-1,-2,-3: не з`явилися

представник відповідача-1: не з`явився

представник відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державного здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей сервісу та Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут про:

- визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу від 02.06.2023 № 60 АВ200-1751-23, укладений між Державним навчальним закладом Запорізький професійний ліцей сервісу та Товариством з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут на користь Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей сервісу грошові кошти у розмірі 23 755,22 грн, а з Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей сервісу одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 23 755,22 грн стягнути в дохід держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1055/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1055/24. Присвоєно справі номер провадження 27/89/24. Підготовче судове засідання призначено на 13.05.2024.

29.04.2024 на адресу суду від Міністерства освіти і науки України надійшли пояснення у справі за вих. № 14.1/163-24 від 22.04.2024, у яких останній, зокрема, просить суд позовну заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задовольнити в повному обсязі, справу розглядати за відсутності представника Міністерства, за наявними матеріалами справи.

30.04.2024 від Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей сервісу на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів, у якому останній зазначає, що у разі встановлення судом підстав для задоволення позовних вимог Запорізької обласної прокуратури, державний навчальний заклад не заперечує проти їх задоволення.

10.05.2024 через підсистему Електронний суд Східним офісом Держаудитслужби подані до суду додаткові пояснення у справі, у яких останній просить суд задовольнити позовні вимоги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в повному обсязі та здійснити розгляд справи без участі представників Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 13.05.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 27.05.2024.

27.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.

27.05.2024 також, Товариством з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут подані до суду пояснення.

Ухвалою суду від 27.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 15.07.2024, відкладено підготовче засідання на 24.06.2024.

19.06.2024 Першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури подані до суду заперечення (у порядку ст. 169 ГПК України), у яких останній просить суд у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут про закриття провадження у справі № 908/1055/24 у зв`язку з відсутністю предмета спору відмовити та розглянути справу по суті.

21.06.2024 через підсистему Електронний суд Департаментом освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації подана заява, у якій останній просить суд провести підготовче судове засідання без участі представника департаменту. Також зазначає, що проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Ухвалою суду від 24.06.2024 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 15.07.2024.

Після судового засідання 24.06.2024 на поштову адресу суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.07.2024 відкладено розгляд справи по суті, засідання суду призначено на 22.07.2024.

18.07.2024 Запорізькою обласною прокуратурою подані до суду заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут про зупинення провадження у справі № 908/1055/24.

Ухвалою від 22.07.2024 відкладено розгляд справи по суті, засідання суду призначено на 07.08.2024, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут про зупинення провадження у справі № 908/1055/24 відмовлено.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддею оголошено, яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено учасникам справи їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

07.08.2024 прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві. Просив суд задовольнити позовні вимоги, визнати недійсним договір про постачання електричної енергії споживачу від 02.06.2023 № 60 АВ200-1751-23, укладений між Державним навчальним закладом Запорізький професійний ліцей сервісу та Товариством з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут на користь Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей сервісу грошові кошти у розмірі 23 755,22 грн, а з Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей сервісу одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 23 755,22 грн, в дохід держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Представник позивача-1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться письмові пояснення, відповідно до яких позивач-1 підтримав позовні вимоги прокурора та проси в суд їх задовольнити та розглянути справу без участі представника Міністерства освіти і науки України.

Клопотання позивача-1 про розгляд справи без його участі прийнято судом.

Представник позивача-2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Представник позивача-3 судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться письмові пояснення, відповідно до яких позивач-1 підтримав позовні вимоги прокурора та проси в суд їх задовольнити та розглянути справу без участі представника Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Клопотання позивача-3 про розгляд справи без його участі прийнято судом.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься відзив, відповідно до якого зазначив, що на виконання вимог Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» вчинив дії направленні на припинення договірних відносин шляхом укладання додаткової угоди про припинення договору від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23 з 01.08.2023. Тобто, з 01.08.2023, договірні відносини з ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" припинено. Під час дії договору, ДНЗ «Запорізький професійний ліцеєм сервісу» перераховано на користь ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" грошові кошти в сумі 23 755,22 грн за фактично поставлену електричну енергію, що підтверджується актами приймання-передач. В частині 1 статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» ( далі -Закон) зазначений перелік підстав у разі наявності яких, замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі. Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону, учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель. Тобто, учасник повинен надати документи, які передбачені пунктами 5,6,12,13 частини першої ст. 17 Закону. Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону, замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті. Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону, замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких с вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Згідно до ч. 6 ст. Закону, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Уповноваженій особі ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» та директору ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» не було відомо, про застосування санкцій до кінцевого бенефіціара ТОВ «Твій Газзбут» ОСОБА_1 на момент проведення закупівлі та укладання договору від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23. ДНЗ «Запорізьким професійним ліцеєм сервісу» вимога перевіряючого органу про усунення порушень виконана, та 12.07.2023 року укладено додаткову угоду про припинення договору від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23 з 01.08.2023. У разі встановлення судом підстав для задоволення позовних вимог Запорізької обласної прокуратури про визнання недійсним договору № 60АВ200-1751-23 з ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про постачання електричної енергії та стягнення з ТОВ «Твій газзбут» грошових коштів у сумі 23 755, 22 грн. ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» не заперечує проти їх задоволення.

Представник відповідача-2 у судове засіданні 07.08.2024 не з`явився, в попередніх судових засіданнях підтримав свої заперечення проти позову, викладені у відзиві, зазначивши, що рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введеним в дію Указом Президента України під 24 червня 2021 року № 266/2021, відповідно до статті 5 Закону України «Про санкції» Рада національної безпеки і оборони України (на яке посилається позивач, було вирішено підтримати внесені Службою безпеки України пропозиції щодо заснування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та відповідно застосовано персональні спеціальні економічні га інші обмежувальні заходи (санкції) до: І) фізичних осіб згідно і додатком 1; 2) юридичних осіб згідно з додатком 2. Відповідач-2 звернув увагу суду на те, що ТОВ «ТВІЙ ГАЗ ЗБУТ» відсутнє у переліку юридичних осіб згідно з додатком 2 Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Тому, під час проведення процедури закупівлі учасником процедури було надано лист-гарантію щодо не перебування ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» під санкціями та дотримання у своїй діяльності норм чинного законодавства. Більш того, Закон «Про публічні закупівлі» не передбачає обов`язку учасника подавати інформацію стосовно того, чи були накладені санкції на КБВ учасника. Звертаючись до Тендерної документації замовника, вона також не містить вимоги щодо падання зазначеної інформації. Таким чином, оскільки Законом та Тендерною документацією Замовника не встановлений обов`язок учасника подавати інформацію стосовно того, чи були накладені санкції на КБВ учасника процедури закупівлі, то посилання Замовника на те, що позивач зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію є необґрунтованим та незаконним. Відповідач у відзиві зазначив, що позивач переконаний, що Замовник не мав права застосовувати п. 11 ч. 1 ст. 17 «Про публічні закупівлі» та пп. 11 п. 44 Особливостей здійснення публічних товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», оскільки відсутній факт зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації. Для підтвердження зазначеного необхідно спочатку дослідити, чи встановлені Законом або Тендерною документацією Замовника будь-які вимоги щодо подання учасником інформації стосовно відсутності накладених на КБВ учасника санкцій. Додатково відповідач-2 повідомив суд, що жодна із перелічених у ст. 4 Закону України «Про санкції» до ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» не була застосована, відповідач повноцінно та без обмежень здійснює свою господарську діяльність, розрахункові рахунки в установах банку не заблоковані, арешт на нерухоме та рухоме манно Товариства також не накладався. Доказів на підтвердженим застосування до ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», як юридичної особи учасника процедури закупівель позивачем до позовної заяви не додано, а отже підстави для визнання недійсними результатів публічної закупівлі № UA-2023-05-09-00604545-а, згідно з яким переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю електричної енергії визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» та визнаний недійсним договору № 60АВ200-1751-23 від 02.06.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Державним навчальним закладом «Запорізький професійний ліцей сервісу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» відсутні.

У судовому засіданні 07.08.2024, в порядку ст. 217 ГПК України суд закінчив порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів ст. 218 ГПК України.

Судові дебати частина судового розгляду, що складаються з промов осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши представника прокуратури, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представника прокуратури, суд

УСТАНОВИВ:

Досліджуючи питання наявності підстав представництва органами прокуратури інтересів держави, суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, зазначене конституційне положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Одночасно, організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Статтею 1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 2 Закону України "Про прокуратуру" на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді за одночасної наявності двох елементів: порушення або загрози порушення інтересів держави та нездійснення чи неналежного здійснення захисту таких інтересів відповідним суб`єктом владних повноважень, а також у разі його відсутності.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Одним із ключових для застосування норм ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та визначення згаданого елемента є поняття «інтерес держави».

У Рішенні від 08.04.1999 № З-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави», висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Наведене Конституційним Судом України розуміння поняття "інтереси держави" має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

«Інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду в кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора із захисту суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 19.09.2019 у справі № 815/724/15. від 28,01.2021 у справі № 380/3398/20, від 05.10.2021 у справі №380/2266/21, від 02.12.2021 у справі № 320/10736/20 та від 23.12.2021 у справі №0440/6596/18.

Обґрунтовуючи порушення інтересів держави слід зазначити, що метою Закону України «Про санкції» є захист національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидія терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави.

Для цих цілей можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи.

В умовах широкомасштабної війни реалізація санкціонної політики та ЇЇ вплив на економіку країни-агресора і країн, які її підтримують набули особливого значення. Так, санкції - це політичний інструмент держави для впливу на певний бізнес, який пов`язаний із ворожою країною.

Позитивного ефекту від санкцій можливо досягти лише в разі їхньої невідворотності. Вони є дієвим інструментом впливу на іноземні держави, юридичних та фізичних осіб, які причетні до розв`язання війни проти України, завдають шкоди національним інтересам та загрожують національній безпеці.

На підтримку України міжнародною спільнотою було прийнято численні акти, спрямовані на засудження збройної агресії рф, припинення економічної, політичної та культурної співпраці з державою-агресором, її резидентами та пов`язаними особами, що створює додатковий економічний тиск на рф, послаблює економічне підґрунтя ведення агресивної війни.

Більшість цих міжнародних документів приймаються міжнародними організаціями та країнами-партнерами за ініціативою України.

Проте, згадана підтримка базується на поданні прикладу бездоганної та несуперечливої поведінки самою Україною, припиненні всіх можливих видів економічної співпраці з країною-агресором та її резидентів, які не засудили збройну агресію.

Тож, відсутність реакції з боку держави на порушення власного законодавства при витрачанні публічних коштів, укладання контракту за рахунок бюджетних коштів із суб`єктом господарювання, кінцевий бенефіціарний власник якого, є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення нею публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції», безумовно призводить до підриву авторитету Української держави перед Європейським співтовариством.

Заклики до міжнародних партнерів щодо припинення співпраці з рф і її резидентами, з одночасним дозволом юридичним особам, пов`язаним з державою-агресором, отримувати прибутки на території України та спрямовувати їх на підтримку економіки агресора, не можуть бути нормально сприйняті ані українським суспільством, ані міжнародною спільнотою.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України; далі - ГПК України).

У Рішенні від 08.04.1999 № З-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи зміст поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», висловив позицію про те, що під ним потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (п. 2 резолютивної частини).

При цьому згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов 'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням про Міністерство освіти і науки України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 630, визначено, що Міністерство освіти і науки України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Відповідно до п.п. 1.9, 6.1, 7.9 статуту Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 30.01.2017 № 115, Міністерство освіти і науки України, місцевий орган управління професійно-технічною освітою відповідно до повноважень, визначених актами законодавства, здійснюють контроль за дотримання вимог законодавства і Статуту та приймають відповідні рішення в разі їх порушень. Професійний ліцей належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України, місцевого органу управління професійно-технічною освітою відповідно до повноважень, визначених нормативно-правовими актами. Функції управління майном, яке закріплюється за професійним ліцеєм здійснює Міністерство освіти і науки України.

Таким чином, органом, уповноваженим державою на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах є Міністерство освіти і науки України, як центральний орган виконавчої влади, якому підпорядковується відповідна сторона оспорюваного договору.

Крім того, відповідно до ст. ст. 2, 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують, зокрема, виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня, законність і правопорядок, додержання прав І свобод громадян.

До відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, зокрема, бюджету, фінансів та обліку, науки, освіти, культури, охорони здоров`я тощо.

Згідно з п. 2 Положення про Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 18.03.2024 № 132, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації підпорядкований голові облдержадміністрації, підзвітний і підконтрольний Міністерству освіти і науки України.

До основних завдань Департаменту відноситься участь у забезпеченні реалізації державної політики у сфері освіти і науки, сприяння цільовому і ефективному використанню бюджетних призначень, визначених рішенням про місцевий (обласний) бюджет для закладів обласної комунальної власності, закладів фахової перед вищої, вищої та професійної (професійно-технічної) освіти, що фінансуються з обласного бюджету (підпункти 1, 9 п. 4 Положення).

Департамент виконує функції розпорядника бюджетних коштів за коштами державного бюджету та головним розпорядником коштів місцевого бюджету (обласного) бюджету, інших коштів відповідно до вимог чинного законодавства (п. 16 Положення).

Таким чином, органом, уповноваженим державою на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах є також Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, як головний розпорядник коштів місцевого бюджету та орган виконавчої влади, якому підпорядковується відповідна сторона оспорюваного договору.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю серед інших є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів, дотриманням законодавства про закупівлі (ст. 2 цього Закону).

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та Інспектування (ст. 5 цього Закону).

При цьому на підставі п. п. 8, 10 ч. 1 ст. 10 зазначеного Закону органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Основними завданнями Держаудитслужби є реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів (пп. пп. 1, 3 п. З указаного Положення).

Згідно з пп. 20 п. 6 зазначеного Положення Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушеннями законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну аудиторську службу України Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Реалізацію повноважень Державної аудиторської служби України на території Запорізької області здійснює Східний офіс Держаудислужби згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» та Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3.

Наказом Держаудитслужби України від 02.06.2016 № 23 затверджено Положення про Східний офіс Держаудитслужби, відповідно до якого основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької та Кіровоградської областей та у складі Офісу утворюються як структурні підрозділи, в т.ч. управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Згідно з пп. 18 п. 6 зазначеного Положення Східний офіс Держаудитслужби має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушеннями законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Відповідно до ст. ст. 4, 45 ГПК України сторонами у господарському процесі виступають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Таким чином, саме Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області наділений повноваженнями щодо здійснення заходів державного фінансового контролю з метою ефективного, законного, результативного використання державних фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, у тому числі у сфері здійснення публічних закупівель на території Запорізької області.

При цьому «нездійснення або неналежне здійснення суб`єктом владних повноважень своїх функцій» обґрунтовується та доводиться прокурором у кожному конкретному випадку самостійно з огляду на конкретні обставини справи.

Так, у постанові від 19.07.2018 у справі № 822/1169/17 Верховний Суд зазначив, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор.

Однак, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює його неналежно (правова позиція Верховного Суду у справі № 927/246/18 від 06.02.2019).

Міністерство освіти і науки України, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації та Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області як органи, уповноважені державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, такого захисту не здійснили.

Згідно з абзацами 1-3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Запорізька обласна прокуратура на виконання вимог, установлених абз. 4 ч. 4 ст. 23 указаного Закону, листом від 28.02.2024 № 15/2-2458-24 повідомила Міністерство освіти і науки України, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації про існування порушення інтересів держави у зв`язку з укладанням між ДНЗ «Запорізький ПЛС» та ТОВ «Твій Газзбут» договору про постачання електричної енергії споживачу від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23 з порушенням п. 42, п.п. 1 п. 44 та пп. 11 п. 47 Особливостей.

Зазначеним листом також витребувано відомості щодо вжитих і запланованих заходів із захисту порушених Інтересів держави.

У відповідь Міністерство освіти і науки України листом від 22.03.2024 № 10400-24 повідомило, що у нього відсутня інформація щодо укладання спірного договору, а тому заходів спрямованих на забезпечення дотримання вимог законодавства Міністерством не вживалось та просить, за наявності підстав, вжити заходів спрямованих на захист інтересів держави Запорізьку обласну прокуратуру.

В свою чергу Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації листом від 26.03.2024 № 770/03.2-18 повідомив обласну прокуратуру про те, що йому не було відомо про порушення вимог законодавства під час проведення закупівлі електричної енергії та функція контролю господарської діяльності закладів освіти не належить до повноважень Департаменту.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 903/129/18 зроблено висновок, згідно з яким факт незвернення до суду органу, уповноваженого державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, з позовом свідчить про те, що такий орган неналежно виконує свої повноваження щодо необхідного захисту, у зв`язку з чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади населеного пункту - та звернення до суду з позовом.

Таким чином, незалежно від причин незвернення до суду Міністерством освіти і науки України, Департаментом освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, цей факт свідчить, що вказаними органами влади не виконуються свої повноваження із захисту інтересів держави.

Отже, з боку органів, уповноважених державою на захист її інтересів, допущено нездійснення відповідного захисту порушених державних інтересів.

Також, Запорізькою обласною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» 28.02.2024 на адресу Східного офісу Держаудитслужби та Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області скеровано лист за № 15/2-2458-24 щодо вжиття заходів до звернення до суду із відповідним позовом.

Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області листом від 07.03.2024 № 040831-17/681-2024 повідомлено прокурора, що органами державного фінансового контролю заходи реагування шляхом пред`явлення позову до суду не вживались та не плануються.

Таким чином, Східним офісом Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області належних заходів щодо захисту інтересів держави з метою визнання договору недійсним та стягнення коштів до державного бюджету не вжито, що свідчить про усвідомлену пасивну поведінку уповноваженого суб`єкта владних повноважень.

Отже, органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах - Східним офісом Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, допущено нездійснення необхідного захисту - не пред`явлено до суду позов про визнання недійсними договору про постачання електричної енергії споживачу від 02.06.2023 № 60АВ200-1751 -23, як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам з умислу ТОВ «Твій Газзбут» та застосування наслідків його недійсності.

Внаслідок нездійснення вказаними органами належних заходів інтереси держави залишаються незахищеними.

У зв`язку із викладеним у прокурора виникло не тільки право, а й обов`язок відреагувати на їх порушення шляхом пред`явлення до суду цього позову.

Таким чином, у прокурора наявні підстави для представництва інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області шляхом пред`явлення цього позову.

Прокурором дотримано вимоги ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». На виконання зазначених норм Запорізькою обласною прокуратурою попередньо, до пред`явлення позову, листом від 01.04.2024 № 15/2-107вих-24 повідомлено позивачів про прийняття рішення щодо представництва інтересів держави шляхом пред`явлення до суду цього позову.

З матеріалів справи вбачається, що 09.05.2023 Державним навчальним закладом Запорізький професійний ліцей сервісу в електронній системі публічних закупівель «РrоZorro» розпочато процедуру відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі електричної енергії (код ДК 021:2015:09310000-5) за рахунок коштів місцевого бюджету (ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-09-006045-а), доступне за посиланням https://рrozorro.gov.ua/tender/UA-2023-05-09-006045-а.

Очікувана вартість предмета закупівлі становила 280 200 гривень.

Участь у вказаній процедурі відкритих торгів з особливостями прийняли два суб`єкта господарювання, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» з пропозицією 196 140 грн 00 коп.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» з пропозицією 242 746 грн 60 коп.

Критерієм вибору переможця була ціна.

За результатом проведення торгів з особливостями переможцем вказаного аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» з пропозицією 196 140 грн 00 коп.

Згідно з протоколом № 2 від 22.05.2023 уповноваженою особою з питань організації та проведення процедур закупівель Державним навчальним закладом Запорізький професійний ліцей сервісу прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів UA-2023-05-09-006045-а з Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут».

Як наслідок, між Державним навчальним закладом Запорізький професійний ліцей сервісу та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» укладено договір про постачання електричної енергії споживачу від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору Постачальник продає споживачу електричну енергію Споживачу, для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно п. 2.3 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу у кількості 46700 кВт*год.

Відповідно до п. 5.2 договору загальна вартість договору складає 196 140 грн 00 коп. з ПДВ.

Згідно з діючим законодавством України Замовник є неприбутковою установою, що фінансується з бюджету Запорізької міської територіальної громади (п. 13.9 Договору).

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2023-05-09-006045-а (висновок від 26.06.2023), за результатами якого встановлено порушення п. 42, п.п. 1 п. 44 та пп. 11 п. 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), в частині невідхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», яка підлягала відхиленню з підстав застосування спеціальних обмежувальних санкцій до кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут».

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, на підставі ст. ст. 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язало Державний навчальний заклад Запорізький професійний ліцей сервісу здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо припинення договірних відносин, враховуючи норми договору, Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, Цивільного та Господарського кодексів України.

На виконання вказаної вимоги контролюючого органу та з метою усунення виявлених порушень Державний навчальний заклад Запорізький професійний ліцей сервісу листом від 06.07.2023 № 144 направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» повідомлення про дострокове розірвання договору 60АВ200-1751-23 від 02.06.2023 для підписання додаткової угоди про розірвання Договору від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23.

Згідно з додатковою угодою від 04.09.2023 № 2 до Договору сторони дійшли згоди про зменшення його загальної суми на 148 629 грн 56 коп., у зв`язку з чим його загальна вартість склала 23 755 грн 22 коп. з ПДВ. Також сторони домовились припинити дію Договору від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23.

Запорізькою обласною прокуратурою з`ясовано, що сторонами вказаний Договір виконано на суму 23 755 грн 22 коп., що підтверджується виписками з рахунку Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей сервісу від 14.07.2023 на суму 3 704 грн 40 коп., від 17.08.2023 на суму 4 807 грн 58 коп., від 18.07.2023 на суму 9 433 грн 20 коп., від 19.08.2023 на суму 5 810 грн 04 коп., наданими до обласної прокуратури листом Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей сервісу від 25.03.2024 № 143, а також відкритими даними Єдиного веб-порталу використання публічних коштів.

Таким чином, Державний навчальний заклад Запорізький професійний ліцей сервісу за Договором від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» перераховано кошти у загальній сумі 23 755 грн 22 коп.

Правовідносини у сфері державних закупівель регулюються Законом України "Про публічні закупівлі", метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно пункту 28 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону.

Відповідно до частин 1, 3 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі", цей Закон застосовується, зокрема, до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частин другої, третьої і сьомої цієї статті.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України „Про публічні закупівлі" зазначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 17 зазначеного Закону - замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України „Про санкції".

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів влади, підприємств установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критерії, підставам, установленим частиною 1 статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника (ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно ст. 3 Закону України «Про санкції" від 14.08.2014р. № 1644-VII передбачено, що з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Відповідно до ст.4 Закону України „Про санкції" визначено види санкцій згідно з цим Законом, якими є:

1) блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

11) стягнення в дохід держави активів, що належать фізичній або юридичній особі, а також активів, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

2) обмеження торговельних операцій;

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України;

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

61) заборона поширення медіа на території України;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона користування радіочастотним спектром України;

9) обмеження або припинення надання електронних комунікаційних послуг і використання електронних комунікаційних мереж;

10) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом, тощо.

Відповідно до п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, в редакції зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2023 № 157 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178" (набрали чинності 25.02.2023) від 21 березня 2023 р. № 253 (набрали чинності 19.05.2023) передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли, серед іншого, учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції".

Вищенаведена позиція законодавця є послідовною та прослідковується у подальших змінах, внесених до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №471 (п.п. 11 п. 47 Особливостей).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 471 затверджено нову редакцію Особливостей та визнано такою, що втратила чинність постанову 17.02.2023 № 157.

Таким чином, на момент оголошення ДНЗ «Запорізький ПЛС» про проведення процедури відкритих торгів з особливостями иА~2023-05-09-006045-а, подачі учасниками своїх тендерних пропозицій, а також розкриття тендерної пропозиції ТОВ «Твій Газзбут» (17.05.2023) діяла постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 у редакції постанов Кабінету Міністрів України від 17.02.2023 № 157 та від 18.04.2023 № 336.

Водночас, на момент прийняття уповноваженою особою з питань організації та проведення процедур закупівель ДНЗ «Запорізький ПЛС» рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів UА-2023-05-09-006045-а ТОВ «Твій Газзбут» (22.05.2023), яке оформлено протоколом № 2, вже діяла постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 у редакції постанов Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 471, яка набрала чинності 19.05.2023, та від 16.05.2023 №491.

Відповідно до п. 6.1 розділу 3 тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи ДНЗ «Запорізький ПЛС» від 08.05.2023 № 38, згідно із п. 44 Особливостей замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли: учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції».

Згідно з п. 6.2 розділу 3 тендерної документації учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в пункті 44 Особливостей (вимоги абзацу чотирнадцятого пункту 44 Особливостей замовником не застосовуються), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Листом від 16.05.2023 № 200-Сл-6753-0523 (Довідка щодо санкцій) ТОВ «Твій Газзбут» зазначило, що товариство не перебуває під дією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, передбачених Законом України «Про санкції», чи спеціальних санкцій за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність, а також будь-яких інших обставин та заходів нормативного, адміністративного чи іншого характеру, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору про закупівлю.

Листом від 16.05.2023 № 200-Сл-6753-0523 (Довідка підтвердження відповідності вимогам, визначеним визначених пунктом 44 цих Особливостей) ТОВ «Твій Газзбут» повідомило замовника, що учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції».

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.06.2023, кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», якому належить 100% статутного капіталу в юридичній особі та право голосу в юридичній особі є Фірташ Дмитро Васильович.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» кінцевим бенефіціарним власником для юридичних осіб є будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння). Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи тощо.

Статтею 1 Закону України «Про санкції» передбачено, що з метою захисту національних Інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про санкції» застосування санкцій ґрунтується на принципах законності, прозорості, об`єктивності, відповідності меті та ефективності.

Указом Президента України № 266/2021 від 24.06.2021 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», згідно додатків.

У позиції 538 Додатку № 1 відповідного рішення РНБО значиться прізвище кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», щодо якого терміном на три роки прийнято рішення про блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; обмеження торговельних операцій; обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; повна заборона заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів; заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави; припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави; заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України «Про санкції».

Вищевказане свідчить про поширення на кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» Фірташа Дмитра Васильовича, до якого рішенням РНБО від 18.06.2021 згідно із Законом України «Про санкції» було застосовано відповідні обмежувальні заходи (санкції), такої санкції, як заборона на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю відповідає принципам застосування санкцій, визначених у ч. 2 ст. 3 Закону України «Про санкції».

З 01.02.2024 у державі запрацював Державний реєстр санкцій (https://drs.nsdc.gov.ua), ведення якого забезпечує апарат Ради національної безпеки і оборони України. Указаний реєстр надає можливість отримати доступ до актуальної та достовірної інформації про підсанкційних юридичних і фізичних осіб.

Опрацюванням Державного реєстру санкцій з`ясовано, що у ньому наявні відомості про застосування вищенаведених санкцій до ОСОБА_1 (ідентифікатор в реєстрі: 15581).

Твердження прокурора про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» у своїй пропозиції до Тендерної документації вказав про недостовірну інформацію, яка є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів та не відхилена у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до абз. 2 п. 42 Особливостей (у редакції станом на момент прийняття уповноваженою особою з питань організації та проведення процедур закупівель Державним навчальним закладом Запорізький професійний ліцей сервісу рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем відкритих торгів UА-2023-05-09-006045-а ТОВ «Твій Газзабут») у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей., або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Згідно з абз. 2, 3 п.п. 1 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей, а також зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відповідно до пп. 11 п. 47 Особливостей замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення нею публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції».

Отже, з огляду на те, що учасник процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» підпадав під підстави, встановлені п.п. 11 п. 47 Особливостей, замовник повинен був прийняти рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний був відхилити тендерну пропозицію вказаного учасника.

Також, враховуючи, що учасник у своїй тендерній пропозиції зазначив недостовірну інформацію, яка була суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, замовник на підставі абз. 2 п. 42, абз. 2, 3 п.п. 1 п. 44 Особливостей зобов`язаний був відхилити тендерну пропозицію вказаного учасника.

Як вже було зазначено вище, відповідні порушення вимог законодавства підтверджені Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області за результатами проведеного моніторингу закупівлі UА-2023-05-09-006045-а (висновок від 26.06.2023).

Закон України «Про санкції» є регулятивним нормативним актом, який встановлює (запроваджує) ряд обмежень на демократичну участь у випадку загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, а також задля протидії терористичній діяльності.

Метою прийняття Закону України «Про санкції» є потреба невідкладного та ефективного реагування на наявні і потенційні загрози національним інтересам і національній безпеці України, включаючи ворожі дії, збройний напад інших держав чи недержавних утворень, завдання шкоди життю та здоров`ю населення, захоплення заручників, експропріацію власності держави, фізичних та юридичних осіб, завдання майнових втрат та створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод.

Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 1 Закону України «Про національну безпеку України» національна безпека України - захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз. Національні інтереси України - життєво важливі інтереси людини, суспільства і держави, реалізація яких забезпечує державний суверенітет України, її прогресивний демократичний розвиток, а також безпечні умови життєдіяльності і добробут її громадян.

Одним з нових аспектів публічного порядку в Україні є санкційне регулювання, яке з`явилося із прийняттям Закону «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII внаслідок збройної агресії російської федерації щодо України (постанови Верховного Суду від 30.03.2023 у справі № 910/13/21 та від 21.06.2023 у справі № 910/2529/22).

Україна є об`єктом збройної агресії з боку російської федерації (далі -рф), яку остання здійснює, серед іншого, і через підтримку та забезпечення масштабних терористичних атак (абзац перший затвердженого постановою від 27.01.2015 № 129-VIII Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН), Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НА ТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором (далі -Звернення)).

З 20.02.2014 тривають силові дії рф (перша фаза збройної агресії), які є актами збройної агресії відповідно до пунктів «а», «b», «с»,

У квітні 2014 року розпочалася друга фаза збройної агресії рф проти України, коли контрольовані, керовані і фінансовані спецслужбами рф озброєні бандитські формування проголосили створення «Донецької народної республіки» (07 квітня 2014 року) та «Луганської народної республіки» (27 квітня 2014 року) (абзац п`ятий пункту 1 Заяви),

Третя фаза збройної агресії рф розпочалася 27.08.2014 масовим вторгненням на територію Донецької та Луганської областей регулярних підрозділів збройних сил рф (абзац чотирнадцятий пункту 1 Заяви).

Наслідком збройної агресії рф проти України стала нелегітимна воєнна окупація і подальша незаконна анексія території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - невід`ємної складової державної території України, воєнна окупація значної частини території України у Донецькій та Луганській областях (абзац перший пункту 3 Заяви).

Ще одна фаза збройної агресії рф проти України - повномасштабне вторгнення агресора на нашу суверенну територію, розпочалася 24 лютого 2022 року та триває дотепер. У цей день Україна розірвала з рф дипломатичні відносини.

У резолюції ЕS-11/1 «Агресія проти України» 02 березня 2022 року збройну агресію рф проти України визнала Генеральна Асамблея ООН. Вона вимагає від рф негайного припинення застосування сили проти України, утримання від погроз чи застосування сили проти будь-якої держави ООН, повного та безумовного виведення збройних сил з території України у межах її міжнародно-визнаних кордонів, а також забезпечення повного захисту цивільних осіб, включаючи гуманітарний персонал, журналістів та осіб, які перебувають у вразливому становищі, у тому числі жінок і дітей.

Верховна Рада України 14 квітня 2022 року визнала дії, вчинені збройними силами рф та її політичним і військовим керівництвом під час останньої фази збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, геноцидом Українського народу (пункт 1 Заяви Верховної Ради України «Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні», схваленої згідно з Постановою Верховної Ради України № 2188-ІХ).

Парламентська Асамблея Ради Європи 27 квітня 2022 року ухвалила резолюцію «Наслідки продовження агресії Російської Федерації проти України: роль і відповідь Ради Європи» № 2433. Визнала, що агресія рф проти України є безпрецедентним актом як сама по собі, так і за ЇЇ далекосяжними наслідками, бо провокує найважчу гуманітарну кризу в Європі з найбільшою кількістю жертв, наймасштабнішим внутрішнім і зовнішнім переміщенням населення з часів Другої світової війни.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 106 Конституції України Президент забезпечує серед іншого, національну безпеку Держави, відповідно до частини третьої цієї статті на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання на території України.

Положеннями ст. 107 Конституції України визначено, що РНБО є координаційним органом з питань національної безпеки і оборони при Президентові. РНБО координує і контролює діяльність органів виконавчої влади у сфері національної безпеки І оборони. Головою РНБО є Президент. Рішення РНБО вводяться в дію указами Президента.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України «Про Раду національної безпеки і оборони України» рішення РНБО, введені в дію указами Президента, є обов`язковими до виконання органами виконавчої влади.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі № 9901/348/21 з опису у Законі України «Про санкції» підстав, умов, мети застосування санкцій виснувала, що суб`єкт, до якого вони можливо будуть застосовані, не може не розуміти і не передбачити, що ці обмежувальні заходи потенційно (ймовірно) використовуватимуться стосовно нього насамперед через те, що він є «репрезентантом» країни, яка в умовах збройного конфлікту ставить під загрозу національні інтереси, національну безпеку України, втрату української державності, а його діяльність на території України за умов збройного конфлікту може підпадати під ознаки реалізації такої загрози.

Секретар ОСОБА_2 18.06.2021 під час брифінгу, проведеного за результатами засідання РНБО, зазначив, що до ОСОБА_1 застосовано повний пакет санкцій, які може застосувати наша країна. Коментуючи причини застосування санкцій до ОСОБА_1 , секретар РНБО зазначив наступне: «За титановий бізнес, за постачання сировини, яке потім іде - і це відслідковано нашими розвідниками зі Служби безпеки - на військове підприємство російської федерації. Ми не можемо допустити, щоб це продовжувалося».

Указ Президента України від 24.06.2021 № 266/2021 набрав чинності 03.07.2021, отже з вказаної дати щодо ОСОБА_1 , який є кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», застосовані обмежувальні заходи, що визначені Законом України «Про санкції».

Види санкцій застосовані вищезазначеним Указом та їх кількість визначається безпосередньо органом застосування, який, відповідно до частини четвертої преамбули Закону України «Про санкції», задля невідкладного та ефективного реагування на наявні і потенційні загрози національним інтересам і національній безпеці України, використовує всі передбачені законом заходи з метою захисту цих інтересів, в тому числі щодо недопущення завдання майнових втрат та створення перешкод для сталого економічного розвитку, а також щодо запобігання порушенню прав, свобод та законних інтересів громадян України.

При цьому, уводячи в дію рішення РНБО про застосування до ОСОБА_1 санкцій, Президент як гарант Конституції України, якому народом України надано представницький мандат та якому Конституцією України надано повноваження вводити в дію рішення РНБО, самостійно оцінив наявність та достатність підстав для введення відповідних санкцій, зокрема, інших санкцій, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України «Про санкції».

Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» в умовах воєнного стану, знаючи про види та дату застосованих до кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи ( ОСОБА_1 ) обмежувальних заходів (санкцій), маючи намір на здобуття перемоги у процедурі закупівлі будь-якою ціною та подальшого укладення з ним договору за для одержання прибутку, прийняло участь у відкритих торгах та з метою уникнення введених санкцій надало у складі своєї тендерної пропозиції недостовірну інформацію, що була суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, чим порушило загальні засади цивільного законодавства та санкційного регулювання, а також правові та економічні засади здійснення публічних закупівель.

Виконання зобов`язань за укладеними договорами з порушенням вимог Закону України «Про санкції», Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, неодмінно призводить до економічного збагачення «підсанкційної особи», як кінцевого одержувача визначених вигод, що стають результатом реалізації умов відповідних договорів, фінансування за якими здійснюється за бюджетні кошти.

Неправомірна поведінка Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», що мала місце на стадії проведення процедури закупівлі та прийняття уповноваженою особою Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей сервісу рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів, оформленого протоколом, не може мати правомірного наслідку - укладення договору.

Доводи відповідача-2 стосовно того, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" відсутнє у переліку юридичних осіб згідно з додатком 2 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021, оскільки останнє не перебуває під санкціями, судом оцінюється критично та до уваги не приймається.

Хоча матеріали справи не спростовують твердження відповідача-2 про відсутність у переліку юридичних осіб, до яких застосовані спеціальні економічні та інші обмежувальні санкції, самого учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», проте суд зважає на ту обставину, що винагородоодержувачем (кінцевим бенефеціаром) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» є громадянин України ОСОБА_1 , до якого рішенням Ради НБО України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» було застосовано персональні спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи.

Зазначене не відповідає меті Закону України «Про публічні закупівлі» та встановленим ст. 5 вказаного Закону принципам.

Вищевикладені обставини свідчать про недотримання відповідачами вимог цього Закону при обранні переможцем процедури закупівлі учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», оскільки зі сторони останнього мало місце надання недостовірної інформації, що була суттєвою при визначенні результатів самої процедури закупівлі.

Таким чином, Договір від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23 підлягає визнанню судом недійсним, як такий, що укладений без додержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та порушує правові та економічні засади держави, а також приписи санкційного регулювання.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 ЦК України).

Частинами 1, 3 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Аналогічна норма викладена у ч. 1 ст. 208 ГК України.

Статтею 236 ЦК України передбачено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.03.2019 № 922/1391/18, ознаками недійсного господарського договору, що суперечить інтересам держави і суспільства, є спрямованість цього правочину на порушення правового господарського порядку та наявність умислу (наміру) його сторін, які усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного договору. Метою такого правочину є його кінцевий результат, якого бажають досягти сторони. Мета завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Отже, для правильного вирішення спору необхідно встановити, у чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення господарського договору, якою зі сторін і якою мірою виконано зобов`язання, а також з`ясувати наявність наміру (умислу), який означає, що сторони (сторона), виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного договору і суперечність його мети інтересам держави і суспільства та прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків. Необхідною умовою для визнання господарського договору недійсним як такого, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, є наявність наміру хоча б в однієї зі сторін щодо настання відповідних наслідків.

Питання про те, чи мало місце протиправне діяння та чи вчинене воно відповідною особою, як і спрямованість умислу особи, може доводитися іншими наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності з урахуванням вимог, визначених процесуальним законом. При цьому вирок суду, постановлений у кримінальній справі, не є єдиним та обов`язковим доказом вини.

Аналогічні правові висновки щодо застосування вказаних норм матеріального права викладено і в постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 910/1421/16, від 15.02.2018 у справі № 911/1023/17, від 17.04.2018 у справі № 910/1424/16, від 31.05.2018 у справі № 911/639/17, від 09.07.2019 у справі № 911/1113/18, від 10.06.2021 у справі № 910/114/19, від 15.12.2021 у справі № 910/6271/17 від 13.01.2022 у справі № 908/3736/15, № 905/121/19 від 06.10.2020.

До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Як констатує Верховний Суд у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому ч. 5 ст. 13 ЦК України, якою регламентовано цілі реалізації цивільних прав, не допускає їх використання з метою неправомірного обмеження конкуренції, а також недобросовісну конкуренцію.

Закон України Про публічні закупівлі, як указано в його преамбулі, визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. і ч. 1 ст. 3 указаного Закону України Про публічні закупівлі закупівлі здійснюються за принципом добросовісної конкуренції серед учасників.

У постанові від 10.06.2021 у справі № 910/114/19 Верховний Суд у п.п. 32, 33 виклав таку правову позицію: визначене положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" спеціальне законодавче регламентування процедури закупівлі товарів, робіт і послуг для потреб держави хоч і має на меті створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції і запобігання проявам корупції, проте одночасно слугує захисту інтересів держави, а тому така процедура спрямована, перш за все, на задоволення потреб держави у певних групах товарів, робіт і послуг в особі конкретних замовників, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів. Відтак, прямий інтерес держави полягає у неухильному дотриманні учасниками процедури закупівлі та замовником встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" вимог.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (частина 1 стаття 216 ЦК України).

Судом встановлено, що 02.06.2023 між Державним навчальним закладом Запорізький професійний ліцей сервісу та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» укладено договір про постачання електричної енергії споживачу від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23.

Відповідно до п. 2.1 Договору Постачальник продає споживачу електричну енергію Споживачу, для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Даний договір від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23 було укладено за наслідками проведеної процедури публічної закупівлі № UA-2023-05-09-006045-а, відповідно, укладався між відповідачами за її результатами.

Отже, договір, укладений між відповідачами за результатами закупівлі, що проведена із порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі»", підлягає визнанню недійсним з тієї підстави, що його зміст суперечить вимогам Закону.

Суд звертає увагу, що порушення відповідачами вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні процедури закупівлі, створює загрозу порушень економічних інтересів держави, внаслідок укладення незаконного правочину, завдання шкоди відповідному бюджету у вигляді незаконних витрат коштів, що також не відповідає принципам, за якими мають здійснюватись публічні закупівлі, що закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

При цьому, наслідком допущених порушень при здійсненні процедури закупівлі стало унеможливлення досягнення мети, визначеної Законом.

Враховуючи те, що публічна закупівля № UA-2023-05-09-006045-а проведена із порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, суд дійшов висновку, що договір про постачання електричної енергії споживачу від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23, укладений між Державним навчальним закладом Запорізький професійний ліцей сервісу та Товариством з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут підлягає визнанню недійсним відповідно до частини першої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 154 постанови від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц звернула увагу на те, що у разі, якщо на виконання оспорюваного правочину товариством сплачено кошти або передано інше майно, то задоволення позовної вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним не призводить до ефективного захисту права, бо таке задоволення саме по собі не є підставою для повернення коштів або іншого майна. У таких випадках позовна вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту, лише якщо вона поєднується з позовною вимогою про стягнення коштів на користь товариства або про витребування майна з володіння відповідача (зокрема, на підставі частини першої статті 216, статті 387, частин першої, третьої статті 1212 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Прокурором також заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут на користь Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей сервісу грошові кошти у розмірі 23 755 грн 22 коп., а з Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей сервісу одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 23 755 грн 22 коп. стягнути в дохід держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Як зазначено вище, замовником та однією із сторін договору від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23 є Державний навчальний заклад Запорізький професійний ліцей сервісу.

На момент проведення процедури відкритих торгів та укладення договору від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23 уповноваженою особою з питань організації та проведення процедур закупівель Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей сервісу приймалось рішення про відповідність учасника вимогам тендерної документації на підставі документів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» у складі тендерної пропозиції.

Крім того, Державним навчальним закладом Запорізький професійний ліцей сервісу листом від 25.03.2024 № 143 повідомлено обласну прокуратуру, що про наявність порушень п. 42, п. 44 та пп. 11 п. 47 Особливостей в частині невідхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», яка підлягала відхиленню з підстав застосування спеціальних обмежувальних санкцій до кінцевого бенефіціарного власника, замовнику стало відомо лише під час проведення Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області моніторингу процедури закупівлі иА-2023-05-09-006045-а (висновок від 26.06.2023).

І навпаки, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», маючи намір щодо отримання незаконного права на укладення договору з метою одержання прибутку, порушуючи інтереси держави та суспільства, усвідомлюючи протиправність таких дій, їх суперечність інтересам держави і суспільства, прагнучи та свідомо допускаючи настання протиправних наслідків, взяло участь у проведенні процедури закупівлі, надало недостовірні дані щодо відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції, внаслідок чого отримало кошти місцевого бюджету в сумі 23 755 грн 22 коп.

Вищенаведене свідчить про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» умислу на укладення спірного договору, який суперечить інтересам держави й суспільства, з метою отримання прибутку.

Враховуючи викладене вище та наявність умислу лише у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», як сторони оспорюваного договору, одержані ним 23 755 грн 22 коп. цим правочином повинні бути повернуті іншій стороні договору, а отримані нею за рішенням суду кошти - стягнуті в дохід держави.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» затверджено перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Зокрема, Держаудитслужбою здійснюється контроль за правильністю та своєчасністю надходження доходів до бюджету за кодом класифікації 24060300 «Інші надходження».

Таким чином, вищевказані кошти повинні бути стягнуті з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» на користь Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу», а отримані ним за рішенням суду кошти - стягнуті в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідачі у справі не спростували доводи прокурора та позивачів, заперечення відповідача 2 спростовуються матеріалами справи та вищевикладеним.

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача-2 в розмірі 6 056 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державного здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей сервісу та Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут задовольнити.

Визнати недійсним договір про постачання електричної енергії споживачу від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23, укладений між Державним навчальним закладом Запорізький професійний ліцей сервісу (вул. Космічна, буд. 129, м. Запоріжжя, 69050, ідентифікаційний номер юридичної особи 05536509) та Товариством з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут (вул. Островських Князів, 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний номер юридичної особи 43965848).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут (вул. Островських Князів, 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний номер юридичної особи 43965848) на користь Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей сервісу (вул. Космічна, буд. 129, м. Запоріжжя, 69050, ідентифікаційний номер юридичної особи 05536509) грошові кошти у розмірі 23 755 (двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн 22 коп., а з Державного навчального закладу Запорізький професійний ліцей сервісу (вул. Космічна, буд. 129, м. Запоріжжя, 69050, ідентифікаційний номер юридичної особи 05536509) одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 23 755 (двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн 22 коп. стягнути в дохід держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний номер юридичної особи 40477689).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут (вул. Островських Князів, 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний номер юридичної особи 43965848) на користь Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний номер юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок UА43820172034318000100000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 09.08.2024.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.