Єдиний державний реєстр судових рішень
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
25 липня 2024 р. Справа № 120/1200/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Мультян М.Б.,
за участю секретаря судового засідання: Боринської Р.Р.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: Браславець Я.Ю.
представника відповідача 1: Антощука В.Д.
представника третьої особи Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана": Антощука В.Д.
представника третьої особи Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області: Траченко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви звернувся ОСОБА_1 до політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", в якій просив суд зупинити дію рішення від 30.01.2024 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом та заборони Тульчинській міській територіальній виборчій комісії Тульчинського району Вінницької області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , який був обраний від Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом.
Ухвалою суду від 02.02.2024 заяву про забезпечення позову задоволено.
Зупинено дію рішення від 30.01.2024 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом.
Заборонено Тульчинській міській територіальній виборчій комісії Тульчинського району Вінницької області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , який був обраний від Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом.
09.02.2024 на виконання приписів частини 2 статті 153 КАС України представником позивача адвокатом Браславцем Я.Ю. до суду подано адміністративний позов до політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" та Тульчинської МТВК з такими позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30.01.2024, оформлене витягом з протоколу № 1/2024 позачергового з`їзду політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_3 ;
- визнати протиправною та скасувати постанову Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області № 2 від 02.02.2024 "Про визнання обраним депутатом Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати".
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 було обрано депутатом Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII за списком Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана". 07.10.2023 на конференції Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" вирішено внести пропозицію щодо відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою на підставах, визначених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". 30.01.2024 на позачерговому з`їзді політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" прийнято рішення про відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою.
02.02.2024 о 15:30 год на підставі вищезазначеного рішення керівного органу партії Тульчинською міською територіальною виборчою комісією Тульчинського району Вінницької області прийнято рішення "Про визнання обраним депутатом Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати", а саме ОСОБА_2 .
Позивач з рішенням Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" та постановою Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області не погоджується, вважає їх незаконними та упередженими, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.
Ухвалою суду від 15.02.2024 позовну заяву залишено без руху, з підстав того, що зміст прохальної частини позовної заяви суперечить обставинам справи, тому запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
16.02.2024 представником позивача подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому з метою усунення недоліків позовної заяви, надав у додатку до клопотання примірник позовної заяви у новій редакції, із відповідними уточненнями змісту позовних вимог.
Згідно з прохальною частиною адміністративного позову в новій редакції з уточненими позовними вимогами, заявник просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30.01.2024, оформлене витягом з протоколу № 1/2024 позачергового з`їзду політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною та скасувати постанову Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області № 1 від 02.02.2024 "Про визнання обраним депутатом Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати".
Позовні вимоги обґрунтовує тими ж обставинами, що і в первісному позові.
Тому просив суд вважати недоліки позовної заяви усунутими.
Ухвалою суду від 21.02.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання представника позивача про залучення третіх осіб та вирішено залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Вінницьку обласну організацію політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", Тульчинську міську раду Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_2 .
Також даною ухвалою витребувано у Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" належним чином завірені копії Статуту та Програми Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" та інформацію щодо підстав скликання позачергового з`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" 30.01.2024 року; у Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" витребувано протокол засідання фракції політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" у Тульчинській міській раді від 02.08.2023, на якому було вирішено виключити зі складу депутатської фракції депутата Тульчинської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 та інші докази, які підтверджують недотримання ОСОБА_1 у своїй депутатській діяльності принципів, цілей та передвиборної Програми Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана".
01.03.2024 до суду надійшли пояснення представника Тульчинської міської ради, у яких третя особа виступає на стороні відповідачів та просить відмовити у задоволенні вимог позивача.
Тульчинська міська рада зазначає, що 31.01.2024 на виконання вимог закону Тульчинська міська територіальна виборча комісія Тульчинського району Вінницької області надіслала на адресу Тульчинської міської ради повідомлення про те, що до Тульчинської міської територіальної виборчої комісії було надіслано витяг з протоколу №1/2024 позачергового з`їзду політичної партії від 30 січня 2024 року, про прийняте рішення відкликати депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VІІІ скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.
За результатами розгляду цього витягу, 02.02.2024 о 15:00 год Тульчинською МТВК прийнято постанову про визнання ОСОБА_2 обраною депутатом Тульчинської міської ради, як наступного після ОСОБА_1 кандидата в депутати від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" по територіальному виборчому окрузі № 2.
О 15:45 год 02.02.2024 Тульчинська міська територіальна виборча комісія Тульчинського району Вінницької області реалізувавши рішення позачергового з`їзду політичної партії, повідомила Тульчинську міську раду про те, що відповідно до Виборчого кодексу України по черговості кандидатів в депутати до Тульчинської міської ради, включених до територіальних виборчих списків по єдиному багатомандатному виборчому окрузі Вінницької обласної організації Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" набуває право ОСОБА_2 .
Також третя особа зауважує, що Тульчинська МТВК в силу нормативних приписів була зобов`язана зареєструвати ОСОБА_2 депутатом Тульчинської міської ради з видачею їй посвідчення депутата на пленарному засіданні ради. Однак цього не було зроблено через вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову ухвалою від 02.02.2024 у справі № 120/1200/24. Відповідно, станом на день подання письмових пояснень, ОСОБА_2 не приведено до присяги депутата Тульчинської міської ради у зв`язку з відкликанням за народною ініціативою депутата ОСОБА_1
11.03.2024 поштою до суду надійшов відзив на позовну заяву Тульчинської МТВК, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.
Відповідач посилається на те, що постанова № 1 від 02.02.2024 "Про визнання обраним депутатом Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати" була прийнята комісією на засіданні, яке розпочалося о 15:00 год 02.02.2024, та о 15:45 год цього ж дня відповідна постанова була оприлюднена на сайті Тульчинської міської ради. Отже, як зазначає відповідач, на момент винесення оскаржуваної постанови не існувало жодних рішень суду про вжиття заходів забезпечення позову, а тому комісія не була обмежена у можливості вирішення питання про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" по ТВО № 2, замість відкликаного депутата ОСОБА_1 .
Крім того, відповідач звертає увагу на те, що 06.02.2024 ОСОБА_2 подала на адресу Тульчинської МТВК заяву про її реєстрацію депутатом. Разом з тим комісія не приймала жодних рішень про реєстрацію зазначеного депутата і на сесії Тульчинської міської ради, яка відбулася 06.02.2024, представники Тульчинської МТВК присутні не були і не оголошували будь-яких постанов про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати замість відкликаного депутата ОСОБА_1
14.03.2024 представником позивача подано клопотання про витребування доказів в обґрунтування якого зазначено про направлення представником позивача на адресу Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» та Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» адвокатських запитів з проханням надати копії документів, які перебувають у розпорядженні відповідних осіб. Станом на 13.03.2024 року відповідей на адвокатські запити від 31.01.2024 та 07.02.2024 до представника позивача не надійшло.
Таким чином просив витребувати у Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» належним чином завірені копії протоколу реєстрації прибувших/присутніх учасників конференції Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», яка відбулась 07.10.2023 року та протоколу засідання фракції політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання від 02.08.2023 року щодо виключення з її складу ОСОБА_1 . Та витребувати у Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» належним чином завірену копію протоколу реєстрації прибувших/присутніх учасників Позачергового З?їзду політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», який відбувся 30.01.2024 року.
Ухвалою суду від 18.03.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових письмових доказів та у зв`язку з цим відкладено підготовче засідання.
05.04.2024 на виконання вимог ухвал суду від 21.02.2024 та 18.03.2024, представником Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» надано витребувані докази, зокрема:
належним чином завірені копії Статуту та Програми Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", інформацію щодо підстав скликання позачергового з`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" 30.01.2024 року, копію протоколу засідання фракції Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" у Тульчинській міській раді від 02.08.1012, на якому було вирішено виключити із складу депутатьської фракції депутата Тульчинської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 та належним чином завірені копії протоколу реєстрації прибувших/присутніх учасників конференції Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», яка відбулась 07.10.2023 року.
05.04.2024 представником позивача подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки вказані особи є депутатами Тульчинської міської ради 8 скликання, як і позивач, та можуть надати пояснення стосовно належної політичної діяльності позивача у політичній партії «Українська стратегія Гройсмана» та у фракції політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» у Тульчинській міській раді. Більше того, вказує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були безпосередніми свідками подій у процесах відкликання за народною ініціативою позивача, як депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання, у тому числі на позачерговому З`їзді Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» та на засіданні Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області, яка відбувалась 02.02.2024 року.
Ухвалою суду від 05.04.2024 задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків та у зв`язку з цим відкладено підготовче засідання.
15.04.2024 від представника політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.
Відповідач зазначає, що 07.10.2023 на Конференції Вінницької обласної організації Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» вирішено внести пропозицію щодо відкликання депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, що підтверджується протоколом від 07.10.2023 року № 01-10/2023 року.
Підставою для ухвалення такого рішення стало недотримання Позивачем п. 3, 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та передвиборчої програми Партії, п.1, п.2, п.4 п.п. 2.2. розділу 2 Статуту Партії.
При цьому, як зауважує відповідач, позивач не консолідував депутатський корпус та апарат міської ради на продуктивну і злагоджену роботу, перевищував повноваження секретаря ради, що зводилося до зведення рахунків з неугодними його політиці.
Окрім того зазначає, що за активної участі позивача, всупереч позиції більшості фракції, скасовувалися прийняті виконавчим комітетом обґрунтованих тарифів на послуги поводження з твердими побутовими відходами та послуги на водопостачання та водовідведення (рішення сесії міської ради №1700, №1701 від 15.06.2022 року та рішення №1976, № 1977 від 19.10.2022 року), що стало наслідком роботи комунальних підприємств громади у збиток у розмірі 3 млн. грн., які були відшкодовані бюджетом як різниця в тарифах.
Також зазначає, що важливою обставиною є те, що на позивача неодноразово надходили скарги до голови Вінницької обласної організації Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» ОСОБА_9 від жителів громади та тульчинських підприємців, які вказували на тиск з боку позивача та його неетичну поведінку.
До того ж відповідач зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стала неетична поведінка позивача, що полягала в його участі 14 липня 2023 року у Дні народженні з танцями та веселощами, в той день коли було оголошено День жалоби за загиблими під час ракетного удару по м. Вінниця, що підтверджується відеороликом в соціальній мережі «Instagram» за посиланням: https://www.instagram.com/reel/Cuz5OvYPrrv/?igshid=MzPIODBiNWFIZA=, який є уривком з прямого ефіру з соціальної мережі Facebook.
Відповідач повідомляє, що ОСОБА_1 було виключено з фракції відкритим голосуванням, шляхом підняття руки 4 присутніх членів фракції «за» та 3 «проти» з 8 присутніх (оскільки дане рішення приймалось щодо позивача, він не приймав участь у голосуванні, відтак рішення прийняте більшістю присутніх).
Отже, як вважає відповідач, позачерговим з`їздом Партії, за наслідками розгляду звернення Вінницької ОО Партії прийнято правомірне рішення, оформлене витягом з протоколу № 1/2024 від 30.01.2024, про відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою з підстав, що передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". При цьому відповідач зазначає, що процедура відкликання була повністю дотримана, з чим погоджується сам позивач, тоді як фактичні підстави для відкликання депутата належать до питань внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії, яким суд не може надати свою оцінку.
17.04.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача не погоджується з доводами та аргументами політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", наведеними у відзиві на позовну заяву.
Представник позивача зазначає, що твердження про недотримання позивачем вимог п. 1, п. 2, п. 4 пп. 2.2 розділу 2 Статуту Партії є фактичною інтерпретацією відповідачем власного рішення про відкликання позивача за народною ініціативою. Водночас зі змісту самого рішення неможливо встановити порушення відповідних статутних норм, які за своєю суттю, до того ж, мають декларативний характер, визначають цілі, завдання та принципи Партії та не містять конкретних правил поведінки для членів партії.
Щодо рішень про скасування тарифів на комунальні послуги, то це було колективним баченням депутатського корпусу складу Тульчинської міської ради та членів профільної постійно діючої комісії. При цьому представник позивача наводить детальні пояснення на підтвердження незаконності необґрунтованості затверджених виконавчим комітетом тарифів, що, як вважає представник, свідчить про правильність рішення позивача голосувати за рішення Тульчинської міської ради №№ 1700, 1701 від 15.06.2022 та №№ 1976, 1977 від 19.10.2022, якими такі рішення Тульчинського міськвиконкому були скасовані.
Крім того, представник позивача вважає безпідставними повідомлення відповідача щодо неодноразового надходження скарг від жителів громади про ніби то вчинення позивачем «тиску» на них та щодо «неетичної поведінки» позивача.
На момент прийняття відповідачем спірного рішення та на сьогодні факт порушення норм етичної поведінки позивача спростовано судовим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/15163/23. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі №120/15163/23 судове рішення Вінницького окружного адміністративного суду було залишено без змін.
Зазначає, що у судовому процесі у справі № 120/15163/23 судом досліджувалось та не було встановлено порушення позивачем норм етичної поведінки.
Так, у рішенні суду від 18.01.2024 по справі № 120/15163/23 судом зазначено, що навіть при детальному огляді відео на якому було зафіксовано участь позивача 14.07.2023 року на святкуванні дня народження третьої особи, відсутні будь-які дії з боку позивача, які б призводили до приниження авторитету служби в органах місцевого самоврядування, підривали б довіру суспільства до служби в органах місцевого самоврядування.
Щодо засідання фракції Партії від 05.10.2023, то представник позивача зазначає, що навіть з урахуванням особливості, визначеної членами фракції на засіданні 02.08.2023 (прийняття рішення більшістю голосів від присутніх, а не від загальної кількості членів фракції), більшості голосів від присутніх (тобто 5) для прийняття відповідного рішення набрано не було.
З приводу дискреційності повноважень керівного органу партії у питаннях відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, то представник позивача зауважує, що, з урахуванням негативних наслідків застосування цієї процедури, гарантії прав депутатів мають бути дотримані усіма учасниками такого роду правовідносин, а дискреційність повноважень окремих суб`єктів таких правовідносин не повинна надавати їм право зловживати владою та робити помилки в оцінці фактичних обставин.
24.04.2024 до суду надійшли заперечення, в яких представник політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" підтримав свої доводи, наведені у відзиві на позовну заяву.
Додатково представник зазначає, що саме системний аналіз у сукупності практичної діяльності позивача, а не один чи декілька окремо взятих фактів невідповідності практичної діяльності позивача були підставою для його відкликання, як депутата.
Відповідач зауважує, що п. 1, п. 2, п. 4 п.п. 2.2. розділу 2 Статуту партії, як одні з основних завдань Партії не є декларативними нормами, а є нормами виконання яких перебуває у безпосередній залежності від дій (бездіяльності) осіб, які її представляють і у випадку невідповідності практичної діяльності таких осіб, вказані завдання не виконуються.
Також обставини пов`язані з «протидією затвердження нових тарифів» були в сукупності однією з обставин, але не єдино-виключною обставиною для прийняття рішення про відкликання депутата позивача.
Партія також звертає увагу на те, що позивач у своєму позові та відповіді на відзив зазначає, що рішення нібито є неправомірним з причин відсутності кворому простої більшості, оскільки як він зазначає членами фракції є 10 депутатів Тульчинської міської ради, а від так 4 голоси від партії недостатньо для прийняття рішення. Окрім того, позивач заявляє про відсутність голови фракції на її засіданні.
Однак такі заяви представник вважає голослівними, оскільки як уже вище зазначалося голосування відбулося шляхом голосування більшості присутніх членів фракції в тому числі голови фракції, що підтверджується протоколом засідання фракції від 02.08.2023 року, що міститься в матеріалах справи.
Протокольною ухвалою суду від 14.05.2024 задоволено клопотання представника політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та вирішено прийняти до розгляду відзив політичної партії "Українська стратегія Гройсмана".
Ухвалою суду від 14.05.2024 закрито підготовче провадження у справі з призначенням справи до розгляду по суті на 29.05.2024.
В судовому засіданні проведеному 25.07.2024 позивач та його представник позовні вимоги підтримали та надали суду пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві та відповіді на відзив. Просять суд позов задовольнити повністю.
Представник Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", який одночасно є представником Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", в судовому засіданні позов заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Просить суд відмовити у задоволенні позову.
Представниця Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області в судовому засіданні підтримала надані суду письмові пояснення Тульчинської міської ради щодо заявленого позову. Вважають оскаржувані рішення правомірними, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Тульчинська міська територіальна виборча комісія Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися та подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.
Відтак на підставі положень ст.ст. 194, 205 КАС України розгляд справи здійснено за відсутності представника Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_2 .
Також у судовому засіданні заслухано свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Заслухавши усні пояснення учасників справи та їх письмові заяви на підтримку своїх вимог та заперечень, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив таке.
Позивач ОСОБА_1 був обраний депутатом Тульчинської міської ради VIII скликання на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року за списком Вінницької обласної організації політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана".
02.08.2023 на засіданні фракції політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" у Тульчинській міській раді прийнято рішення про виключення депутата VIII скликання ОСОБА_1 зі складу депутатської фракції політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" у Тульчинській міській раді за недотримання принципів, цілей та передвиборної програми Партії.
07.10.2023 на конференції Вінницької обласної організації політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" вирішено внести пропозицію щодо відкликання депутата Тульчинської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою з підстав, передбачених пунктами 3, 5 частини першої статті 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
30.01.2024 відбувся позачерговий з`їзд політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана", на якому за результатами розгляду пропозиції Вінницької обласної організації політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" від 07.10.2023 ухвалено рішення про відкликання депутата Тульчинської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.
Про прийняте рішення 31.01.2024 доведено до відома Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області, шляхом надсилання на адресу комісії копії витягу з протоколу № 1/2024 від 31.01.2024 позачергового з`їзду політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана".
02.02.2024 о 15:00 год відбулося засідання Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області, на якому прийнято постанову № 1 про визнання ОСОБА_2 обраною депутатом Тульчинської міської ради, як наступного за черговістю кандидата в депутати від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" по єдиному багатомандатному окрузі.
02.02.2024 о 15:45 год вказана постанова оприлюднена на офіційному сайті Тульчинської міської ради.
Разом з тим процедура реєстрації ОСОБА_2 депутатом Тульчинської міської ради завершена не була у зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 .
Даних про складення ОСОБА_2 присяги депутата відповідної ради матеріали справи не містять.
Позивач не погоджується з рішенням політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" про його відкликання за народної ініціативою та з постановою Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області про визнання обраним наступним за черговістю кандидата в депутати, вважає їх неправомірними і такими, що підлягають скасуванню, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.
Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначаються Законом України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (далі Закон № 93-IV).
Відповідно до положень частини першої-третьої статті 4 вказаного Закону депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.
В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради, у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.
Водночас процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою регламентується розділом V Закону № 93-IV (статті 37-48).
Так, згідно з частини 1 статті 37 Закону № 93-IV підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:
1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;
2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;
3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;
4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;
5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.
Частиною першою статті 38 Закону № 93-IV установлено, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.
Відповідно до частини 9 статті 38 Закону № 93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).
Згідно з вимогами частини 2 статті 39 Закону № 93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.
Голова, а в разі його відсутності заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.
Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.
За змістом положень частини сьомої, дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.
З аналізу наведених правових норм суд доходить висновку, що однією із законних підстав для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, яка не потребує прийняття рішення про це відповідною радою, є відкликання депутата за народною ініціативою.
Перелік підстав для відкликання депутата за народною ініціативою є вичерпним, а сама процедура відкликання депутата чітко регламентована законом.
Право ініціювати відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою належить в тому числі місцевій організації політичної партії, від якої особу обрано депутатом. Однак рішення про відкликання депутата у цьому разі приймається вищим керівним органом партії за результатами розгляду протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про внесення пропозиції про відкликання такого депутата за народною ініціативою.
Рішення вищого керівного органу партії про відкликання за народною ініціативою депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, є достатньою підставою для визнання відповідною територіальною виборчою комісією обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії. При цьому територіальна виборча комісія зобов`язана, а не наділена дискреційними повноваженнями, прийняти рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати та зареєструвати його депутатом відповідної місцевої ради.
Наведені висновки підтверджується практикою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі КАС ВС).
Зокрема, у постанові від 21.12.2023 у справі № 560/5385/22 колегія суддів КАС ВС зазначила, що наслідком отримання територіальною виборчою комісією рішень керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є встановлений законодавством обов`язок територіальної виборчої комісії визнати обраними депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії. Виходячи із вимог ч. 9 ст. 41 Закону № 93-IV відповідач (територіальна виборча комісія) не міг прийняти іншого рішення, аніж як визнати обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від місцевої організації партії.
Крім того, колегія КАС ВС погодилася з висновками суду апеляційної інстанції про те, що у процедурі відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою перевірка питання про наявність підстав для відкликання виходить за межі повноважень територіальної виборчої комісії.
Отже, вимогу позивача про визнання протиправною та скасування постанови Тульчинської Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області за № 1 від 02.02.2024 слід вважати похідною від основної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення позачергового з`їзду політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" від 30.01.2024 про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради ОСОБА_1 .
При цьому суд звертає увагу на важливі особливості розгляду справ цієї категорії. Так положеннями статті 46 Закону № 93-IV передбачена можливість оскарження до суду за правилами КАС України рішень, дій або бездіяльності виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.
Можливість судового вирішення спорів щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради також закріплена нормами частини третьої статті 5 Закону № 93-IV.
Як зазначено у постанові КАС ВС від 29.12.2020 у справі № 819/151/18, згідно з пунктом 4 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті. Проте, відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України, дані виключення стосуються спорів, зокрема, щодо формування органів місцевого самоврядування. Відтак рішення керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги в цій частині можуть бути предметом розгляду адміністративного суду.
Аналогічна правова позиція підтверджена постановою КАС ВС від 02.11.2023 у справі № 460/37812/22. Також у цій постанові суд касаційної інстанції наголосив на тому, що діяльність відповідача (політичної партії), зокрема, щодо формування органу місцевого самоврядування, не може бути свавільною та має допускати розумний публічний нагляд і контроль. Питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко регламентовано законодавством. Позивач, у свою чергу, має право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо нього відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою.
Крім того, відповідно до висновків, наведених у постанові КАС ВС від 28.09.2023 у справі 420/1276/22, у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення відповідної пропозиції має рекомендаційний характер, тоді як остаточне рішення про відкликання депутата або про відмову в задоволенні цієї пропозиції приймає вищий керівний орган політичної партії, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради.
Вищезазначені висновки були розвинені у постанові КАС ВС від 12.10.2023 у справі № 500/3175/22, в якій зазначено, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили із того, що рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції вищому керівному органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради саме по собі не спричиняє його відкликання з посади депутата, оскільки воно у подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії, за наслідками чого вирішується питання про відкликання депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
У цьому випадку оскаржувані дії та рішення належать до внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії та її місцевої організації і є їх виключною компетенцією, а втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється законом, за винятком передбачених Законом України "Про політичні партії в Україні" випадків, і суди не належать до органів, які відповідно до цього Закону можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій.
Наведене дозволяє суду зробити такі висновки:
- закон надає право оскаржити до адміністративного суду рішення, дії та бездіяльність ТВК у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою і відкликаний депутат в порядку адміністративного судочинства також вправі оскаржити рішення вищого керівного органу партії про його відкликання за народною ініціативою;
- разом з тим не може бути предметом окремого оскарження рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про внесення пропозиції вищому керівному органу партії щодо відкликання депутата місцевої ради;
- рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата за народною ініціативою може ґрунтуватися виключно на правових підставах, передбачених статтею 37 Закону № 93-IV, та охоплюватися фактичними підставами, зазначеними у протоколі зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;
- надаючи оцінку рішенню вищого керівного органу партії, у разі його судового оскарження, суд перевіряє його відповідність зверненню місцевої організації політичної партії, як ініціатора питання про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, з точки зору наявності як фактичних, так і правових підстав для прийняття відповідного рішення про відкликання депутата місцевої ради; при цьому суд не може втручатися у питання, що належать до внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії та її місцевої організації, є їх виключною компетенцією, а відтак виходять за межі судового контролю; головне завдання суду при вирішенні відповідної справи перевірити дотримання встановленої законом процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, в тому числі гарантій прав депутата при розгляді питання про його відкликання, а також, чи не були рішення та дії суб`єктів відповідної процедури свавільними і такими, що вийшли поза межі їхньої дискреції (вільного розсуду), без перевірки доцільності, яка у цьому разі переступає компетенцію адміністративного суду та не узгоджується із завданнями адміністративного судочинства.
В контексті останнього висновку суд також враховує, що у рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі "Hasan and Chaush v.Bulgaria", заява № 30985/96).
Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятої 11.03.1980 державам-членам стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, як дискреційне повноваження слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою дискреції, тобто, коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади (див. постанови Верховного Суду від 28.06.2023 у справі № 640/20223/20 та від 14.09.2023 у справі № 240/44051/21).
Отже, у відповідній категорії адміністративних справ, в яких правовідносини між сторонами тісно переплітаються із питаннями внутрішньої діяльності політичної партії та виключної компетенції її статутних органів, адміністративний суд насамперед забезпечує контроль легальності у поведінці суб`єктів, залучених до процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та повинен здійснити перевірку оскаржуваних рішень в рамках цієї процедури на предмет наявності критеріїв їх свавільності чи явного не обґрунтування.
Судом встановлено, що рішення позачергового з`їзду політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" від 30.01.2024 про відкликання депутата Тульчинської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою прийняте за результатами розгляду пропозиції конференції Вінницької обласної організації Партії та з підстав, передбачених пунктами 3, 5 частини першої статті 37 Закону № 93-IV, а саме у зв`язку із системним порушенням депутатом ОСОБА_1 спільно виробленої позиції фракції політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана", невідповідністю практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням програмних документів партії, не дотримання принципів, цілей передвиборної програми партії, п. 1, 2, 4, п.п. 2.2 Статуту Партії.
Позивач вказує на те, що наведене формулювання є неконкретизованим і з нього неможливо зрозуміти, які саме порушення були допущені, яких саме принципів і положень, та в чому саме полягає систематичний характер таких порушень.
Однак, як вже зазначалося судом раніше, рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата за народною ініціативою приймається за результатами розгляду звернення місцевої організації політичної партії, яка у цьому разі виступає суб`єктом ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, а тому має ґрунтуватися на обставинах та фактах, що містяться у протоколі зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.
Тобто, вищий керівний орган політичної партії перевіряє фактичні та юридичні підстави для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, наведені суб`єктом ініціативи, та залежно від їх наявності чи відсутності приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
Суд враховує, що протокол позачергового з`їзду політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" від 30.01.2024 про відкликання депутата Тульчинської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою прийняте за результатами розгляду пропозиції конференції Вінницької обласної організації Партії.
Так, відповідно витягу із протоколу №1-10/2023 конференції Вінницької обласної організації політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" від 07.10.2023 зазначено, що у своїй депутатській діяльності ОСОБА_1 не дотримується принципів, цілей та передвиборної програми Партії, п 1), 2), 4) п.п. 2.2 розділу 2 Статуту партії. За словами колег по фракції, ОСОБА_1 не консолідував депутатський корпус та апарат міської ради на продуктивну і злагоджену роботу, перевищував повноваження секретаря ради, що зводилося до зведення рахунків з неугодними його політиці. Так, зазначено, що за його активної участі двічі всупереч позиції більшості фракції скасовувалися прийняті виконавчим комітетом обґрунтовані тарифи на послуги поводження з твердими побутовими відходами та послуги на водопостачання та водовідведення (рішення сесії міської ради № 1700, 1701 від 15.06.2022 року та рішення № 1976, 1977 від 19.10.2022 року), маючи на меті загнати у глухий кут роботу комунальних підприємств, які ці послуги надають, та перебували на межі банкрутства, розмір збитків яких склав біля 3-х млн. грн., та які були відшкодовані бюджетом громади як різниця в тарифах.
Крім того пропозиція була обґрунтована тим, що відповідно до рішення депутатської фракції "Українська Стратегія Гройсмана" у Тульчинській міській раді було вирішено виключити зі складу депутатської фракції депутата Тульчинської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 , за недотримання статутних засад партії по зміцненню місцевої громади, принципи, які закладені у статутних основних партії, а на 51-й сесії Тульчинської міської ради за порушення етичних норм ОСОБА_1 звільнено з виборної посади секретаря Тульчинської міської ради раді VII скликання, рішення №2517 від 06.09.2023.
Оцінюючи підстави для відкликання ОСОБА_1 через призму перевірки чи не були рішення та дії суб`єктів відповідної процедури свавільними і такими, що вийшли поза межі їхньої дискреції суд зазначає таке.
Так однією з перших підстав для винесення пропозиції про відкликання депутата Тульчинської міської ради ОСОБА_1 , стало те, що останній не консолідував депутатський корпус та апарат міської ради на продуктивну і злагоджену роботу, перевищував повноваження секретаря ради, що зводилося до зведення рахунків з неугодними його політиці.
З цих підстав суд зазначає, що статтею 10 Закону № 93-IV обов`язками депутата місцевої ради є:
1) підтримувати зв`язок з виборцями, місцевою організацією політичної партії, яка висунула його кандидатом у депутати місцевої ради, відповідною територіальною громадою, а також громадськими організаціями, трудовими колективами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, органами місцевого самоврядування, місцевими органами виконавчої влади, розташованими на відповідній території;
2) не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців;
3) брати участь у громадських слуханнях з питань, що стосуються його виборчого округу, в організації виконання рішень ради та її органів, доручень виборців, у масових заходах, що проводяться органами місцевого самоврядування на території громади або виборчого округу;
4) вивчати громадську думку; вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні;
5) визначити і оприлюднити дні, години та місце прийому виборців, інших громадян; вести регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, розглядати пропозиції, звернення, заяви і скарги членів територіальної громади, вживати заходів щодо забезпечення їх оперативного вирішення.
Отже, до обов`язків депутата місцевої ради не входить консолідування депутатського корпусу та апарату міської ради на продуктивну і злагоджену роботу.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 9, частини 1 статті 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На виконання покладеного на суб`єкта владних повноважень частиною другою статті 77 КАС України обов`язку доказування правомірності прийнятого ним рішення, зокрема, про відкликання депутата за конкретною підставою, - має бути доведено обґрунтованість висновків, зокрема і про факт перевищення ОСОБА_1 своїх повноважень та зловживання владою.
Натомість доказів перевищення ОСОБА_1 своїх повноважень та зловживань владою, матеріали справи не містять, та про такі стороною відповідача не заявлено.
Під час розгляду справи, а саме 25.07.2024, судом здійснено допит свідків, заявлених стороною позивача, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Вказані особи є депутатами від наступних партій:
ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є депутатами від політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана". Так вказані особи у судовому засіданні від 25.07.2024 повідомили суд, що ОСОБА_1 свої обов`язки як депутата політичної партії та секретаря Тульчинської міської ради виконував чітко, злагоджено та у відповідності до вимог законодавства, дотримувався статуту та програми політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана". Жодних конфліктів з членами фракції чи іншими депутатами не мав, а навпаки консолідував депутатський корпус. Про випадки перевищення повноваження ОСОБА_1 як секретаря ради, що зводилися до зведення рахунків з неугодними його політиці їм невідомо. За події, які відбулися 14.07.2023 ОСОБА_1 не засуджували. Свідки вважають, що підстави з яких ОСОБА_1 відкликано як депутата є надуманими.
ОСОБА_6 є депутатом від політичної партії «За майбутнє», у судовому засіданні у якості свідка повідомив, що ОСОБА_1 конфліктів ні з ним, ні з іншими депутатами не мав, свою роботу виконував, консолідував депутатський корпус, про випадки зведення рахунків ОСОБА_1 з неугодними його політиці йому невідомо. Вважає, що підстав для відкликання ОСОБА_1 не було.
ОСОБА_7 , яка є депутатом від політичної партії «Слуга народу» повідомила суд, що ОСОБА_1 на засіданнях сесії ради був присутнім, обов`язки депутата політичної партії та секретаря Тульчинської міської ради виконував добросовісно, ніколи не конфліктував. Випадків щодо зведення рахунків ОСОБА_1 з неугодними його політиці не було, а навпаки завжди намагався згуртувати колектив. Вважає, що підстави для його відкликання як депутата від політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" не відповідають дійсності.
ОСОБА_8 яка є депутатом від Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» повідомила суд, що ОСОБА_1 на засіданнях сесії ради був присутнім, обов`язки депутата політичної партії та секретаря Тульчинської міської ради виконував добросовісно, конфліктів не мав, рахунків ОСОБА_1 ні з ким не зводив, а навпаки завжди намагався згуртувати колектив, радився з колегами. Вважає, що підстави для його відкликання як депутата від політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" не відповідають дійсності.
Отже, у судовому засіданні, свідки, які є не тільки членами партії "Українська Стратегія Гройсмана", а й депутатами від інших партій, дали пояснення, що ОСОБА_1 в своїй діяльності обов`язки як депутата політичної партії виконував, конфліктів з іншими членами партій та депутатами не мав, а підстави для його відкликання, зокрема і в частині перевищення повноважень та зловживань владою, не відповідають дійсності.
Крім того, як зазначалося вище, вищий керівний орган політичної партії перевіряє фактичні та юридичні підстави для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, наведені суб`єктом ініціативи, та залежно від їх наявності чи відсутності приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
Однак, в даному випадку підстав вважати, що вищий керівний орган політичної партії здійснив перевірку таким обставинам відкликання ОСОБА_1 як перевищення повноважень та зловживань владою, у суду немає.
Що стосується тверджень відповідача про неодноразове надходження скарг до голови Вінницької обласної організації Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» ОСОБА_9 від жителів громади та тульчинських підприємців, які вказували на тиск з боку позивача та його неетичну поведінку, то суд зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження зазначених фактів. Так суду не надано ні відповідних скарг, ні заяв, в яких би зазначалося про обставини вчинення ОСОБА_1 тиску на третіх осіб та його неетичну поведінку.
Також, за змістом протоколу №1-10/2023 конференції Вінницької обласної організації політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" від 07.10.2023 зазначено, що позивач був активним учасником скасування прийнятих виконавчим комітетом обґрунтованих тарифів на послуги поводження з твердими побутовими відходами та послуги на водопостачання та водовідведення, що стало наслідком роботи комунальних підприємств громади у збиток у розмірі 3 млн. грн.
Так суд вказує, що рішення № 1700, 1701 від 15.06.2022 та рішення № 1976, 1977 від 19.10.2022 приймалися сесією Тульчинської міської ради колегіально, а не ОСОБА_1 одноособово. Такі рішення сесії були прийняті за результатами розгляду листів КП «Тульчинводоканал» та КП «Тульчинкомунсервіс», а не за ініціативи ОСОБА_1 .
Крім того, рішення № 1700, 1701 від 15.06.2022 та № 1976, 1977 від 19.10.2022 підтримані більшістю голосів сесії ради, тому підстав вважати, що саме дії ОСОБА_1 стали підставою роботи комунальних підприємств громади у збиток у розмірі 3 млн. грн. у суду немає.
Крім того, відповідач не підтвердив належними доказами, що робота комунальних підприємств Тульчинської міської ради працювала у збиток.
Суд також звертає увагу, що вказані рішення були прийнятті сесією ще у червні 2022 року та у жовтні 2022 року відповідно, однак про можливі протиправні дії ОСОБА_1 при їх прийнятті, керівник первинного осередку політичної партії, який в тому числі також є міським головою Тульчинської міської ради, повідомив Вінницьку обласну організацію політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" лише у вересні 2023 року, тобто через рік після їх прийняття.
Крім того слід звернути увагу, що у пропозиції про відкликання депутата за народною ініціативою не зазначається у чому проявлялася активна участь ОСОБА_1 при прийнятті вказаних рішень.
Також, протокол №1-10/2023 конференції Вінницької обласної організації політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" від 07.10.2023 був обґрунтований тим, що рішенням депутатської фракції "Українська Стратегія Гройсмана" у Тульчинській міській раді було вирішено виключити зі складу депутатської фракції депутата Тульчинської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 , за недотримання статутних засад партії по зміцненню місцевої громади та принципів, які закладені у статутних основних партії, а на 51-й сесії Тульчинської міської ради за порушення етичних норм ОСОБА_1 звільнено з виборної посади секретаря Тульчинської міської ради раді VII скликання.
Так, відповідно протоколу засідання фракції політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" у Тульчинській міській раді від 02.08.2023 на порядок денний висувалося питання про виключення зі складу депутатської фракції депутата Тульчинської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 .
Під час обговорення вказаного питання виступила ОСОБА_10 , яка зокрема висказалася щодо неетичної поведінки ОСОБА_1 , що мала місце 14 липня 2023 року в с. Степашки Гайсинського району на березі р. Південний Буг під час святкування дня народження. Повідомила членів фракції про виставлене відео в соціальних мережах, яке характеризує неетичну сторону особи, неспроможність вчасно вибачитися перед громадою та резонанс жителів громади у соціальних мережах.
Також, на 51 (позачерговій) сесії 8 скликання Тульчинською міською радою прийнято рішення від 06.09.2023 №2517 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Тульчинської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 ".
З цих підстав суд зазначає, що Вінницьким окружним адміністративним судом в ході розгляду справи №120/15163/23 встановлено, що оскаржуване рішення 51 сесії 8 скликання Тульчинської міської ради від 06.09.2023 №2517 містить посилання на абзац 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", як на підставу припинення повноважень ОСОБА_1 як секретаря міської ради. В той же час, висновок відповідача про порушення Присяги зводився лише до присутності ОСОБА_1 на святкуванні дня народження третьої особи, яке відбувалося за участі музичного гурту в с. Степашки Гайсинського р-ну у день вшанування пам`яті загиблих під час російського ракетного удару по цивільній інфраструктурі Вінниці 14 липня 2022 року.
Суд у вказаній справі дійшов висновку, що рішення 51 (позачергової) сесії 8 скликання Тульчинської міської ради від 06.09.2023 року №2517 не містить чіткого формулювання суті та обставин допущеного позивачем дисциплінарного проступку і зводиться фактично до засудження дій позивача, які полягають у присутності на святкуванні дня народження третьої особи та констатуючи при цьому порушення Присяги посадових осіб місцевого самоврядування. При цьому, службове розслідування проступку ОСОБА_1 не було проведено.
Також, під час розгляду справи судом було досліджено запис прямого ефіру, що транслювався в соціальних мережах "facebook" та "instagram" 14.07.2023 за участі позивача.
Суд зазначив, що навіть при детальному огляді відео на якому було зафіксовано участь позивача 14.07.2023 року на святкуванні дня народження третьої особи, відсутні будь-які дії з боку позивача, які б призводили до приниження авторитету служби в органах місцевого самоврядування, підривали б довіру суспільства до служби в органах місцевого самоврядування. Так, позивач разом зі своєю дружиною був присутній на святкуванні дня народження своєї знайомої, однак його поведінка жодним чином не вказувала на дії, що призводили до приниження авторитету служби в органах місцевого самоврядування чи підривали б довіру суспільства до служби в органах місцевого самоврядування.
Крім того, суд зауважив, що трансляція прямого ефіру, яка мала суспільного резонансу в громаді, здійснював не позивач, останній був лише присутній на такому святкуванні та своїми діями не порушив правил етичних норм поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування.
Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про протиправність рішення 51 (позачергової) сесії 8 скликання Тульчинської міської ради від 06.09.2023 за №2517 та розпорядження міського голови від 06.09.2023 № 0703-400 «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Вказане судове рішення набрало законної сили відповідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024, а тому відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.
Таким чином, з огляду на встановленні у рішенні суду обставини, підстав вважати, що ОСОБА_1 своїми діями підірвав авторитет та позитивну репутацію партії, у суду також немає, адже як встановлено судом, у іншій справі, рішення якої набрало законної сили, позивач разом зі своєю дружиною був присутній на святкуванні дня народження своєї знайомої, однак його поведінка жодним чином не вказувала на дії, що призводили до приниження авторитету служби в органах місцевого самоврядування чи підривали б довіру суспільства до служби в органах місцевого самоврядування.
Окремо слід також звернути увагу, що у висновках необхідності прийняття рішення про відкликання позивача, як депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначено систематичне порушення депутатом ОСОБА_1 спільно виробленої позиції фракції політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням програмних документів політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», не дотримання принципів, цілей та передвиборної програми відповідної політичної партії, пунктів 1), 2), 4) п.п. 2.2. розділу 2 Статуту партії.
Необхідно зазначити, що норми пунктів 1), 2), 4) п.п. 2.2. розділу 2 Статуту партії, про порушення позивачем яких констатовано відповідними суб`єктами, говорять про основні завдання партії, серед яких є:
1) Сталий економічний розвиток: підтримка прозорої тарифної політики, курсу на енергозалежність України; модернізація податкової системи; реформування митниці і перетворення її на європейський сервіс;
2) Відновлення соціальної справедливості: створення нової соціально-економічної моделі системи пенсійного забезпечення; побудова сучасної системи охорони здоров`я, що відповідає європейським стандартам; підтримка внутрішньо переміщених осіб;
3) Зміцнення місцевих громад та розширення їх повноважень.
Зі змісту такого висновку відповідача у розрізі норм пунктів 1), 2), 4) п.п. 2.2. розділу 2 Статуту партії вбачається відсутність будь-якої конкретизації порушень в частині невиконання завдань як депутата щодо не підтримання прозорої тарифної політики та курсу на енергозалежність України, не вчинення дій щодо модернізації податкової системи, реформування митниці, системи пенсійного забезпечення та охорони здоров`я, також у рішенні не зазначено у чому полягали протиправні дії ОСОБА_1 при підтримці внутрішньо переміщених осіб. Суд також вказує, що у висновку відповідача не зазначено у чому виражена систематичність таких порушень, які принципи та положення були порушені позивачем з цих питань.
Отже аналіз рішення Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» та оскаржуваного рішення відповідача дає змоги дійти до висновку про їх необґрунтованості, що є порушенням у дотриманні загального принципу обґрунтованості такого роду рішень суб`єктів владних повноважень.
Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Разом з тим, під час прийняття оскаржуваного рішення зазначених вище принципів дотримано не було.
Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та проаналізованих положень Закону №93-IV, оцінивши рішення Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30.01.2024, оформлене витягом з протоколу № 1/2024 через призму перевірки чи не було воно свавільними, а дії суб`єктів відкликання такими, що вийшли поза межі їхньої дискреції, суд дійшов висновку, що аргументи позивача підтверджуються матеріалами справи та не спростовані відповідачем.
А тому беручи до уваги наведене в сукупності, наявні підстави для визнання рішення Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30.01.2024, оформлене витягом з протоколу № 1/2024 позачергового з`їзду політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Вирішуючи спір у решті позовних вимог до Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області в частині визнання протиправною та скасування постанови № 1 від 02.02.2024 "Про визнання обраним депутатом Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати" суд зазначає, що такі підлягають задоволенню.
Адже як вже зазначалося раніше, з посиланням на позицію викладену у постанові КАС ВС від 21.12.2023 у справі № 560/5385/22, вимоги до Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області є похідними.
Так, наслідком отримання територіальною виборчою комісією рішень керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є встановлений законодавством обов`язок територіальної виборчої комісії визнати обраними депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії. Виходячи із вимог ч. 9 ст. 41 Закону № 93-IV відповідач (територіальна виборча комісія) не міг прийняти іншого рішення, аніж як визнати обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від місцевої організації партії.
Тож, враховуючи, що оскаржувана постанова Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області № 1 від 02.02.2024 "Про визнання обраним депутатом Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати", прийнята на підставі постанови Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30.01.2024, оформленої витягом з протоколу № 1/2024, яка визнана судом протиправною та скасована, то суд вважає за доцільне, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, також задовольнити позовні вимоги в цій частині шляхом визнання протиправною та скасування Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області № 1 від 02.02.2024 "Про визнання обраним депутатом Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати".
Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України), а згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За змістом пункту 29 рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Крім того, суд бере до уваги позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58), згідно з якою принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Перевіривши ключові доводи учасників справи та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що під час розгляду справи об`єктивно підтвердилися доводи позивача про незаконність і протиправність постанови Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30.01.2024, оформленої витягом з протоколу № 1/2024.
Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відкликання позивача за народною ініціативою.
Тому, враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог повністю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що спірне рішення про відкликання ОСОБА_1 прийняте Політичною партією "Українська стратегія Гройсмана", а Тульчинська міська територіальна виборча комісія Тульчинського району Вінницької області не мала інших варіантів поведінки, окрім як прийняти до відома інформацію про відкликання депутата уповноваженим суб`єктом та прийняти рішення про визнання обраним наступного за черговістю депутата, судові витрати підлягають розподілу у спосіб стягнення на користь позивача понесених витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. за рахунок Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана".
Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30.01.2024, оформлене витягом з протоколу № 1/2024 позачергового з`їзду політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 .
Визнати протиправною та скасувати постанову Тульчинської міської територіальної виборчої комісії Тульчинського району Вінницької області № 1 від 02.02.2024 "Про визнання обраним депутатом Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати".
Стягнути з Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Політична партія "Українська стратегія Гройсмана" (Майдан Незалежності, 2, м. Київ, код ЄДРПОУ 04051141)
Тульчинська міська територіальна виборча комісія Тульчинського району Вінницької області (вул. Незалежності, 8, м. Тульчин, Вінницька область, код ЄДРПОУ 43787574)
Вінницька обласна організація політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" (код ЄДРПОУ 43736745, місцезнаходження: вул. Зодчих, буд. 34, кв. 10, м. Вінниця, 21037)
Тульчинська міська рада Тульчинського району Вінницької області (код ЄДРПОУ 04051141, місцезнаходження: вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600)
ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )
Повний текст рішення суду сторони зможуть отримати: 05.08.2024.
СуддяМультян Марина Бондівна
