Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
31 липня 2024 року
м. Київ
справа №420/9573/24
адміністративне провадження № Зпс/990/19/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Смоковича М.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження розпорядження голови П`ятого апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи №420/9573/24 за позовом ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2024 року ОСОБА_1 пред`явила позов до П`ятого апеляційного адміністративного суду, у якому просила суд:
- визнати протиправним дії П`ятого апеляційного адміністративного суду щодо винесення наказу від 19 лютого 2024 року №74-ос/а щодо встановлення надбавки за вислугу років на державній службі начальнику відділу організації роботи секретарів судового засідання управління забезпечення судового процесу П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 на 2024 рік (з 1 січня 2024 року) та скасувати наказ П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року №74-ос/а;
- зобов`язати П`ятий апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби.
8 липня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.
17 липня 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 липня 2024 року у справі №420/9573/24.
Розпорядженням голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В. від 17 липня 2024 року №8-гс вказану апеляційну скаргу передано до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підставою для передачі цієї справи слугувала та обставин, що відповідачем у справі є П`ятий апеляційний адміністративний суд, водночас до підсудності цього суду віднесено розгляд справи №420/9573/24.
Згідно з частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
За частиною сьомою статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
За таких обставин і норм процесуального права, справу №420/9573/24 належить передати за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Вінниця) як найбільш територіально наближеного до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України,
УХВАЛИВ:
Справу №420/9573/24 за позовом ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії - передати за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Повернути матеріали справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною цією ухвалою підсудністю в порядку частини сьомої статті 29 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не може бути оскаржена.
……………………………
……………………………
……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
М.І. Смокович,
Судді Верховного Суду
