ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 752/9168/20

провадження № 61-4763св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Олійника В. І., Сушко Л. П.,

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Гарант Капітал»), про поділ спільного майна подружжя.

2. Позовна заява мотивована тим, що з17 грудня 2011 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . У шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина.

3. Вказувала, що шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинено, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо.

4. Зазначала, що за час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 ними було придбано:

- 24 грудня 2014 року автомобіль марки КІА Cee'd, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , орієнтовною вартістю 160 000 грн;

- 26 квітня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах сім`ї було укладено з АТ АКБ «Аркада» договір № 80256 про участь у фонді фінансування будівництва, на підставі якого набуто майнові права на 3-х кімнатну квартиру в ЖК «Еврика» за адресою: АДРЕСА_1 .

5. 28 квітня 2017 року між ОСОБА_2 та АТ АКБ «Аркада» укладено договір № 80256 про уступку майнових прав, за умовами якого банк уступив ОСОБА_2 майнові права на об`єкт будівництва: 3-х кімнатна квартира площею 81,85 кв. м в житловому будинку по АДРЕСА_1 , складова частина об`єкта будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 , номер об`єкта інвестування 140, поверх 20, вартістю 1 013 925,00 грн, які того ж дня були сплачені ОСОБА_2 за рахунок спільних коштів подружжя.

6. Вважала, що оскільки вказане майно придбано разом з ОСОБА_2 в період шлюбу, останнє належить їм як подружжю на праві спільної сумісної власності, а тому вона має намір здійснити поділ вищезазначеного.

7. Враховуючи наведене просила суд:

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб марки КІА Cee'd, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу, вартість 1/2 частки транспортного засобу марки КІА Cee'd, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 80 000 грн;

- визнати за нею право власності на 1/2 майнових прав за договором № 80256 про участь у фонді фінансування будівництва від 26 квітня 2017 року на об`єкт будівництва: 3-х кімнатна квартира площею 81,85 кв. м в житловому будинку на АДРЕСА_1 , складова частина об`єкта будівництва житлового будинку № 15 в Голосіївському районі, номер об`єкта інвестування 140, поверх 20.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

8. Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року позов задоволено.

9. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб марки КІА Cee'd, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

10. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки вказаного автомобіля в розмірі 80 000 грн.

11. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку майнових прав за договором від 26 квітня 2017 року № 80256 про участь у фонді фінансування будівництва на об`єкт будівництва - трьох кімнатну квартиру, площею 81,85 кв. м, в житловому будинку на АДРЕСА_1 , складова частина об`єкта будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 .

12. Вирішено питання щодо судових витрат.

13. Враховуючи те, що спірне майно є спільний майном подружжя, тому суд дійшов висновку про можливість поділи вказане майно за запропонованим позивачем варіантом, який відповідає нормам СК України.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

14. Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову, здійснено розподіл судових витрат.

15. Враховуючи те, що місцевий суд розглянув справу без належного повідомлення відповідача, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні обов`язкові підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

16. Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд виходив із того, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було встановлено всіх обставин справи, оскільки задовольняючи позовні вимоги, суд не звернув уваги, що матеріали справи не містять доказів, що позивачка не надала доказів того, що вона не надавала згоди на відчуження спірного майна під час перебування у шлюбі, а відповідач не надав доказів, що така згода позивачки була. Апеляційний суд, врахувавши наведене, дійшов висновку, що вказані вимоги не захищають інтересів позивачки, проте остання не позбавлена права звернутись до суду із позовом про стягнення компенсації 1/2 частини відчуженого майна подружжя при наявності доказів того, що кошти отримані від продажу майна не були використані в інтересах сім`ї.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

17. У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

18. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

19. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 липня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

20. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині вирішення позовних вимог щодо стягнення компенсації вартості 1/2 спірного автомобіля та залишити в силі рішення місцевого суду в указаній частині.

21. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 299/2587/15-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

22. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не враховано, що хоча на час відчуження відповідачем спірного автомобіля сторони перебували у шлюбі, але спільного господарства не вели, тому відповідач здійснив продаж автомобіля проти волі іншого з подружжя, а отримані грошові кошти було використано ним не в інтересах сім`ї, і не на її потреби.

23. Таким чином, ОСОБА_1 має право на отримання від ОСОБА_2 компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

24. У травні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , у якому вказано, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норма матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

25. Сторони з 17 грудня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, про що Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області здійснено відповідний запис № 718 (а. с. 26).

26. В період шлюбу, а саме 24 грудня 2014 року сторонами придбано автомобіль марки КІА Cee'd, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_2 (а. с. 36-37).

27. 26 квітня 2017 року ОСОБА_2 було укладено з АТ АКБ «Аркада» договір № 80256 про участь у фонді фінансування будівництва, на підставі якого набуто майнові права на 3-х кімнатну квартиру в ЖК «Еврика» за адресою: АДРЕСА_1 .

28. 28 квітня 2017 року між ОСОБА_2 та АТ АКБ «Аркада» укладено договір № 80256 про уступку майнових прав, за умовами якого банк уступив ОСОБА_2 майнові права на об`єкт будівництва: 3-х кімнатна квартира площею 81,85 кв. м в житловому будинку на АДРЕСА_1 , складова частина об`єкта будівництва житлового будинку № НОМЕР_3 в Голосіївському районі, номер об`єкта інвестування 140, поверх 20, вартістю 1 013 925 грн, які того ж дня були сплачені. Об`єкт будівництва за зазначеними договорами в експлуатацію не прийнятий (а. с. 128-150).

29. 22 серпня 2020 року ОСОБА_2 відчужив спірний автомобіль на користь ОСОБА_5 за 140 224,26 грн. (а. с. 214-215).

30. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року у справі № 752/9169/20 шлюб між сторонами розірвано.

Позиція Верховного Суду

31. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

32. Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

33. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

34. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

35. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

36. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що судове рішення апеляційного суду оскаржується лише в частині позовних вимог щодо спірного транспортного засобу, тому в іншій частині судове рішення апеляційного суду не переглядається.

37. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

38. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша, третя статті 13 ЦПК України).

39. Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

40. Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

41. Згідно з частиною першою статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

42. У частині першій статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

43. Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

44. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

45. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).

46. Загальними засадами цивільного законодавства є, в тому числі, справедливість, добросовісність та розумність (стаття 3 ЦК України).

47. У випадку поділу між подружжям неподільної речі виплата одному з подружжя компенсації його частки у майні здійснюється за дійсною (ринковою) вартістю цього майна на час розгляду справи, а у разі неможливості її встановлення визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи.

48. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно, оскільки присудження одному з подружжя компенсації його частки у майні за ціною, нижчою ніж ринкова вартість цього майна, є порушенням права одного з подружжя на мирне володіння своїм майном та отримання за нього справедливої ціни (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, провадження № 61-9018сво18).

49. Відповідно до статті 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

50. Судами встановлено, що у травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року у справі № 752/9169/20 шлюб між сторонами розірвано.

51. Також у травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

52. З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2020 року, тобто після відкриття провадження у вказаній справі, ОСОБА_2 продав спірний автомобіль ОСОБА_5 .

53. Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, яка переглядається, ОСОБА_1 , серед іншого, вказувала, що спірний автомобіль набуто під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , тому такий є спільною сумісною власністю подружжя.

54. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19 вказано, що «вирішуючи питання ефективності способу захисту порушеного права шляхом пред`явлення позовних вимог про визнання договору недійсним, Велика Палата Верховного Суду виснує, що пред`явлення позову стороною договору або іншою особою (зацікавленою особою) про визнання недійсним договору є ефективним способом захисту порушеного права у разі, якщо такий позов заявлений з метою повернення одному з подружжя, чиї права порушено, майнових прав та/або частки в спільному майні подружжя, у тому числі шляхом визнання прав на частку, та/або одночасного виділення частки в порядку поділу майна подружжя або встановлення порядку користування цим майном тощо. При цьому підлягає встановленню добросовісність, насамперед, набувача за таким договором (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №916/2813/18 (пункт 8.67)).

В іншому випадку, у разі якщо сторона договору або інша особа (зацікавлена особа) хоче отримати еквівалент вартості майна, яке було відчужено без її згоди, вона має право подати позов про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна, що є ефективним способом захисту без визнання правочину недійсним та застосування реституції. У цьому випадку важливим є встановлення на час вирішення спору ринкової вартості спільного майна, яке було відчужено, а у разі неможливості визначення такої вартості саме цього майна - ринкової вартості майна, подібного за якостями (технічними характеристиками) до відчуженого».

55. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

56. Подаючи заву про перегляд заочного рішення, апеляційну скаргу на заочне рішення місцевого суду, ОСОБА_2 , обґрунтовуючи незгоду із оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, серед іншого, зазначав про невідповідність вартості автомобіля, яка була визначена позивачкою.

57. Разом із тим, ОСОБА_2 клопотань щодо призначення відповідної експертиза для визначення вартості заявлено не було, отже останнім не було спростовано визначену вартість спірного автомобіля.

58. Таким чином, враховуючи те, що спірний автомобіль було відчужено відповідачем після ініціювання спору про поділ спільного майна подружжя, згоди на відчуження якого позивачка не надала, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для стягнення компенсації вартості 1/2 частини автомобіля на користь позивачки.

59. При цьому відповідач, подаючи заяву про перегляд заочного рішення, апеляційну скаргу не надав всупереч положенням частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України доказів використання коштів в інтересах сім`ї.

60. Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції було скасовано рішення місцевого суду з підстав, передбачених пунктом 3 частини третьої статті 376 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги частково та скасування судового рішення апеляційного суду в частині позовних вимог про стягнення компенсації вартості 1/2 частини спірного автомобіля та ухваленням в указаній частині судового рішення про задоволення позовних вимог.

61. Відповідно до частини першої статті 412 ЦПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації 1/2 частини вартості спірного автомобіля скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу марки КІА Cee'd, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 80 000 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович