ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/898/24

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Антоненко В.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бургер Клаб Україна»,

м. Бровари Київської області,

2) Броварської районної державної адміністрації Київської області,

м. Бровари Київської області,

про визнання трудових відносин припиненими,

за участю представників:

від позивача: не з`явились; від відповідачів: не з`явились;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - ОСОБА_1 , м. Київ, звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 08.04.2024 до відповідачів - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бургер Клаб Україна», м. Бровари Київської області (далі по тексту - ТОВ «Бургер Клаб Україна»), 2) Броварської районної державної адміністрації Київської області, м. Бровари Київської області (далі по тексту - «Броварська РДА»), в якій просить суд:

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Бургер Клаб Україна» у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора з 27.03.2024;

- зобов`язати Броварську районну державну адміністрацію Київської області здійснити державну реєстрацію змін до відомостей шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо» відомостей про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Бургер Клаб Україна» та як представника (підписанта) ТОВ «Бургер Клаб Україна».

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 втратив матеріальну (економічну) та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора ТОВ «Бургер Клаб Україна», у зв`язку з чим звернувся до відповідача-1 із відповідною заявою про звільнення із займаної посади.

У зв`язку із припиненням з 27.11.2014 ДП «Укрпошта» приймання і доставки поштових відправлень на територію тимчасово окупованих Донецької та Луганської областей, позивач опублікував оголошення про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Бургер Клаб Україна» у ЗМІ, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» від 15.02.2024. Оголошення містило дату, час та місце проведення зборів, а також порядок денний із включенням питання щодо звільнення директора ОСОБА_1 та обрання (призначення) нового директора або тимчасово виконуючого обов`язки директора.

Позивач твердить, що доклав всіх зусиль для звільнення його з посади директора за власним бажанням, проте учасники товариства не з`явились на загальні збори в обумовлену дату та час, у зв`язку з чим позивач не має можливості самостійно звільнитись із займаної посади, відтак вимушений звернутись до суду.

Також, позивач просить суд зобов`язати Броварську районну державну адміністрацію Київської області здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо» відомостей про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Бургер Клаб Україна» та як представника (підписанта) ТОВ «Бургер Клаб Україна».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2024 відкрито провадження у справі №911/898/24 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.04.2024.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача-1 здійснити реєстрацію електронного кабінету юридичної особи ТОВ «Бургер Клаб Україна» код ЄДРПОУ 37721374 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, про що письмово повідомити суду.

Вказану копію ухвали від 09.04.2024, відповідно до вимог процесуального закону, було надіслано відповідачу-1 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд.16, оф.30.

Відповідно до ч.7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали від 09.04.2024 про відкриття провадження було надіслано та доставлено 09.04.2024 до електронного кабінету відповідача-2, про що складено та долучено до матеріалів справи довідку Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2024 підготовче судове засідання у справі №911/898/24 призначено на 27.05.2024.

07.05.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою від 27.05.2024 підготовче засідання відкладено на 17.06.2024.

Ухвалою від 17.06.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.07.2024.

Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 08.07.2024 не відбулось у зв`язку із оголошенням у місті Києві сигналу «повітряна тривога».

Ухвалою від 08.07.2024 судове засідання з розгляду справи №911/898/24 по суті призначено на 22.07.2024.

У зв`язку із нездійсненням реєстрації електронного кабінету відповідачем 1 ТОВ «Бургер Клаб Україна» суд направляв відповідачу 1 копії ухвал від 09.04.2024, від 26.04.2024, від 27.05.2024, від 17.06.2024, від 08.07.2024 рекомендованими листами з повідомленням на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Вказані рекомендовані поштові відправлення повернулись на адресу суду із посиланням підприємства зв`язку на відсутність адресата та закінчення терміну зберігання.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно із пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З цього приводу, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.04.2018 у справі №916/3188/16, суд зазначає, що факт неотримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

У судове засідання 22.07.2024 сторони повторно не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили. Повторна неявка учасника справи, належним чином повідомленого про судове засідання, не є перешкодою для розгляду справи по суті незалежно від причин неявки (п.2 ч.3 ст.202 ГПК України).

Розглянувши позов ОСОБА_1 до відповідачів 1) ТОВ «Бургер Клаб Україна», 2) Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання трудових відносин припиненими, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Положеннями ч.1 ст. 56 Господарського кодексу України (в редакції, що діяла на момент створення товариства) передбачено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб`єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГК України (в редакції, що діяла на момент створення товариства) суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Протоколом №1 від 07.06.2011 загальних зборів засновників ТОВ «Бургер Клаб Україна» вирішено створити товариство з обмеженою відповідальністю «Бургер Клаб Україна». Створено статутний капітал у розмірі 1 000,00 грн. у вигляді грошового внеску. Передбачено, що вклад ТОВ «Белактріс» становить 100% статутного капіталу;

Вказаним протоколом також затверджено статут ТОВ «Бургер Клаб Україна» та призначено на посаду директора ТОВ «Бургер Клаб Україна» ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 57 ГК України (в редакції, що діяла на момент створення товариства) установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.

Відповідно до статуту ТОВ «Бургер Клаб Україна»:

- ТОВ «Бургер Клаб Україна» (товариство), створене відповідно до чинного законодавства України на базі об`єднання частини майна учасників на невизначений термін. Учасник товариства - ТОВ «Белактріс» (п.1.1, 1.2);

- товариство створене з метою об`єднання матеріальних та інтелектуальних можливостей учасників для спільного ведення господарської діяльності, спрямованої на насичення ринку продукцією виробничо-технічного призначення, товарами народного споживання, послугами та одержання прибутку, для задоволення соціально-економічних потреб учасників товариства (п. 2.1);

- товариство є юридичною особою за законодавством України і має повну юридичну правоздатність (п.3.1);

- право юридичної особи товариство набуває з моменту державної реєстрації (п.3.2);

- вищим органом товариства є загальні збори учасників, які складаються з учасників або їх представників. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, в тому числі і тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу (п. 7.1);

- позачергові збори учасників скликаються головою зборів, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому (п. 7.14);

- збори учасників не мають права приймати рішення з питань, що не включені до порядку денного, якщо на це не було згоди всіх учасників. Порядок денний розсилається не пізніше як за 30 днів до зборів (п. 7.15);

- виконавчим органом товариства, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства є директор. Відповідно до рішення загальних зборів учасників директору можуть бути надані додаткові повноваження щодо управління товариством. Директор призначається загальними зборами учасників (п. 8.1, 8.2);

- трудові відносини товариства з своїми працівниками регулюються законодавством про працю з урахуванням особливостей, визначених контрактом, прийняття та звільнення працівників входять до компетенції генерального директора товариства (п.10.1).

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 14.06.2011 Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області здійснено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Бургер Клаб Україна», номер запису 13551020000003686.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 23 Загальної Декларації з прав людини передбачено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття. Кожна людина, без будь-якої дискримінації, має право на рівну оплату за рівну працю. Кожний працюючий має право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім`ї, і яка в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення.

Згідно ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Реалізація права громадянина на працю здійснюється шляхом укладення ним трудового договору і виконання кола обов`язків за своєю спеціальністю, кваліфікацією або посадою, яка передбачається структурою і штатним розписом підприємства, установи чи організації.

Управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (частини перша, друга статті 97 ЦК України). Частинами першою - четвертою статті 99 ЦК України передбачено, зокрема, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.

Органами товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (стаття 28 Закону № 2275-VIII)

Загальні збори учасників є вищим органом товариства (частина перша статті 29 Закону № 2275-VIII), до компетенції якого належить, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства (пункт 7 частини другої статті 30 Закону № 2275-VIII).

Як зазначалось вище, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Бургер Клаб Україна», оформлене протоколом №1 від 07.06.2011, призначено на посаду директора ОСОБА_1.

Відповідно до наказу №1\01-к від 07.06.2011 про призначення директора, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Бургер Клаб Україна» з 07.06.2011. Відповідна інформація про керівника товариства міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Конституційний Суд України в абзацах другому та четвертому пункту 3.2 Рішення №1-рп/2010 від 12.01.2010 у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України, посилаючись на положення законів, що регулюють цивільно-правові відносини, а саме частину першу статті 98 та частину першу статті 99 ЦК України, а також чинні на той час частину першу статті 23, пункт «г» частини п`ятої статті 41, частину першу статті 59 Закону України «Про господарські товариства» і частину п`яту статті 58 Закону України «Про акціонерні товариства», виснував, що підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) або укладення із членом виконавчого органу товариства трудового договору, який від імені товариства може підписувати голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою.

При цьому Конституційний Суд України наголосив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово підтримувала ці висновки, зокрема, в постановах від 10.09.2019 у справі № 921/36/18 та від 30.01.2019 у справі № 145/1885/15-ц, де також виснувала, що хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Відповідно до ч. 12 ст. 39 Закон № 2275-VIII з одноосібним виконавчим органом та кожним членом колегіального виконавчого органу укладається цивільно-правовий або трудовий договір (контракт). Договір (контракт), що укладається з одноосібним виконавчим органом та членом колегіального виконавчого органу, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників.

Аналіз цієї норми в сукупності з положеннями останнього речення частини сьомої статті 39, частини шостої статті 40 та частини восьмої статті 42 Закону № 2275-VIII дозволяє дійти висновку про те, що договір, про який ідеться в частині дванадцятій статті 39 цього Закону, є цивільно-правовим або трудовим договором (контрактом).

Отже, за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону № 2275-VIII) або в окремих випадках - наглядової ради товариства (частина друга статті 38 Закону № 2275-VIII). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (частина дванадцята статті 39 Закону № 2275-VIII) з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

До аналогічних висновків дійшла колегія суддів у постанові Великої Палати Верховного суду №127/27466/20 від 06.09.2023.

Як твердить позивач, місцезнаходженням єдиного учасника (засновника) ТОВ «Бургер Клаб Україна» - ТОВ «Белактріс» (код ЄДРПОУ 35612272) є м. Луганськ, що наданий час тимчасово окупований, у зв`язку з чим у директора немає належного зв`язку із засновником товариства, що є перешкодою у вільному (прямому) звільнені позивача з посади директора.

Велика Палата Верховного Суду у постанові №127/27466/20 від 06.09.2023 відступила від висновків Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема, статті 38 КЗпП України, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, від 17.03.2021 у справі № 761/40378/18 та від 19.01.2022 у справі № 911/719/21, зокрема, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої частиною першою статті 38 КЗпП України.

Звільнення з посади Директора в такому випадку має відбуватись відповідно до положень ст. 39 Закону №2275-VIII та статуту.

Частиною тринадцятою статті 39 Закону № 2275-VIII передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 ЦК України).

Статтею 31 Закону № 2275-VIII передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства (пункт 1 цієї статті, п. 10.2.3 Статуту).

Відповідно до приписів статті 32 Закону № 2275-VIII та Статуту виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

Так, матеріали справи містять повідомлення від 15.02.2024 адресовано єдиному учаснику - ТОВ «Белактріс» про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Бургер Клаб Україна» та про припинення виконання обов`язків директора у зв`язку із звільненням за власним бажанням. Як вбачається із вказаного повідомлення, директор, як виконавчий орган товариства ініціював скликання зборів, визначив дату, час та місце їх проведення, повідомив про порядок денний зборів, зокрема;

дата проведення зборів - 26.03.2024 об 11:45 за адресою 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16, оф. 30;

винесено на порядок денний питання щодо обрання голови зборів товариства; про приниження повноважень директора товариства ОСОБА_1. з 27.03.2024; про обрання директора або обрання тимчасово виконуючого обов`язки директора товариства з 28.03.2024; про виключення ОСОБА_1 з реєстру, як особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особу; про внесення змін до відомостей про юридичну особу; про уповноваження осіб на проведення державної реєстрації зміни до відомостей про юридичну особу.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «Белактріс» - єдиного учасника ТОВ «Бургер Клаб Україна», є 91000, Луганська обл., м. Луганськ, вул. Радячнська, буд. 67/А.

З огляду на загальновідомий факт тимчасової окупації м. Луганськ та ведення на території Луганської області бойових дій, поштові оператори України припинили обслуговувати клієнтів на тимчасово окупованих територіях, у зв`язку з чим, 15.02.2024 директор ТОВ «Бургер Клаб Україна» опублікував відповідне повідомлення « Про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Бургер Клаб Україна» та про припинення виконання обов`язків директора у зв`язку із звільненням за власним бажанням» у газеті «Урядовий кур`єр» №33 (7693) від 15.02.2024, копія якого залучена до матеріалів справи, у якому наведено дату зборів - 26.03.2024, місце: Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна 16, офіс 30; час реєстрації учасників з 11:00 до 11:30; час початку зборів 11:45, порядок денний: 1. Обрання голови зборів; 2. Припинення повноважень (звільнення, відкликання) директора ОСОБА_1 з 27.03.2024; 3. Обрання (призначення) директора Товариства або обрання (призначення) тимчасово виконуючого обов`язки директора; 4. Виключення ОСОБА_1 з Реєстру як особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори; 5. Внесення змін до відомостей про юридичну особу у Реєстрі; 6. Уповноваження осіб на проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

«Урядовий кур`єр» як офіційне видання Кабінету Міністрів України публікує постанови Кабінету Міністрів, забезпечує доведення до відома громадськості законів України та інших нормативно-правових актів шляхом додрукової підготовки, видання та розповсюдження газети «Урядовий кур`єр», додатків до неї, забезпечення електронних та інших форм оприлюднення інформації; висвітлює діяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, інших державних органів, надає іншу інформацію для задоволення інтересів і потреб суспільства, обов`язковість опублікування якої передбачено законодавством та під час підготовки якої не використовується творча праця журналістів.

Відповідно до акту №1 від 26.03.2024 про неявку учасників загальних зборів ТОВ «Бургер Клаб Україна», складеного директором за участю двох свідків, учасники ТОВ «Бургер Клаб Україна» станом на 12:00 26.03.2024 не з`явились на загальні збори, уповноважених представників не направили.

Тобто, вбачається, що позивач доклав всіх зусиль, щоб скликати загальні збори учасників товариства, учасники товариства були в належний спосіб повідомлені про ініціювання загальних зборів учасників товариства, що підтверджується наданими доказами, проте учасники товариства залишили без реагування заяву позивача про звільнення, не припинили трудових відносин з ним, чим порушили його право на працю.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи доводи сторін, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача щодо припинення трудових відносин ОСОБА_1 із ТОВ «Бургер Клаб Україна» за власним бажанням з 27.03.2024, а також про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_2 як про керівника ТОВ «Бургер Клаб Україна» та особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи ТОВ «Бургер Клаб Україна», у тому числі підписувати договори.

Вимогу позивача про зобов`язання саме Броварської РДА Київської області здійснити державну реєстрацію змін до відомостей шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу «Керівник юридичної особи, а також «Відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо» відомостей про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Бургер Клаб Україна» та як представника (підписанта) ТОВ «Бургер Клаб Україна» суд залишає без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ГПК України). Об`єктом судового захисту відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є саме порушене, невизнане або оспорюване право чи інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні чи невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Саме така особа, яка спричинила ці наслідки для позивача щодо його права є стороною у спірному правовідношенні.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, пункт 41).

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що поняття «сторона у спорі» може не бути тотожним за змістом поняттю «сторона у процесі»: сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач; тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Такі висновки сформульовані у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункт 70), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18, пункт 66), від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448цс19, пункт 27), від 09 лютого 2021 року у справі № 635/4741/17 (провадження № 14-46цс20, пункт 33.2).

Отже, належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача.

Суд вважає, що зміст і характер відносин між учасниками справи, а також установлені судом обставини справи підтверджують, що спір виник саме між позивачем і відповідачем-1 з припинення трудових відносин позивача.

При цьому, позивачем заявлено позовні вимоги у цій справі і до Броварської РДА, яка у спірних матеріально-правових відносинах корпоративного управління між ТОВ «Бургер Клаб Україна» та ОСОБА_1 , не вчинила дій, які б порушили права та інтереси позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно із пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 25 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Суд критично ставиться до твердження позивача, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру, реєстраційна справа ТОВ «БУРГЕР КЛАБ УКРАЇНА» знаходиться у Броварській районній державній адміністрації Київської області, таким чином, у даному випадку є доцільним залучення до участі у справі Броварської районної державної адміністрації Київської області як органу, одним із завдань якого є державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тобто офіційне визнання шляхом засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій відповідно до законодавства, позаяк відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону проведення реєстраційних дій, ведення Єдиного державного реєстру та реєстраційних справ належить до повноважень державних реєстраторів, якими є громадяни України, які мають вищу освіту, відповідають кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріуси.

Крім того, суд звертає увагу на висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №758/1861/18 від 24.12.2019, відповідно до якої, суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач-2 є неналежним відповідачем у даному спорі, а тому позов в частині зобов`язання саме відповідача-2 здійснити державну реєстрацію зміни до відомостей юридичної особи ТОВ «Бургер Клаб Україна» не підлягають задоволенню.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, суд частково задовольняє позов ОСОБА_1 , а саме у частині вимог до відповідача 1 ТОВ «Бургер Клаб Україна».

У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача-1 відшкодування позивачу судового збору пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Припинити трудові відносини ОСОБА_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) із Товариством з обмеженою відповідальністю «Бургер Клаб Україна» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16, оф. 30, ідентифікаційний код 37721374) з 27.03.2024. Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме з відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Бургер Клаб Україна» (ідентифікаційний код 37721374), розділ «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори» відомості про ОСОБА_2 як керівника та представника ТОВ «Бургер Клаб Україна».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бургер Клаб Україна» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16, оф. 30, ідентифікаційний код 37721374)

на користь ОСОБА_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) судового збору.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 31.07.2024.

Суддя О.В. Конюх