Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/17540/24
Провадження № 1-кс/947/9707/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2024 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №42024022420000195 від 27.05.2024 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, без дітей, офіцера мобілізаційного відділення в мирний та воєнний час ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №42024022420000195 від 27.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.
Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, а також продовження існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на підстави викладені в клопотанні.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний підтримав доводи захисника.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.5, ч.6 ст.194 КПК України - обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні 30.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується комплексом зібраних у кримінальному проваджені доказів, а саме:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , який надав показання про обставини вимагання та одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за організацію складання та подальше безперешкодне отримання довідки про зняття транспортного засобу (автомобілю AUDI Q7 2022 р.в., VIN: НОМЕР_1 ) з військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-протоколом ідентифікації (огляду) та вручення грошових коштів від 29.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_7 , вручено грошові кошти в сумі 1000 доларів США (купюрами по 100 доларів США в кількості 10 шт.);
-протоколом освідування особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.05.2024, яким зафіксований факт виявлення характерного світіння на пальцях рук ОСОБА_4 ;
-довідкою про зняття транспортного засобу автомобілю AUDI Q7 2022 р.в., VIN: НОМЕР_1 що належить ТОВ «РЕКАР ЛГІСТИК» з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.05.2024 № 804;
-іншими доказами у своїй сукупності.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження вказують на те, що на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра можливої причетності ОСОБА_4 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім цього, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 , підозри перевірялась слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, 31.05.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 липня 2024, включно з можливістю внесення застави.
Згодом, внесено заставу підозрюваним ОСОБА_4 , у зв`язку з чим на останнього покладено зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу процесуальні обов`язки строком до 27.07.2024, включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24.07.2024 продовжено строк досудового слідства по даному кримінальному провадженню до чотирьох місяців, тобто до 30.09.2024.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, будучи обізнанимта розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини за результатами розгляду кримінального провадження, доводить про несуттєве зменшення, однак продовження існування ризиків, передбачених п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, а саме: ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, який обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку; ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризик перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином та ризик того, що підозрюваний має можливість впливати на свідків, оскільки досудове розслідування, протягом якого орган досудового розслідування має можливість зібрати докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, наразі не завершено.
Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під дією обов`язків, переважає над його особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та обмеження прав підозрюваного, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №42024022420000195 від 27.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 31.05.2024 року до 23 вересня 2024 року включно.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
