-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Князів острозьких, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua
Головуючий суддя в першій інстанції: Марич Є.В.
ОКРЕМА УХВАЛА
23 липня 2024 року Справа № 320/11756/23
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,
за участю секретаря Бродацької І.А.,
представника Позивача Кривомаз Ю.В.,
представника Відповідача Франчука Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» та Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю, додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року з відповідача на користь Позивача стягнуто судові витрати у сумі 15000,00 грн.
У ході розгляду апеляційних скарг на основне та додаткове рішення, колегія суддів виявила порушення закону, зокрема, встановила наявність іншого додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 під штрих-кодом *311*3775034*1*2* на паперовому носії, оформленого та завіреного печаткою Київського окружного адміністративного суду. Цим рішенням задоволено заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі та стягнув з Відповідача на користь Позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 298 560,00 грн. Натомість, ані матеріали справи №320/11756/23, ані Єдиний державний реєстр судових рішень не місять такого рішення суду, хоча штрих-коди вказаних двох протилежних за змістом рішень збігаються.
Таким чином, колегією суддів встановлено обставини, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, зокрема передбаченого статтею 366 Кримінального кодексу України.
Копія такого додаткового рішення була досліджена колегією суддів у судовому засіданні та долучена Апелянтом до матеріалів справи разом з апеляційною скаргою/т.11 а.с. 31-36/.
Згідно з частинами першою та дев`ятою статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.
Відповідно до статті 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 КАС України, може постановити окрему ухвалу.
Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її до Київської міської прокуратури для вжиття відповідних заходів реагування.
Керуючись ст.ст. 242, 249, 310, 321, 324, 325, 328, 329 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Про виявлені ознаки кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України, довести до відома Київської міської прокуратури для вжиття відповідних заходів реагування.
Встановити строк один місяць для надання Шостому апеляційному адміністративному суду відповіді щодо виконання цієї окремої ухвали відповідно до ч. 9 ст. 249 КАС України.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Судове рішення виготовлено 23 липня 2024 року.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: Є.І. Мєзєнцев
В.В. Файдюк
скопійовано
-
скопійовано
-
