Провадження №3/748/1533/24

Єдиний унікальний № 748/2081/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретарів Базарної М.В., Шкоди А.Ю.

прокурора Єрашова М.В., Стрижака І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколпро адміністративнеправопорушення утому,що він, перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника - Міністра оборони України, державного секретаря Міністерства оборони України, чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 22 вересня 2022 року, коли ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 182 к/тм, відповідно до якого за сумлінну працю та в зв`язку з особистим ювілеєм 50 - річчям надав собі матеріальну допомогу в розмірі 1 посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протоколпро адміністративнеправопорушення утому,що він, перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 22 вересня 2022 року, коли ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 182 к/тм, відповідно до якого за сумлінну працю та в зв`язку з особистим ювілеєм 50 - річчям надав собі матеріальну допомогу в розмірі 1 посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, відносно ОСОБА_1 складено протоколпро адміністративнеправопорушення утому,що він, перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника - Міністра обори України, державного секретаря Міністерства оборони України, чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 22 вересня 2022 року, коли ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 182 к/тм, відповідно до якого за сумлінну працю та в зв`язку з особистим ювілеєм 50 - річчям оголосив собі подяку, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протоколпро адміністративнеправопорушення утому,що він, перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 22 вересня 2022 року, коли ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 182 к/тм, відповідно до якого за сумлінну працю та в зв`язку з особистим ювілеєм 50 - річчям оголосив собі подяку, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 вину ускоєнні адміністративнихправопорушень невизнав,зазначив,що обіймаєпосаду директораДП " Чернігівськийвійськовий лісгосп"з 2017року,контракт зним укладенона трироки,який вподальшому продовжується.Згідно умовукладеного напідприємстві колективногодоговору всімпрацівникам підприємства надаєтьсяматеріальна допомогадо особистогоювілею врозмірі одногопосадового окладу.До його50річчя протоколомзасідання профспілковогокомітету Чернігівськоговійськового лісгоспувід 21вересня 2022року булопогоджено надання йому матеріальноїдопомоги урозмірі одногопосадового окладу,згідно умовколективного договору.Розмір такоїматеріальної допомогичітко визначенийумовами колективного договору -у розміріодного посадовогоокладу.Крім того,про реальнийконфлікт /потенційнийконфлікт інтересіввін особистоу письмовомувигляді повідомивтво начальникаГоловного управліннямайна таресурсів ЮріяЛісовського,який наклаврезолюцію "погоджено".Після чогоце повідомленнявін уповноваженійособі зпитань виявленнята запобіганнякорупції напідприємстві,і лишепісля цьогобув виданийвідповідний наказпо підприємству.На тойчас управління Міноборони виконання завдань з функціонального управління державними підприємствами, організаціями, установами та їх об`єднаннями, що належать до сфери управління Міністерства оборони, а саме ДП " Чернігівський військовий лісгосп" було покладено на Головне управління майна та ресурсів. Крім того, в подальшому даний наказ був скасований і виплачена допомога була повернута до каси підприємства.

Адвокат Помаз А.П. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Твердження, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника про потенційний / реальний конфлікт інтересів не відповідає дійсності та спростовується письмовим повідомленням №826 від 21 вересня 2022 року на т.в.о. начальника Головного управління майна та ресурсів ОСОБА_2 про реальний (потенційний) конфлікт інтересів. Крім того, це повідомлення зареєстровано в Журналі ведення Реєстру повідомлень про конфлікт інтересів та про порушення вимог антикорупційної програми, вчинення корупційного правопорушення чи правопорушення, пов`язаного з корупцією. Відповідно до наказу Міністра оборони України функціональне управління ДП «Чернігівський військовий лісгосп» покладено на Головне управління майна та ресурсів, таким чином на той час Уповноваженим органом управління згідно статуту за підприємством було Головне управління майна та ресурсів, а начальник ГУМР був безпосереднім керівником якого ОСОБА_1 повідомив про можливий реальний(потенційний) конфлікт інтересів, а той у свою чергу погодив видання такого наказу. Вважав, що твердження про наявність конфлікту інтересів у директора ДП «Чернігівський військовий лісгосп» ОСОБА_1 під час видачі та підписання наказу №182 к/тм та що він самостійно визначив матеріальну допомогу в розмірі 1 (одного) посадового окладу не відповідає дійсності та спростовується п.3.18 Колективного договору, згідно якого працівникам надається матеріальна допомога до особистих ювілеїв у розмірі до одного посадового окладу, а також протоколом №7/1 засідання профспілкового комітету Чернігівського військового лісгоспу від 21.09.2022 року, яким погоджено надання матеріальної допомоги до особистого ювілею 50 річчя члену профспілки, директору ОСОБА_1 у розмірі одного посадового окладу, згідно умов колективного договору, а також погоджено т.в.о. начальника ГУМР. Право на отримання матеріальної допомоги до особистих ювілеїв передбачене колективним договором на підприємстві, розмір якої визначений у самому колетивному договорі у розмірі одного посадового окладу, а не визначанений особисто ОСОБА_1 на власний розсуд. Таким чином не доведено, що у ОСОБА_1 при підписанні вказаного наказу існували дискреційні повноваження щодо визначення розміру матеріальної допомоги. Крім того, на час складання протоколу наказом №40/1 к/тм від 13.03.2023 скасовано наказ №182 к/тм від 22.09.2022 року «Про нагородження директора ДП «Чернігівський військовий лісгосп» ОСОБА_3 в зв`язку з особистим ювілеєм 50- річчя з дня народження», а гроші повернуті в касу ( копія наказу та копія прибуткового касового ордеру №168 від 13.03.2023), тобто протоколи від 29 квітня 2024 року були складені по недіючому наказу. Твердження в протоколі про те, що відповідно до листа з Управління корпоративного менеджменту МОУ (вих. 220/73/ВихЗПІ/146 від 08.04.2024) в управлінні відсутня інформація щодо наявності конфлікту інтересів на підприємстві у ОСОБА_1 не повність відповідає змісту викладено у листі, оскільки у ньому зазначено, що Управління сформоване та розпочало свою роботу з 01 січня 2024 року, тобто на час підписання наказу такого управління не існувало. Окрім цього, у період з 01 січня 2022 року по 01 січня 2023 року виконання завдань з функціонального управління Підприємством відповідно до наказу Міністерства оборони України від 20.06.2020 року №225 було покладено на Головне управління майна га ресурсів. При цьому, Головне управління майна та ресурсів припинило свою діяльність з 01 лютого 2023 року. Стосовного оголошення подяки, то такий вид заохочення не відбувався оскільки запис до трудової книжки не заносився. Згідно Правил внутрішнього розпорядку розділ VI п.1 абз. 2 заохочення оголошуються в наказі, доводяться до відома трудового колективу і заносяться в трудову книжку працівника. При застосуванні заходів по заохоченню забезпечується поєднання матеріального і морального стимулювання праці. Крім того наказ № 182 к/тм скасовано 13 березня 2023 року, тобто моральне стимулювання праці не відбулось. Вважав, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , діючи умисно і протиправно, приймав рішення в умовах конфлікту інтересів та не повідомив про нього вищестоячий орган. Отже, у діях ОСОБА_1 відсутня вина як обов`язковий елемент даного адміністративного правопорушення.

Прокурори у судовому засіданні вважали доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП притягнути його до відповідальномті з наладенням штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до такого висновку.

Диспозицієюстатті 172 -7 КУпАПпередбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (ч. 1); вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (ч. 2).

За своєю конструкцією обидва склади адміністративних правопорушень ( ч. 1 ст.172-7та ч. 2 ст.172-7 КУпАП) є бланкетними, тобто такими, які відсилають для встановлення змісту ознак відповідних діянь до інших нормативно - правових актів.

Закон України «Про запобігання корупції» ( ст.1) визначає реальний конфлікт інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. У цій же нормі розкрите поняття приватного інтересу, під яким розуміється будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статуту державне підприємство Чернігівський військовий лісгосп засноване на майні Збройних сил, яке знаходиться в державній власності і підпорядковане Міністерству оборони України. Засновником підприємства є Міністерство оборони України. Підприємство є юридичною особою.

Відповідно до наказу державного секретаря Міністерства оборони України № 55 - ДП від 29 грудня 2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп» та укладено з ним контракт.

Згідно контракту ОСОБА_1 призначається на вказану посаду на строк з 29.12.2017 року по 18.12.2020 року. За цим контрактом керівник має право користуватися правом розпорядження коштами Підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх, підрозділів та працівників Підприємства.

Відповідно до наказу Міністра оборони України № 49 - ДП від 28 грудня 2020 року внесено зміни до контракту з директором державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп» згідно з додатковою угодою до контракту (додаток до наказу). Вказаною додатковою угодою продовжено термін дії вищезазначеного контракту з 28 грудня 2020 року по 27 грудня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора державного підприємства "Чернігівський військовий лісгосп» є посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII року суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до пунктом 3.18 розділу 3 «Нормування і оплата праці, встановлення форм, систем, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат» колективного договору державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп» на 2020 - 2023 роки профспілка зобов`язується надавати матеріальну допомогу до професійних і державних свят, а також особистих ювілеїв в тому числі 50 - річчя, при умові безперервного стажу роботи в лісгоспі 5 років, в розмірі до одного посадового окладу або місячної тарифної ставки.

Пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

22 вересня 2022 року директор ДП «Чернігівський військовий лісгосп» ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 182 к/тм, відповідно до якого за сумлінну працю на ДП «Чернігівський військовий лісгосп» та в зв`язку з особистим ювілеєм 50 - річчям з дня народження останній визначив та встановив собі розмір матеріальної допомоги в розмірі 1 (одного посадового окладу) та оголосив собі подяку.

Статтею 28 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Зокрема суб`єкти відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосередньо керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до листа, який надійшов з, управління корпоративного менеджменту Міністерства оборони України (вих. 220/73/ВихЗПІ/146 від 08.04.2024) в управлінні відсутня інформація щодо наявності конфлікту інтересів на Підприємстві у ОСОБА_1 , за час перебування на посаді директора державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп» останній не повідомляв про наявність у нього конфлікту інтересів, відповідно до статті 28 Закону № 1700-VII. Однак, слід звернути увагу, що в самому листі зазначено, що Управління сформоване та розпочало свою роботу з 01 січня 2024 року, тобто на час підписання наказу такого управління не існувало.

Згідно листа, який надійшов з державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп» (вих. № 558 від 23.04.2024) видача та підписання директором ДГІ «Чернігівський військовий лісгосп» ОСОБА_1 наказу № 182 к/тм не погоджувалася з Міністерством оборони України, структурними підрозділами вказаного міністерства та її посадовими особами.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що на той час я працював головним інженером ДП «Чернігівський військовий лісгосп». До нього звернувся провідний інспектор і головний бухгалтер з проханням терміново підписати документ. У той день він був зайнятий відвантаження вантажу, тому підписав документ, нечитаючи його зміст. Документи були надані на письмовий лист поліції.

Наказом № 225 від 25 червня 2020 року відповідно до ГК України та ЗУ " Про управління об`єктами державної власності" та з метою впорядкування об`єктів державної власності, що належать до сфери управління Міноборони виконання завдань з функціонального управління державними підприємствами, організаціями, установами та їх об`єднаннями, що належать до сфери управління Міністерства оборони, покласти на Головне управління майна та ресурсів, а саме ДП " Чернігівський військовий лісгосп".

Отже, на час прийняття наказу виконання завдань з функціонального управління державними підприємствами, організаціями, установами та їх об`єднаннями, що належать до сфери управління Міністерства оборони, покладено на Головне управління майна та ресурсів, а саме ДП " Чернігівський військовий.

У матеріалах справи наявне письмове повідомленням №826 від 21 вересня 2022 року на т.в.о. начальника Головного управління майна та ресурсів ОСОБА_2 про реальний (потенційний) конфлікт інтересів, на якому стоїть резолюція " Погоджено". Головне управління майна та ресурсів припинило свою діяльність з 01 лютого 2023 року.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що на той час працював тво начальника Головного управління майна та ресурсів, підтвердив, що напередодні свого ювілею до нього звернувся ОСОБА_1 з повідомленням про реальний (потенціальний) конфлікт інтересів у зв`язку з наданням матеріальної допомоги до особистого ювілею 50 річчя члену профспілки, директору ОСОБА_1 у розмірі одного посадового окладу, згідно умов колективного договору. Дійсно така виплата передбачена колективним договором та входить до структури заробітної плати, тому він поставив свою резолюцію та погодив виплату.

Крім того, таке письмове повідомлення зареєстровано в Журналі ведення Реєстру повідомлень про конфлікт інтересів та про порушення вимог антикорупційної програми, вчинення корупційного правопорушення чи правопорушення, пов`язаного з корупцією, витяг з якого оглянуто судом та копію приєднано до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_5 зазначив, що на той час я працював головою профкому ДП «Чернігівський військовий лісгосп». На передодні особистого ювілею 50 річчя ОСОБА_1 було прийнято рішення про виплату йому одноразової грошової допомоги як члену профспілки у розмірі одного посадового окладу, згідно умов колективного договору. Підставою для винесення рішення було повідомлення про реальний конфлікт інтересів з резолюцією начальника Головного управління майна та ресурсів, якою погоджено виплату. В журналі «Реєстрації та повідомлень» зареєстроване повідомлення ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до наказу Міністра оборони України функціональне управління ДП «Чернігівський військовий лісгосп» з 25 червня 2020 року покладено на Головне управління майна та ресурсів, яке і було Уповноваженим органом управління ДП " Чернігівський військовий лісгосп", а начальник ГУМР був безпосереднім керівником ОСОБА_1 , якого він у письмовій формі повідомив про можливий реальний(потенційний) конфлікт інтересів, та отримав погодження на видання такого наказу.

Крім того, директор ДП «Чернігівський військовий лісгосп» ОСОБА_1 , видавши наказу №182 к/тм не самостійно визначив суму матеріальної допомоги в розмірі 1 (одного) посадового окладу, а керувався п.3.18 Колективного договору, згідно якого працівникам надається матеріальна допомога до особистих ювілеїв у розмірі до одного посадового окладу. Протоколом №7/1 засідання профспілкового комітету Чернігівського військового лісгоспу від 21 вересня 2022 року погоджено надання матеріальної допомоги до особистого ювілею 50 річчя члену профспілки, директору ОСОБА_1 у розмірі одного посадового окладу, згідно умов колективного договору, а в подальшому виплату матеріальної допомоги у такому розмірі було погоджено з т.в.о. начальника ГУМР. Таким чином даними доказами спростовується, що у ОСОБА_1 при підписанні вказаного наказу існували дискреційні повноваження щодо визначення розміру матеріальної допомоги.

Наказом №40/1 к/тм від 13 березня 2023 року скасовано наказ №182 к/тм від 22 вересня 2022 року «Про нагородження директора ДП «Чернігівський військовий лісгосп» ОСОБА_3 в зв`язку з особистим ювілеєм 50- річчя з дня народження», а виплачена допомога повернута в касу, що підтверджується прибутковим касовим ордером №168 від 13 березня 2023 року.

Згідно Правил внутрішнього розпорядку розділ VI п.1 абз. 2 заохочення оголошуються в наказі, доводяться до відома трудового колективу і заносяться в трудову книжку працівника. При застосуванні заходів по заохоченню забезпечується поєднання матеріального і морального стимулювання праці.

Стосовного оголошення подяки, то такий вид заохочення відносно ОСОБА_1 фактично не відбувався, оскільки запис до трудової книжки не заносився, а наказ № 182 к/тм скасовано наказом від 13 березня 2023 року.

Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Такимчином, з досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 при виданні та підписання наказу № 182 к/тм від 22 вересня 2022 року виконав усі вимоги Закону та Методичних рекомендації НАЗК, а саме у письмовій формі повідомив т.в.о. начальника Головного управління майна та ресурсів ОСОБА_2 про реальний (потенційний) конфлікт інтересів,який буввирішений шляхомнакладення резолюції"Погоджено".Стосовно оголошення подяки, то такий вид заохочення відносно ОСОБА_1 фактично не відбувався, оскільки запис до трудової книжки не заносився, а наказ № 182 к/тм скасовано наказом від 13 березня 2023 року.

Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутня вина у скоєнні адміністративних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а відтак відсутній склад адміністративних правопорушень, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП справа № 748/2081/24 (провадження № 3/748/1533/24), за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - справа № 748/2083/24 (провадження № 3/748/1535/24), за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП справа № 748/2085/24 (провадження № 3/748/1537/24), за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - справа № 748/2086/24 (провадження № 3/748/1538/24).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням № справа № 748/2081/24 (провадження № 3/748/1533/24).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 748/2081/24 (провадження № 3/748/1533/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 748/2083/24 (провадження № 3/748/1535/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 748/2085/24 (провадження № 3/748/1537/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справу № 748/2086/24 (провадження № 3/748/1538/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/2081/24 (провадження № 3/748/1533/24).

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП завідсутністю складуадміністративних правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.