Справа № 339/264/24

149

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 р. м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської областіСметанюк В.Б.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року о 15:00 год. в м. Болехів по вул. Озаркевича, 6, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Хонда Діо без державного номерного знаку, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії А1, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу серії ААД № 585795 від 12.06.2024 року, ОСОБА_1 28 травня 2024 року близько 15:00 год. в м. Болехів по вул. Озаркевича, 6, керуючи транспортним засобом марки Хонда Діо, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив наїзд на камінь та впав, в результаті чого скутер отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимогип.п.2.3б,12.1ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 36 КУпАП,якщоособа вчинилакілька адміністративнихправопорушень,справи проякі одночаснорозглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ст. 124 КУпАП складені відноснооднієї особи ОСОБА_1 та розглядаютьсяодним органом(посадовоюособою),уповноваженим наїх розгляд,суд приходитьдо висновкупро необхідністьоб`єднаннявказаних матеріалівв однепровадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Статтею 268 КУпАПвизначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однакст.ст. 124, 126 КУпАПдо цього переліку не включені.

За таких обставин, враховуючи обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та те, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 585751 від 12.06.2024 року; рапортом інспектора чергового Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 28.05.2024; письмовою заявою матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 в сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене,суд вважає,що на ОСОБА_1 слід накластиадміністративне стягненняв межахсанкції ч.2ст.126КУпАП,за якоюйого визнановинним,у виглядіштрафу, оскільки, саме такий вид стягнення забезпечить належний вплив на подальшу його поведінку та недопущення в майбутньому вчинення ним подібних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Що стосується адміністративного правопорушення за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, яке інкримінується ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Відповідно до ст.ст. 319, 323 ЦК України власник розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; держава не втручається у здійснення власником права власності; ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник.

Відомості, про те, що ОСОБА_1 внаслідок порушення п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, пошкодив передбачені ст. 124 КУпАП транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно за матеріалами провадження відсутні.

Таким чином, оскільки допущене ОСОБА_1 порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, то й відсутній і сам об`єкт складу адміністративного правопорушення.

Відтак, беручи до уваги досліджені судом докази в сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,36, 124, 126, 247,251, 252, 280,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 339/264/24 та № 339/265/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності завчинення адміністративнихправопорушень,передбачених ч.2ст.126КУпАП таст.124КУпАП об`єднатив однепровадження за єдиним унікальним номером 339/264/24, провадження 3/339/140/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.126Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Івано-Франківським апеляційним судом з дня винесення постанови Івано-Франківським апеляційним судом.

Суддя В.Б. Сметанюк