НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

19 липня 2024 року Справа № 322/1101/24 (Провадження № 3/322/864/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Котова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 25.06.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.156 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП (провадження у справі №322/488/24 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП),

встановив:

20.06.2024 об 11:45 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Інтер» розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Магістральна, буд. 10-а, здійснювала торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме продала три пачки сигарети «Leana» за ціною 30 грн/пачка, чим порушила вимоги абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Основні засади щодо оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами на території України врегульовані положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального (далі спеціальний Закон).

Згідно з абз.3 ч.4 ст.11 Спеціального закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

В судове засіданні призначене на 10.07.2024 ОСОБА_1 не прибула, втім у цьому засіданні її захисником заявлено клопотання про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_2 .

Суддею ухвалено рішення про вирішення вказаного клопотання після дослідження наявних у справі доказів.

Після дослідження доказів у задоволенні згаданого клопотання відмовлено з огляду на його необґрунтованість.

Судове засідання відкладено на 19.07.2024 з метою отримання пояснень від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в контексті досліджених доказів.

19.07.2024 в судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибула. Захисник в свою чергу, просив ухвалити рішення на підставі наявних доказів, вважав доцільним закрити провадження у справі з огляду на те, що вина ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом.

Суддею досліджено такі письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП серії ВАД №221521 від 20.06.2024 (далі Протокол), його копія, копія реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №1464 від 20.06.2024, рапорт ДОП СП відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Владислава Хробостова від 20.06.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 , фото однієї пачки сигарет «Leana» і зовнішнього виду магазина «Інтер», копія виписки з державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, інформація про особу ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , три DVD-R з відеозаписами.

На першому диску зафіксований факт продажу ОСОБА_1 сигарет без фільтра марки «Leana», а також фрази останньої, зі змісту яких випливає, що в магазині приховано здійснюється продаж сигарет без марок акцизного податку (контрабандних).

На другому і третьому диску зафіксовано факт складання матеріалів, пояснення ОСОБА_1 в контенті того, що вона не продавала сигарети без марок акцизного податку, її відмова від підпису протоколу, відмова надавати будь-які документи щодо здійснення господарської діяльності у згаданому магазині. На цих же записах зафіксована особа чоловічої статі (з пояснень захисника випливає, що це є чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_6 ), який пояснює, що він є власником магазина, втім також не надає відповідних документів, пояснюючи, що всі документи згоріли. При цьому вказані особи провокують конфліктну ситуацію з поліцейськими.

Письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що вона 20.06.2024 близько 11:45 год у продавця жіночої статі в магазині «Інтер» придбала пачку сигарет без фільтра і без марок акцизного податку за 30,00 грн, повністю узгоджуються як з відеозаписом на першому диску, так і з письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . З цього відеозапису можна чітко встановити, що цією особою жіночої статі є ОСОБА_1 . З пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також випливає, що саме ОСОБА_1 здійснює торгівлю в магазині «Інтер», і зокрема продаж сигарет без марок акцизного податку.

Позицію ОСОБА_1 суддя у вказаному випадку розцінює як обраний нею спосіб захисту з метою уникнення від відповідальності.

Заслухавши захисника, дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Вказане адміністративне правопорушення, на переконання судді, не може бути визнано малозначним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Переліченні обставини враховані. Обставині, передбачені ст.ст.34, 35 КУпАП, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлені.

Санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в середньому розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП,

Водночас, матеріали справи не містять відомостей про те, що у ОСОБА_1 конфісковано предмети торгівлі та виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, тому така конфіскація не може бути застосована суддею.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 348999980313040106000008499, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 458999980313131206000008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов