ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 рокусправа № 380/28009/23Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу №380/28009/23

за позовомЛьвівської міської ради, представник- Вовк І.В.до проІнспекції державного Архітектурно - будівельного контролю, представник- Романів М.М. за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя», представник- Сучова І.М. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агератум плюс» представник- ОСОБА_1 припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Львівська міська рада звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Інспекції державного Архітектурно - будівельного контролю, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя», ТОВ «Аргентум плюс», в якому просить:

- припинити право Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт на «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. А-1 на вул. Медової Печери, 71у м. Львові від 14 квітня 2023р. за №ЛВ 051230414690»;

- скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт на «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. А-1 на вул. Медової Печери, 71у м. Львові від 14 квітня 2023р. за №ЛВ 051230414690».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.11.2023 листом управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування (вихідний № 4-2412-50448) повідомлено юридичний департамент Львівської міської ради про те, що вказаним управлінням спільно з представником управління земельних ресурсів департаменту містобудування, за участю представника КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат» проведено обстеження земельної ділянки площею 2,4000 га (кадастровий номер 4610137200:05:009:0056) на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові, яка перебуває у комунальній власності.

За результатами обстеження встановлено:

1. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2023 № 353049508, земельна ділянка площею 2,4000 га (кадастровий номер 4610137200:05:009:0056) перебуває у власності Львівської міської ради від 13.05.2019 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності», серія та номер: 5245-VI від 06.09.2012;

2. Земельна ділянка передана в постійне користування Громадській організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» (код ЄДРПОУ: 36670162). Номер запису про інше речове право 31780271 від 24.02.2015. Підстава - Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, виданого управлінням Держкомзему у м. Львові 23.03.2010 (серія ЯЯ № 180238);

3. Також, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2023 № 353049912, у власності Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» перебуває будівля підлі. А-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2475412746060) загальною площею 56, 8 кв.м. на вул. Медової Печери, 71. Реєстрація права власності здійснена 04.10.2021 на підставі технічного паспорта, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 30.07.2021, заяви Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» від 05.10.2021 № 01-05.10/21;

4. Під час обстеження земельної ділянки площею 2, 4000 га (кадастровий номер 4610137200:05:009:0056) на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові, ознак її використання Громадською організацією інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» не виявлено;

5. Під час повторного обстеження земельної ділянки 03.11.2023 встановлено, що ситуація на місцевості не змінилась, майна, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Громадською організацією інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» не виявлено. Доступ до земельної ділянки не обмежено, а сама ділянка покрита високотрав`яною рослинністю та частково заліснена.

09.11.2023 на ім`я керуючої справами виконкому Львівської міської ради надійшов лист (вхідний №4-0006-15081) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, з якого вбачається: Громадська організація інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя», як власник будівлі 56, 8 кв.м. (згідно витягу від 08.10.2021 р. № 278827042) через портал Дія подали повідомлення про початок виконання будівельних робіт на «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. «А-1» на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові».

Затвердженим проектом розробленим ТОВ «Студія 5Ф» передбачалися роботи: капітальний ремонт будівлі без зміни її геометричних розмірів.

Галицькою окружною прокуратурою на адресу Львівської міської ради повідомлено (лист від 08.11.2023 № 1.7-36342-29): 12.09.2023 слідчим СВ ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області проведено огляд земельної ділянки (кадастровий номер 4610137200:05:009:0056) за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 71 і встановлено, що приміщення загальною площею 56,8 кв.м. на вказаній земельній ділянці відсутнє.

ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» повідомило прокуратуру, що інформація про виготовлення технічної документації на об`єкт нерухомості під літерою А-1, площею 56, 8 кв.м. від 20.07.2021, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 71, в інвентаризаційній справі відсутня; ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» не оформляло замовлення на технічний паспорт.

Також позивач зазначає про те, що технічний паспорт розроблено не на нежитлову будівлю, а на будинок садибного типу під літерою «А-1».

Відповідно на думку позивача повідомлення про початок виконання будівельних робіт на «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. А-1 на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові» (від 14.04.2023 р. № ЛВ 051230414690) містить недостовірні дані.

Відповідно до ч. ч. 1,8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Відповідно до ст. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що реєстрація повідомлення про початок будівництва є обов`язковою умовою для початку виконання будівельних робіт із капітального ремонту. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, наведеної в декларації, несе замовник будівництва (особа, яка подає декларацію).

На підставі автоматичного внесення замовником недостовірних даних в повідомленні та інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, ГО «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» набуло право на виконання будівельних робіт по капітальному ремонту нежитлової будівлі літ. «А-1» на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові» від 14 квітня 2023 року за № ЛВ051230414690.

Однак, фактично, ГО «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» мало намір здійснити не капітальний ремонт існуючої нежитлової будівлі (будинку садибного типу - згідно поданого технічного паспорту), а нове будівництво.

До того ж, як вбачається з Акту обстеження земельної ділянки від 03.11.2023 № 383, цільове призначення згаданої земельної ділянки за кодом КВЦПЗ - 03.04 для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій; 02.03 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 180238 від 23.03.2010 р. цільове призначення земельної ділянки - розміщення центру соціальної реабілітації інвалідів та соціально доступного жила для них.

Проте, згідно вимог законодавства, земельній ділянці визначається виключно один вид цільового призначення (підпункт 7 пункту 1 додатку 58 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051).

Частиною 2 ст. 39/1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Постановою Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № 826/1419/18 встановлено: якщо об`єкт будівництва збудований або будується на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, зокрема, якщо вид цільового призначення такої земельної ділянки, визначений відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, та зазначений у правовстановлюючому документі, не відповідає намірам будівництва, то такий об`єкт має ознаки самочинного будівництва, що в свою чергу є підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Таким чином, повідомлення про початок виконання будівельних робіт на «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. А-1 на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові» отримано шляхом подання недостовірних даних, оскільки замовник мав намір провести ремонт неіснуючої будівлі, та на земельній ділянці, цільове призначення якої не відповідає намірам будівництва.

Водночас, постановою Кабінету міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Прийняття даної норми позбавило територіальні органи державного архітектурно-будівельного контролю, в тому числі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати планові та позапланові перевірки.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю немає можливості провести перевірну та встановити наведені вище порушення, а, відтак, звернутись з відповідним позовом до суду. У зв`язку з цим, Львівська міська рада, як власник земельної ділянки звертається до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду додаткові пояснення та докази, просила позов задоволити повністю.

Відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю підтримує позовні вимоги Львівської міської ради, та вважає, що існують правові підстави для задоволення таких в повному обсязі.

Відповідно до п.2 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради 10.09.2021 №774, основним завданням Інспекції є здійснення відповідно до законодавства України державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Порядок реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

Згідно із п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення:

- вносить інформацію, зазначену у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України «Про державну таємницю») згідно з цим Порядком;

- реєструє повідомлення та зміни до нього, подані щодо об`єкта, на який поширюється дія Закону України «Про державну таємницю», у журналі реєстрації повідомлень;

- під час внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності проставляє відмітку про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі (у разі коли така відмітка не проставлена на картографічній основі до внесення інформації, зазначеної у повідомленні).

Щодо припинення права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідач зазначає, що відповідно до ч.7 ст. 36 Закону таке право може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними ст. 7 Закону.

Згідно із ч. 2 ст. 39-2 Закону, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Такий порядок дій Інспекції також передбачений абз. 7 п. 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт. Так, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю:

- видає припис про зупинення підготовчих або будівельних робіт;

- звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт.

Виявити зазначені у позовній заяві порушення та встановити факт подання недостовірних відомостей, наведених у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. А-1 на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові» можливо лише шляхом здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю.

Однак зазначаємо, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 за №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» проведення перевірок, в тому числі, заходів державного архітектурно-будівельного контролю, припинено на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Прийняття даної норми позбавило територіальні органи державного архітектурно- будівельного контролю, в тому числі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати планові та позапланові перевірки. У зв`язку з цим Інспекція немає можливості провести перевірку та встановити наведені у позові порушення, а також позбавлена можливості подати до суду відповідний позов про припинення права на виконання будівельних робіт, оскільки передумовою подачі такого позову має слугувати припис про зупинення відповідних робіт, який видається лише під час здійснення перевірки.

Зважаючи на проведене обстеження земельної ділянки на вул. Медової Печери, 71, яким встановлено факт правопорушення, та яке підтверджує намір замовника будівництва провести ремонт неіснуючої будівлі на земельній ділянці, яка разом з цим має інше цільове призначення, Інспекція вбачає підстави для задоволення даного позову.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги підтримала, надала суду додаткові пояснення.

Третя особа - Громадська організація інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» заперечує проти позову Львівської міської ради з наступних підстав.

В Постанові від 21.11.2019 у справі №914/519/18 Верховний Суд, залишивши без змін Постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019, та зробив наступні правові висновки:

«Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 142 ЗК України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Пунктом 12 Перехідних положень ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачалося, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Частиною 2 ст. 84 ЗК України визначено органи, через які держава набуває і реалізовує свої права на ці землі. Такими органами було визначено Кабінет Міністрів України, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські, районні державні адміністрації, державні органи приватизації відповідно до закону.

Згідно з пунктом «а» ст. 17 та ч. 6 ст. 149 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до повноважень обласних державних адміністрацій на їх території відноситься вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами п`ятою та дев`ятою цієї статті.

З наведених норм земельного законодавства вбачається, що повноваження органів місцевого самоврядування по розпорядженню землями, зокрема, щодо вилучення з користування та передачі їх в користування, в межах населених пунктів стосуються лише земель комунальної власності, а сам факт знаходження земельної ділянки в межах населеного пункту не надає повноважень органу місцевого самоврядування щодо розпорядження нею.

Отже, саме лише посилання прокурора на ч. 2 ст. 83 ЗК України не свідчить про те, що спірна земельна ділянка автоматично належала до комунальної власності, що, зокрема, підтверджується і самою , редакцією відповідної статті, якою було передбачено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності».

«Саме лише помилкове перебирання судом на себе повноважень з визначення власника земельної ділянки (що слідує з резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 «Встановити, що вилучення з постійного користування Львівського геріатричного пансіонату земельної ділянки та надання її в постійне користування Громадській організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльність милосердя» відноситься до компетенції Львівської обласної державної адміністрації») не свідчить про те, що спірна земельна ділянка відносилася до комунальної власності».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06 червня 2012 року у справі №30/226-55/39 за позовом Львівської міської ради до відповідачів: Львівської обласної державної адміністрації та Управління Державного комітету з земельних ресурсів у місті Львові, третя особа: Громадська організація інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 01.03.2010 року №172/0/5-10 «Про передачу в постійне користування земельної ділянки» та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 23 березня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Зокрема, суд у рішенні зазначив, що виходячи з норм земельного законодавства, повноваження органів місцевого самоврядування по розпорядженню землями, зокрема, щодо вилучення з користування та передачі їх в користування, в межах населених пунктів стосуються лише земель комунальної власності. З огляду на це, суд дійшов висновку, що сам факт знаходження земельної ділянки в межах населеного пункту не надає повноважень органу місцевого самоврядування щодо розпорядження нею. Рішення Господарського суду міста Києва від 06 червня 2012 року у справі №30/226-55/39 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2012 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22 квітня 2013 року у справі 30/226- 55/39 відмовлено у прийнятті до розгляду касаційної скарги Львівської міської ради, у зв`язку з відмовою в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31 серпня 2017 року у справі №910/9482/17 за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури №1, заявленого в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Львівської обласної державної адміністрації та Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Львівської ЛОДА №22/0/5-10 від 26.01.2010 та №172/0/5-10 від 01.03.2010; припинення права постійного користування земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 23.10.2010 та витребування в Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, земельної ділянки, припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації №172/0/5-10 від 01.03.2010 «Про передачу в постійне користування земельної ділянки» та про визнання недійсним Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою. В іншій частині позовних вимог, а саме: про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації №22/0/5-10 від 26.01.2010 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадській організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» та про зобов`язання Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» повернути територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 4610137200:05:009:0056, площею 2,4 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 71 відмовлено.

Рішення суду в частині припинення провадження у справі мотивоване тим, що такі вимоги вже були предметом розгляду Господарським судом м. Києва у справі №30/226-55/39. Щодо відмови в позові суд зазначив, що розпорядження Львівської обласної державної адміністрації №22/0/5-10 від 26.01.2010 є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Щодо вимоги про витребування в Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради земельної ділянки, суд зазначив, що така є похідною, відтак, не підлягає задоволенню.

Рішення Господарського суду міста Києва від 31 серпня 2017 року у справі №910/9482/17 залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2017 року.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі №914/519/18 за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі позивача Львівської міської ради до відповідача Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння Рішення Господарського суду Львівської області від 21 січня 2019 року у справі №914/519/18 скасував.

Постанова Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 року у справі №914/519/18 залишена без змін Постановою Верховного суду від 21.11.2019.

У Постанові від 20.08.2019 у справі №914/519/18 судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем Львівською міською радою та прокурором не доведено належними та допустимими доказами право власності Львівської міської ради на спірну земельну ділянку площею 2,4 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 71, яку останні просять витребувати у відповідача. Львівською міською радою не доведено права комунальної власності на вказану вище земельну ділянку, як і не доведено обставин щодо вибуття такої земельної ділянки з володіння територіальної громади міста Львова, як обов`язкових умов застосування ст. ст. 387, 388 ЦК України, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

На думку третьої особи відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 ««Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, обставини встановлені у вищевказаних судових рішеннях не можуть бути поставлені під сумнів, а інші рішення, в тому числі й у даній справі, не можуть їм суперечити.

Львівська міська рада стверджує, що під час обстеження земельної ділянки 2,4000га (кадастровий номер 4610137200:05:009:0056) на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові, ознак її використання Громадською організацією інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» не виявлено.

Під час повторного обстеження земельної ділянки 03.11.2023 встановлено: ситуація на місцевості не змінилась, майна, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Громадською організацією інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» не виявлено. Доступ до земельної ділянки не обмежено, а сама ділянка покрита високотрав`яною рослинністю та частково заліснена.

На підтвердження вказаних обставин Львівською міською радою надано акт обстеження земельної ділянки на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові від 03.11.2023 №388, який складено комісією у складі: (1) начальник управління державного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 ; (2) головний спеціаліст відділу державного контролю за використанням та охороною земель м. Львова управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради Гирун Сергій Миколайович; (3) начальник інформаційно-аналітичного відділу управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 6-1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад набувають установлених законом повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю і реалізують функцію державного контролю за використанням та охороною земель через державних інспекторів з державного контролю за використанням та охороною земель відповідних рад, кваліфікаційні вимоги до яких визначені статтею 10 цього Закону.

Сільські, селищні, міські ради після прийняття ними рішення про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель зобов`язані: протягом місяця забезпечити призначення державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель відповідних рад; протягом 10 календарних днів після призначення державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель відповідних рад письмово поінформувати про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад починають виконувати повноваження із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель через 30 календарних днів після інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У разі якщо сільські, селищні, міські ради не прийняли рішення про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель та не забезпечили призначення державних інспекторів відповідних рад, повноваження рад у зазначеній сфері виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до прийняття радами в установленому цим Законом порядку рішення про виконання радами повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Львівська міська рада є юридичною особою з кодом ЄДРПОУ 04055896. Управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради є одним із виконавчих органів Львівської міської ради і є також окремою юридичною особою з кодом ЄДРПОУ 44895583.

Отже вимоги ст.6-1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» в частин призначення державних інспекторів відповідних рад вважатимуться дотриманими, якщо Державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель Львівської міської ради будуть призначені саме юридичною особою - Львівською міською радою і будуть в її штаті.

Акт обстеження земельної ділянки на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові від 03.11.2023 №388 є недопустимим доказом, так як складений неповноважними посадовими особами.

Представник вказаної третьої особи, позовні вимоги заперечила, надала суд додаткові пояснення, просила в задоволені позову відмовити повністю.

Представник третьої особи ТОВ «Аргентум плюс» в судовому засідання заперечив позовні вимоги та підтримав правову позицію Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою від 28.11.2023 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 19.02.2024 постановлено про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження.

Судом встановлені наступні обставини:

03.11.2023 складено відповідний Акт обстеження земельної ділянки на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові № 388 в якому зазначено:

«Нами, начальником управління державного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 , головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель м. Львова управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради Гируном Сергієм Миколайовичем, начальником інформаційно-аналітичного відділу управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради Войтовичем Віталієм Анатолійовичем

за участю головного бухгалтера КЗ ЛОР «Львівський гаріатричний пансіонат» ОСОБА_4 заступника директора КЗ ЛОР «Львівський гаріатричний пансіонат» Годунька Романа Ігоровича у присутності, «___________»

відповідно до ст. 2, 6/1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. 12, 75, 96, 98, 99, 100, 110, 111, 112, 120, 183, 198, 206, 211 Земельного кодексу України, ст. 52, 53, 53/1, 54, 56, 188-56 Кодексу України про адміністративні правопорушення проведено обстеження земельної ділянки, яка розташована: на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові.

Обстеження земельної ділянки проведено на підставі: листа управління земельних ресурсів від 03.11.2023 №4-2403-49987 та на виконання наказу Департаменту містобудування від 03.11.2023 №260.

За результатами обстеження встановлено:

Земельна ділянка №1 перебуває в постійному користуванні: Громадська організація інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя»

Директор: ОСОБА_5

Адреса (юридична, поштова, фактична): 79007, м. Львів, вул. Клепарівська, буд 12, кв 5

Ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ): 36670162

Контактний номер телефону: «______________»

Загальна площа земельної ділянки 2,4000 га

Кадастровий номер земельної ділянки: 4610137200:05:009:0056

Форма власності: комунальна

Цільове призначення: за кодом КВЦПЗ - 03.04 для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій. 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; що суперечить підпункту 7 пункту 1 додатку 58 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051

Категорія земель: землі житлової та громадської забудови

Інформація про плату за використання землі (своєчасно та в чи повному обсязі сплачена орендна плата за земельну ділянку): інформація відсутня.

Підстава набуття права на землю: державний акт на право постійного користування земельною ділянкою № 03:10:469:00001 кн. 03-5, виданий 23.03.2010 Управлінням Держкомзему у місті Львові.

Відомості про обмеження у використанні земель, які зазначені в документації із землеустрою: «_____________»

Обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами:

Обмеження у використанні земель, визначені містобудівною документацією:

1. відповідно до детального плану території земельна ділянка розміщена в зоні Г-5 лікувальні зони.

2. обмеження щодо червоних ліній: земельна ділянка знаходиться поза межами червоних ліній вулиці;

Обмеження у використанні земель, які внесені до містобудівного кадастру: не виявлено.

Охоронні зони зазначені в документації із землеустрою: «___________»

Охоронні зони зазначені в містобудівній документації: «___________»

Вид функціонального призначення території передбаченої містобудівною документацією, із зазначенням зони функціонального використання земельної ділянки, вихідні дані (містобудівні умови та обмеження, паспорти прив`язки тимчасових споруд, будівельні паспорти забудови земельної ділянки тощо): відповідно до плану зонування, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 25.01.2018 № 2914 «Про затвердження змін до містобудівної документації «План зонування території м. Львова (зонінг)»: Том 1 Частина 1. Базове зонування. Загальна пояснювальна записка; Том 1 Частина 2. Зонування Сихівського району: Том 1. Частина 6. Зонування Личаківського району» земельна ділянка розміщена в зоні Г-5 лікувальні зони.

Інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку в т.ч. про обмеження щодо використання земель та земельних ділянок (витяг з державного земельного кадастру): відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 03.11.2023 на земельній ділянці №1 площею 2,4000 га (кадастровий номер 4610137200:05:009:0056) відсутні відомості про встановлені обмеження. Дата реєстрації земельної ділянки 23.03.2010.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про земельну ділянку: відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2023 №353049508, сформованої за параметрами пошуку «Кадастровий номер земельної ділянки», земельна ділянка площею 2,4000 га (кадастровий номер 4610137200:05:009:0056) перебуває у власності Львівської міської ради (код ЄДРПОУ: 04055896) від 13.05.2019 (номер відомостей про речове право: 31780208);

Земельна ділянка перебуває в постійному користуванні Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» (код ЄДРПОУ: 36670162).

Номер запису про інше речове право: від 24.02.2015 №31780271, відповідно до державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, виданого Управлінням Деркомзему у місті Львові від 23.03.2010 серія та номер: ЯЯ180238.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди, підстава набуття): відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2023 №353049912 право власності на будівлю, Літ. А-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2475412746060) загальною площею 56,8 кв.м. на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові перебуває в Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» на підставі Технічного паспорта, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 30.07.2021; Заяви, виданої Громадською Організацією Інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» від 05.10.2021 серія та номер:01-05.10/21. Право власності зареєстроване 04.10.2021.

Наявність та опис об`єктів нерухомого майна, інших об`єктів, що знаходяться на земельній ділянці на час обстеження, наявність правовстановлюючих документів на зазначені об`єкти: не виявлено.

Результати обстеження земельної ділянки: на виконання наказу департаменту містобудування від 17.01.2023 №10 було проведено обстеження земельної ділянки площею 2,4000га (кадастровий номер 4610137200:05:009:0056) на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові, під час якого ознак використання Громадською організацією інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» земельної ділянки площею 2.4000га (кадастровий номер 4610137200:05:009:0056) не виявлено. Під час повторного обстеження 03.11.2023 встановлено. що ситуація на місцевості не змінилась:

майна, право власності на яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за Громадською організацією інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» (код ЄДРПОУ: 36670162) не виявлено. Доступ до земельної ділянки не обмежено, а сама ділянка покрита високотрав?яною рослинністю та частково заліснена».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає себе власником земельної ділянки площею 2,4000 га (кадастровий номер 4610137200:05:009:0056), вказує на фактичну відсутність на цій же земельній ділянці будь якого об`єкту нерухомості який належить на праві власності Громадській організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя», а саме будівлі, літера А-1, загальною площею 56,8 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, м. Львів, вулиця Медової Печери, будинок 71, як наслідок просить припинити право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт на «Капітальний ремонт нежитлової будівлі літ. А-1 на вул. Медової Печери, 71у м. Львові від 14 квітня 2023р. за №ЛВ 051230414690» та скасувати таке повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Судом не враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірного наказу з наступних встановлених підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно із ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно №356062202 від 27.11.2023 Громадській організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» належить на праві власності будівля, літера А-1, загальною площею 56,8 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, м. Львів, вулиця Медової Печери, будинок 71. Вказана будівля знаходиться на земельній ділянці площею 2,4000 га (кадастровий номер 4610137200:05:009:0056), що належить Громадській організації «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» на праві постійного користування, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.04.2024.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2023 №353049508, земельна ділянка площею 2,4000 га (кадастровий номер 4610137200:05:009:0056) перебуває у власності Львівської міської ради віл 13.05.2019 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності», серія та номер:5245-VI від 06.09.2012.

03 листопада 2023 року складений вищезазначений Акт обстеження земельної ділянки на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові № 388 від 03.11.2023.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ОСОБА_6 пояснив, що працює в управлінні земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради на посаді начальника інформаційно-аналітичного відділу. 03 листопада 2023р він у складі комісії проводив обстеження території площею 2,4000 га (кадастровий номер 4610137200:05:009:0056) на АДРЕСА_1 . Ним підписано Акт обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_1 № 388 від 03.11.2023. Недоліки акту, відсутність певної інформації, в судовому засіданні не спростував.

Судом встановлено, що Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю не зверталася до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України за дозволами на проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за адресою АДРЕСА_1 в порядку, визначеному Постановою КМ України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану.

З листа Мінагрополітики №21-6000-10/10563 вбачається, що матеріали Львівської міської ради щодо надання дозволу державним інспекторам з контролю за використанням та охороною земель Львівської міської ради на проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у формі обстеження земельної ділянки площею 2,4000га (кадастровий номер 4610137200:05:009:0056), на АДРЕСА_1 в 2022-2023 роках до Мінагрополітики не надходили.

Відповідно комісія, яка 03.11.2023 провела обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_1 та склала Акт обстеження земельної ділянки № 388, не мала повноважень на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), а тому Акт обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_1 №388 від 03.11.2023 є недопустимим доказом, так як такий одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ст. 4 КАС України:

8) позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

9) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із ст. 9 КАС України:

1. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

2. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

3. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Позивач жодним належними та допустимими доказами не обґрунтував порушення своїх прав саме - Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю, відповідачем у справі.

Позивач не вказав які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача порушують його права чи інтереси.

По суті позивач подав позов по даній справі в інтересах відповідача, оскільки останній не вправі на даний час здійснювати належні йому контрольні заходи.

Вказане свідчить про нереальність (або надуманість) предмету спору, судом не встановлено відповідність таких вимог щодо їх повноважень (позивача та відповідача) згідно вимог законодавства щодо позивача та відповідача по даній справі.

Позивач самостійно обрав спосіб захисту своїх прав та інтересів. Однак за статтею 2 КАС України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав. Сам лише формальний розгляд справи і ухвалення рішення про задоволення позовних вимог, яке завідомо не може захистити особу, не узгоджується з метою правосуддя.

Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення його порушених відповідачем прав, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення відповідачем тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

Спосіб захисту своїх прав, який обрав позивач, можна використати для захисту інших прав або інтересів, а не тих, за захистом яких він звернувся до суду, по даній справі, відповідно суд визнає обраний позивачем спосіб захисту неналежним, зокрема неефективним, що по суті і є підставою для відмови у задоволені позову в цій частині.

Вказана по суті позиція узгоджується із позицією викладеною у Постанові ВП ВС від 12.07.2023, у справі №757/31372/18-ц (№ у ЄДРСР 112516535), згідно якої задоволення судом позовної вимоги має відбуватись з урахуванням вимог правовладдя (верховенства права) дозволити досягнути мети судочинства, зокрема реально відновити суб`єктивне право, яке порушив, оспорює або не визнає відповідач. Якщо таке право чи інтерес мають бути захищені лише певним способом, і той, який обрав позивач, можна використати для захисту інших прав або інтересів, а не тих, за захистом яких він звернувся до суду, суд визнає обраний позивачем спосіб захисту неналежним, зокрема неефективним, і відмовляє у позові. У тому ж випадку, якщо заявлену позовну вимогу взагалі не можна використати для захисту права чи інтересу, оскільки незалежно від доводів сторін спору суд не може її задовольнити, таку вимогу не можна розглядати як спосіб захисту (пункт 60).

Також відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 23 грудня 2021 року у справі № 480/4737/19 та від 8 лютого 2022 року №160/6762/21, ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених саме відповідачем прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.

До того ж, у пункті 80 рішення у справі «Perez v. France» (заява № 47287/99) ЄСПЛ зазначив, що гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд включає право сторін, що беруть участь у справі, представляти будь-які зауваження, які вони вважають доречними до їхньої справи. Оскільки метою Конвенції є забезпечення не теоретичних чи ілюзорних прав, а прав фактичних і ефективних (рішення у справі «Artico v. Italy», заява № 6694/74, пункт 33).

Таким чином, предмет позову по даній справі не відповідає критеріям ефективності, оскільки по суті відповідач не вчинив жодної протиправної поведінки щодо позивача таке судове рішення не захистить/не відновить порушене/оспорюване право/інтерес позивача, оскільки відповідачем таке не порушено, в наслідок помилки в обраному способі захисту, позов задоволенню не підлягає з підстав зазначених судом.

Крім цього, суд зазначає наступне:

Згідно із п. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі.

Таким чином, з наведених підстав судом також не враховуються і докази зазначені позивачем в обґрунтування предмету позову по даній справі, оскільки відомості про речові права третьої особи - Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» про право власності на будівлю, літера А-1, загальною площею 56,8 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, м. Львів, вулиця Медової Печери, будинок 71, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, у порядку, передбаченому Законом, що також є підставою для відмови в задоволені позовних вимог позивача по даній справі.

Також суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же по суті підстав, судом не враховуються аргументи позивача та відповідача.

Відповідно позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню повністю.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Львівської міської ради до Інспекції державного Архітектурно - будівельного контролю за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агератум плюс» про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі 15.07.2024 року.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович