Справа № 308/10620/24

3/308/5754/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю захисника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Степанова Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941992 від 06.02.2024 вбачається, що 06.02.2024, приблизно о 19.00 год., за адресою: м. Ужгород, вул. Чурговича, біля будинку 4, ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби різних марок без акцизних марок України, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Степанов Б.С. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та повернути вилучені у ОСОБА_1 на підставі протоколу тютюнові вироби. Захисник зауважив, що доказів реалізації тютюнових виробів ОСОБА_1 працівниками поліції не встановлено та не надано, при цьому ОСОБА_2 інкримінується вчинення дій, які не є тими діяннями, які тягнуть за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, він не є суб`єктом відповідальності за вказане порушення. Наголошує, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем із видом діяльності 56.30 «Обслуговування напоями (основний)». Відтак, захисник вважає, що ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів (алкогольних та тютюнових виробів), а тому не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В той же час, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, характеризується діями, спрямованими на зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Суб`єктом відповідальності є посадові особи підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, зміст якого викладено вище, досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази: письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.02.2024; рапорт помічника чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Коробейник Н.В. від 06.02.2024; фотоматеріали; рапорт ст. ДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Шевчук Т. від 06.02.2024.

Матеріалами справи встановлено, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби не містили марок акцизного податку, тобто не мають ознак, зазначених в диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, предметом якої є підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку.

Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів. При цьому згідно з протоколом в графі «місце роботи, посада» зазначено, що ОСОБА_1 тимчасово не працює.

Викладені обставини свідчать про те, що складений органами Національної поліції протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечує такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивних і суб`єктивних ознак складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому ч. 1 ст. 265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Відповідно до п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Зберігання підакцизних товарів, їх транспортування, без акцизних марок в Україні заборонено, що тягне адміністративну та кримінальну відповідальність, а тому з урахуванням положень ст. 226.11 та ст. 227 Податкового Кодексу України, усі сигарети підлягають знищенню, як такі, що не можуть бути транспортовані по території України та вивезені з неї, без акцизних марок.

Відповідно до ст. ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Таким чином, оскільки вилучені у справі про адміністративне правопорушення тютюнові вироби марки «Compliment Blue» у кількості 400 пачок, марки «Compliment Original» у кількості 440 пачок та марки «Marlboro» у кількості 300 пачок, не мають марок акцизного податку, вони належать до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, у зв`язку з чим підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 9, 164-5 ч. 1, 247, 277, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941992 від 06.02.2024 марки «Compliment Blue» у кількості 400 пачок, марки «Compliment Original» у кількості 440 пачок та марки «Marlboro» у кількості 300 пачок знищити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов