ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/5922/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

за участю представників: позивача Трегуб Ю.Є., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 ( суддя першої інстанції Златін С.В.) в адміністративній справі №160/5922/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" звернулося до суду з вимогами визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС в Дніпропетровській області:

від 07.02.2024 року № 5680/04-36-09-01/ НОМЕР_1 , яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 2 049 433,64 грн.;

від 07.02.2024 року № 5676/04-36-09-01/ НОМЕР_1 , , яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 4 281 552,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має ліцензії на виробництво та продаж алкогольних напоїв. Судовими рішеннями визнано протиправними та скасовано рішення ДПС України про анулювання ліцензій позивача на виробництво та продаж алкогольних напоїв. Невраховано, що до моменту вирішення вказаних вище судових справ судом вжито заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення ДПС України про анулювання ліцензії позивача на виготовлення та продаж алкогольних напоїв. Оскаржувані рішення підписані не уповноваженою особою, прийняти відповідачем з порушенням форми.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, та відзиву, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено.

ГУ ДПС в Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку, за наслідками якої складено акт від 15.01.2024 року № 69/04-36-09-01/36710304.

В акті перевірки зроблено висновок про порушення позивачем вимог ст.2, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», оскільки ліцензія позивача на виробництво алкогольних напоїв № 990108202100112 анульована 26.12.2023 року; ліцензія позивача на оптову торгівлю алкогольними напоями крім сидру та перрі (без додавання спирту) № 990208202300035 анульована 31.05.2023 року; ліцензія на оптову торгівлю алкогольними напоями крім сидру та перрі (без додавання спирту) № 990208202200087 анульована 24.01.2023 року; ліцензія на оптову торгівлю алкогольними напоями крім сидру та перрі (без додавання спирту) № 990208202100084 анульована 07.12.2022 року.

На підставі акту перевірки відповідач виніс наступні рішення про застосування фінансових санкцій від 07.02.2024 року № 5680/04-36-09-01/ НОМЕР_1 , яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 2 049 433,64 грн. та від 07.02.2024 року № 5676/04-36-09-01/36710304, , яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 4 281 552,32 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 07.02.2024 року № 5676/04-36-09-01/36710304 містить посилання на абз.4 ч.2 ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 07.02.2024 року № 5680/04-36-09-01/ НОМЕР_1 містить посилання на абз. 7 ч.2 ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального.

Судом також встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 року, яке залишено в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 року, у справі № 160/9989/22, зокрема, визнано протиправним та скасовано розпорядження ГУ ДПС в Дніпропетровській області від 01.07.2022 року № 152-рл щодо анулювання ліцензії ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» №990208202100084 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 07.12.2021 до 07.12.2026 і зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» ліцензії №990208202100084 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 07.12.2021 до 07.12.2026 та поновити про неї інформацію (внести відомості) до цього Реєстру.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року, яке залишено в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 року, у справі № 160/12081/23, зокрема, визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.05.2023 року №135-рл щодо анулювання ліцензії ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» №990208202300035 на право Оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії: 28.04.2023 до 28.04.2028 і зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових: виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» ліцензії №990208202300035 на право Оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 28.04.2023 до 28.04.2028 та поновити про неї інформацію (внести відомості) до цього Реєстру.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року, яке залишено в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року, у справі № 160/20102/23, зокрема, визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.08.2023 №200-рл щодо анулювання ліцензій ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» №990208202200087 на право Оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 07.12.2022 до 07.12.2027, №990208202300035 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 28.04.2023 до 28.04.2028; зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» ліцензій №990208202200087 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 07.12.2022 до 07.12.2027, №990208202300035 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 28.04.2023 до 28.04.2028 та поновити про них інформацію (внести відомості) до цього Реєстру, а також визнано протиправним та скасувано розпорядження Державної податкової служби України від 30.08.2023 №312-р/л щодо анулювання ліцензії ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» №990108202100112 на виробництво алкогольних напоїв право терміном дії з 29.11.2021 до 29.11.2026 і зобов`язано Державну податкову службу України видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» ліцензії №990108202100112 на виробництво алкогольних напоїв право терміном дії з 29.11.2021 до 29.11.2026 та поновити про них інформацію (внести відомості) до цього Реєстру.

Таким чином, всі рішення відповідача, якими анульовано ліцензії позивача та які згадані як анульовані у акті фактичної перевірки, скасовано рішеннями судів, які набрали законної сили.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 481/95-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон №481/95-ВР, частиною 1 статті 17 якого визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом - сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Механізм застосування фінансових санкцій визначено Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (Порядок № 790).

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95-ВР, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Правовою підставою для застосування фінансових санкцій є встановлення факту виробництва алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, а також їх реалізацію без наявності відповідного акцизного маркування.

В контексті зазначеного, суд не може залишити поза увагою наступні факти.

Щодо рішення про застосування фінансових санкцій від 07.02.2024 року №5676/04-36-0901/36710304 (виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії).

Підставою для прийняття даного рішення слугувало встановлення відповідачем факту виробництва алкогольних напоїв без наявності ліцензії на підставі накладних від 15.01.2024 року складу готової продукції (т.1 а.с.62,63).

Згідно з пп.20.1.9, 20.1.10, 20.1.11 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки: здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів; проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій.

Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів.

Переглядаючи рішення в апеляційному порядку, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі, достовірні, достатні докази, які б вказували на те, що суб`єкт господарювання ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» здійснило виготовлення алкогольних напоїв. Також суд дійшов висновку, що в межах розгляду справи відповідач не надав належних доказів, які б вказували на протиправність дій позивача, а саме: виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

Щодо рішення про застосування фінансових санкцій від 07.02.2024 року №5680/04-36-0901/36710304 (оптова торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії).

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення слугувало встановлення відповідачем факту оптовою торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії. Порушення встановлено на підставі товаро-транспортної накладної (т.1 а.с.64).

РЕАЛІЗАЦІЯ (лат. realis речовий) продаж виготовлених або перепродуваних товарів і послуг, що супроводжується отриманням грошової виручки. ФП реалізовують продукцію продають фармацевтичну продукцію споживачам. Моментом реалізації є надходження від замовника (платника) коштів за отриману ним продукцію на розрахунковий рахунок підприємства-постачальника. Обсяги Р. визначають рівень участі підприємств і галузей у процесі виробництва і є важливим економічним показником, що характеризує господарсько-фінансову діяльність підприємства.

Оптова торгівля це реалізація товарів у великих обсягах. Продавцем у цьому разі стає виробник (постачальник), а покупцем посередник, який буде у подальшому реалізовувати продукцію з власною вигодою.

Оптова торгівля це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів за договорами поставки партіями для подальшого їх продажу кінцевому споживачеві через роздрібну торгівлю, для виробничого споживання та надання пов`язаних із цим послуг (пп. 4.5 п. 4 ДСТУ 4303:2004). Оптова торгівля здійснюється, як правило, за договором поставки. Згідно з п. 1 ст. 712 Цивільного кодексу за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Крім того, відповідно до п. 3 ст. 265 Господарського кодексу сторонами договору поставки можуть бути тільки суб`єкти господарської діяльності, а саме:

господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність і зареєстровані в установленому законом порядку;

громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Якщо суб`єкт господарювання, який має ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями (тютюновими виробами), здійснює продаж алкогольних напоїв (тютюнових виробів) суб`єктам господарювання, які не мають ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (тютюновими виробами), з відповідним оформленням первинних документів (договорів купівлі-продажу, рахунків фактур, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних (товарно-транспортних накладних за формою №1-ТН для алкогольних напоїв), довіреностей на отримання товару тощо), то така діяльність є згідно ст. 1 Закону №481 оптовою торгівлею.

Водночас, при заповненні товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв (форма №1-ТН) у рядку «Одержувач» такої накладної указуються, зокрема, номер і дата видачі ліцензії, що засвідчує право суб`єкта господарювання одержувача на провадження конкретного виду діяльності.

При дослідженні ТТН, яка знаходить в матеріалах справи, встановлено, що статус «Відправника» та «Одержувача» визначений для однієї особи: ТОВ «АБК Дніпро». «Пункт навантаження» та «пункт розвантаження» визначений також по відношенню до однієї особи: ТОВ «АБК Дніпро».

Фактично відповідачем взагалі не було перевірено факт здійснення чи не здійснення фактичної діяльності з оптової торгівлі алкогольними напоями.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 в адміністративній справі №160/5922/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 10 липня 2024 року, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 11 липня 2024 року.

Головуючий - суддяН.А. Олефіренко

суддяЛ.А. Божко

суддяО.М. Лукманова