Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/466/24 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/824/12921/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
03 липня 2024 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Мінаєва Дмитра Дмитровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою адвоката Мінаєва Д.Д., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн. (1211,20 грн. х 150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA548999980313101206080026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката Мінаєва Дмитра Дмитровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
