Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024, справу № 910/18740/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю..

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що у даному випадку унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів даної справи у суду першої інстанції та відкладення вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи № 910/187840/23/23, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/18740/23.

23.05.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоберег» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/18740/23, розгляд апеляційної скарги призначено на 02.07.2024 о 10:00 год.

10.06.2024 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач, з посиланням на те, що:

- у матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження тверджень стосовно наданої відповідачу інформації від контрагента про можливість своєчасної поставки автомобілів за договорами, укладеними з позивачем;

- при виконанні договорів мала місце істотна зміна обставин (встановлено висновками Торгово-промислової палати України), а не обставини непереборної сили;

- відповідачем не використано можливих заходів, спрямованих на зміну істотних умов договору;

- належне здійснення позивачем покладених на нього обов`язків неможливе без застосування транспортних засобів, кількість яких безпосередньо пов`язана з наявними можливостями позивача по забезпеченню національної безпеки, тому твердження щодо відсутності обрахованого розміру збитків, які мають грошовий еквівалент, не заслуговує на увагу;

- відповідач помилково вважає сам факт існування карантинних обмежень як самостійну форс-мажорну обставину, що звільняє його від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань за спірними договорами;

- незгода відповідача з висновками суду не означає порушення принципу змагальності, оскільки останній полягає у тому, що особи, які беруть участь у розгляді справи мають можливість повідомити про необхідні для справи юридичні факти, надають докази, підтримують свої вимоги і заперечення, тобто мають можливість переконати суд у власній правоті,

просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Станом на 02.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу, інших клопотань від учасників справи не надходило.

Під час розгляду справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції зміні чи скасуванню, з наступних підстав.

16.06.2021 позивач (покупець) та відповідач (продавець) уклали договір про закупівлю товарів за державні кошти № 19/1-49д (далі Договір 1), в п. 1.1 якого сторонами погоджено, що продавець зобов`язується в 2021 році у терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором 1 поставити та передати у власність покупцю легкові автомобілі, код ДК 021:2015-34110000-1 (Легкові автомобілі) 6 лоти: лот № 1 - Транспортні засоби спеціального призначення на базі Hyundai Tucson, 2.0 A/T, 4х2, Dynamic або еквівалент (Легкові автомобілі, код ДК 021:2015-34110000-1) (далі - товар) у кількості (комплектності) та за ціною, що зазначені у Специфікації (Додаток № 1), за технічними параметрами, зазначеними в Розгорнутій специфікації та технічних характеристиках (Додаток № 2), які є невід`ємними частинами Договору, а покупець зобов`язується прийняти якісний товар та сплатити його вартість на умовах цього Договору.

Ціна цього Договору становить 21 157 200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3 526 200,00 грн. (п. 3.1 Договору 1).

За умовами п. 4.1 Договору 1 оплата за товар здійснюється покупцем на підставі ч. 1 ст. 49 БК України лише за фактично отриманий товар на підставі належним чином оформлених документів продавця (акту приймання-передачі тощо) протягом 30 банківських днів після поставки товару при наявності бюджетних призначень на ці цілі, з можливістю відстрочки платежу до кінця бюджетного року без нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до п. 4.4 Договору 1 на одиницю товару продавцем повинен виписуватись акт-приймання передачі.

Пунктом 5.1 Договору 1 узгоджено, що строк поставки (передачі) продавцем товару покупцю - в період від 30.07.2021 до 01.10.2021 (включно).

У відповідності до пунктів 5.2-5.5 Договору 1 поставка (передача) товару продавцем може здійснюватися раніше встановлених термінів поставки з погодження покупця.

Про готовність передачі товару продавець зобов`язаний повідомити покупця за телефоном, факсом чи листом.

Поставка, передача, відвантаження товару здійснюється силами, засобами, транспортом продавця та за рахунок продавця за адресою: вул. Фастівська, 8б, м. Київ, 03151.

Під час приймання-передачі товару сторони зобов`язані перевірити у повному обсязі кількість, якість і комплектність товару, яка повинна відповідати усім технологічним регламентам (показникам) заводу-виробника (сертифікату виробника) та технічним вимогам наведеним у Додатку № 2, належним чином оформити і підписати усі необхідні товарно-супровідні документи, що засвідчують факт приймання-передачі товару (акти приймання-передачі, довіреність тощо).

Підписання уповноваженими представниками сторін акта приймання-передачі товару підтверджує належну комплектність, якість та кількість товару на момент його приймання-передачі.

Пунктом 6.3.1 Договору 1 узгоджено, що продавець зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки встановлені цим Договором.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами, і діє до 31.12.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 11.1 Договору 1).

Пунктом 12.3 Договору 1 узгоджено, що зміни в даний Договір можуть бути внесені за взаємною згоди сторін і оформлені додатковими угодами до Договору.

Додатком № 1 до Договору 1 сторонами узгоджено специфікацію, відповідно до якої поставці підлягають транспортні засоби спеціалізованого призначення на базі Hyundai Tucson, 2.0 A/T, 4х2, Dynamic у кількості 27 од. загальною вартістю 21 157 200,00 грн.

На виконання умов Договору 1, відповідачем поставлено, а позивачем прийнято транспортні засоби згідно видаткових накладних № 3266 від 05.08.2021 на суму 3 918 000,00 грн., № 3322 від 25.08.2021 на суму 783 600,00 грн., № 3389 від 25.08.2021 на суму 783 600,00 грн., № 3390 від 25.08.2021 на суму 783 600,00 грн., № 3391 від 25.08.2021 на суму 783 600,00 грн., № 3392 від 25.08.2021 на суму 783 600,00 грн., № 3393 від 25.08.2021 на суму 783 600,00 грн., № 3394 від 25.08.2021 на суму 783 600,00 грн., № 3395 від 25.08.2021 на суму 783 600,00 грн., № 3613 від 09.09.2021 на суму 783 600,00 грн., № 3611 від 09.09.2021 на суму 783 600,00 грн., № 3610 від 09.09.2021 на суму 783 600,00 грн., № 3609 від 09.09.2021 на суму 783 600,00 грн., № 3612 від 09.09.2021 на суму 783 600,00 грн., № 3608 від 09.09.2021 на суму 783 600,00 грн., № 3734 від 23.09.2021 на суму 783 600,00 грн., № 3736 від 23.09.2021 на суму 783 600,00 грн., № 3735 від 23.09.2021 на суму 783 600,00 грн., № 3733 від 23.09.2021 на суму 783 600,00 грн., № 3737 від 23.09.2021 на суму 783 600,00 грн., № 3732 від 23.09.2021 на суму 783 600,00 грн., № 3738 від 23.09.2021 на суму 783 600,00 грн., № 4671 від 24.11.2021 на суму 783 600,00 грн., що також підтверджується Актами приймання передачі транспортних засобів.

Також, 16.06.2021 позивач (покупець) та відповідач (продавець) уклали договір про закупівлю товарів за державні кошти № 19/1-50д (далі Договір 2), в п. 1.1 якого сторонами погоджено, що продавець зобов`язується в 2021 році у терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором поставити та передати у власність покупцю легкові автомобілі, код ДК 021:2015-34110000-1 (Легкові автомобілі) 6 лоти: лот № 2 - Транспортні засоби спеціального призначення на базі Hyundai Tucson, 2.0 A/T, 4х4, Elegance або еквівалент (Легкові автомобілі, код ДК 021:2015-34110000-1) (далі - товар) у кількості (комплектності) та за ціною, що зазначені у Специфікації (Додаток № 1), за технічними параметрами, зазначеними в Розгорнутій специфікації та технічних характеристиках (Додаток № 2), які є невід`ємними частинами Договору, а покупець зобов`язується прийняти якісний товар та сплатити його вартість на умовах цього Договору.

Ціна цього Договору становить 21 597 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3 599 500,00 грн. (п. 3.1 Договору 2).

За умовами п. 4.1 Договору 2 оплата за товар здійснюється покупцем на підставі ч. 1 ст. 49 БК України лише за фактично отриманий товар на підставі належним чином оформлених документів продавця (акту приймання-передачі тощо) протягом 30 банківських днів після поставки товару при наявності бюджетних призначень на ці цілі, з можливістю відстрочки платежу до кінця бюджетного року без нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до п. 4.4 Договору 2 на одиницю товару продавцем повинен виписуватись акт-приймання передачі.

Пунктом 5.1 Договору 2 узгоджено, що строк поставки (передачі) продавцем товару покупцю - в період від 30.07.2021 до 01.10.2021 (включно).

У відповідності до пунктів 5.2-5.5 Договору 2 поставка (передача) товару продавцем може здійснюватися раніше встановлених термінів поставки з погодження покупця.

Про готовність передачі товару продавець зобов`язаний повідомити покупця за телефоном, факсом чи листом.

Поставка, передача, відвантаження товару здійснюється силами, засобами, транспортом продавця та за рахунок продавця за адресою: вул. Фастівська, 8б, м. Київ, 03151.

Під час приймання-передачі товару сторони зобов`язані перевірити у повному обсязі кількість, якість і комплектність товару, яка повинна відповідати усім технологічним регламентам (показникам) заводу-виробника (сертифікату виробника) та технічним вимогам наведеним у Додатку № 2, належним чином оформити і підписати усі необхідні товарно-супровідні документи, що засвідчують факт приймання-передачі товару (акти приймання-передачі, довіреність тощо).

Підписання уповноваженими представниками сторін акта приймання-передачі товару підтверджує належну комплектність, якість та кількість товару на момент його приймання-передачі.

Пунктом 6.3.1 Договору 2 узгоджено, що продавець зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки встановлені цим Договором.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами, і діє до 31.12.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 11.1 Договору 2).

Пунктом 12.3 Договору 2 узгоджено, що зміни в даний Договір можуть бути внесені за взаємною згоди сторін і оформлені додатковими угодами до Договору.

Додатком № 1 до Договору 2 сторонами узгоджено специфікацію, відповідно до якої поставці підлягають транспортні засоби спеціалізованого призначення на базі Hyundai Tucson, 2.0 A/T, 4х4, Elegance у кількості 23 од. загальною вартістю 21 597 000,00 грн.

На виконання умов Договору 2, відповідачем поставлено, а позивачем прийнято транспортні засоби згідно видаткових накладних № 3265 від 05.08.2021 на суму 10 329 000,00 грн., № 3387 від 02.09.2021 на суму 939 000,00 грн., № 3386 від 02.09.2021 на суму 939 000,00 грн., № 3385 від 02.09.2021 на суму 939 000,00 грн., № 3321 від 02.09.2021 на суму 939 000,00 грн., № 3384 від 02.09.2021 на суму 939 000,00 грн., № 3388 від 02.09.2021 на суму 939 000,00 грн., № 3906 від 23.09.2021 на суму 939 000,00 грн., № 3905 від 23.09.2021 на суму 939 000,00 грн., № 3904 від 23.09.2021 на суму 939 000,00 грн., № 4672 від 24.11.2021 на суму 939 000,00 грн., № 4673 від 24.11.2021 на суму 939 000,00 грн., № 4674 від 24.11.2021 на суму 939 000,00 грн., що також підтверджується Актами приймання передачі транспортних засобів.

Отже, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідачем допущено порушення строку щодо поставки за Договором 1 та Договором 2 загалом 4 автомобілів.

Листом вих. № 2409 від 24.09.2021 відповідач звернувся до ТОВ «Хюндай Мотор Україна» із проханням повідомити про причини затримки автомобілів та очікуваний термін поставки, у відповідь на який ТОВ «Хюндай Мотор Україна» в листі від 27.09.2021 зазначило, що у зв`язку з нестачею електронних компонентів та згідно плану, очікується виробництво у період 12-15 жовтня.

Листом вих. № 928 від 29.09.2021 відповідач повідомив позивача про настання форс-мажорних обставин в частині поставки 4 автомобілів та просив погодити відтермінування поставки чотирьох автомобілів до 10.11.2021.

Позивач звернувся до відповідача із претензіями № 19/1-5147 від 18.10.2021 та № 19/1-5151 від 18.10.2021, у яких вимагав сплатити штрафні санкції у розмірі 39 438,00 грн. та в розмірі 10 970,40 грн. відповідно.

Листом вих. № 1020 від 20.10.2021 відповідач повідомив позивача про настання форс-мажорних обставин в частині поставки 4 автомобілів та просив погодити відтермінування поставки чотирьох автомобілів до 10.11.2021.

Позивач звернувся до відповідача із претензіями № 19/1-5817 від 11.11.2021 та № 19/1-5819 від 10.11.2021, у яких вимагав сплатити штрафні санкції у розмірі 74 442,00 грн. та в розмірі 267 615,00 грн. відповідно.

Листом вих. № 1125 від 25.11.2021 відповідач повідомив позивача про те, що оскільки такої обставини як нестача електронних компонентів на світовому ринку, що вплинуло на строки поставки 4 автомобілів в переліку форс-мажорних обставин немає, що не дає змоги відповідачу звернутись із заявою про засвідчення форс-мажорних обставин, в зв`язку з чим, просив вважати причину затримки поставки 4 автомобілів обставинами, що не залежали від волі сторін та виключили можливість вчасного виконання договору.

Листом вих. № 1209 від 09.12.2021 відповідач надав позивачу висновки Запорізької Торгово-промислової палати про істотну зміну обставин вих. № 03.4/448 від 08.12.2021 та № 03.4/449 від 08.12.2021.

З огляду на вказані обставини позивач звернувся до суду з цим позовом у якому просив стягнути з відповідача пеню в сумі 190 831,80 грн. та штраф в сумі 252 042,00 грн. нараховані за порушення відповідачем строків поставки 4 автомобілів за Договором 1 та Договором 2 .

Заперечення відповідача проти позову детально наведені вище.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив, що колегія суддів вважає вірним, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.