Справа № 643/6732/24

Провадження № 2-з/643/35/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

01.07.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судових засідань Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Акціонерного товариства «Приватбанк» про витребування доказів до пред`явлення позову,

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ «Приватбанк» Будьонний В. С., який діє на підставі ордеру, звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Голик С. В. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати з Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлої 25.09.2020.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що 31.05.2011 та 25.01.2013 між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», а в подальшому АТ КБ «Приватбанк», були укладені кредитні договори № б/н. 25.09.2020 позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . На момент смерті позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за кредитними договорами залишилась заборгованість у розмірі 46940,00 грн. 25.04.2023 банк звернувся із претензією кредитора до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, яка листом від 10.05.2023 перенаправила претензію кредитора за належністю до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Голик С. В. 31.08.2023 АТ КБ «Приватбанк» звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Голик С. В. 26.09.2023 приватний нотаріус повідомив, що претензію до спадкоємців ОСОБА_1 зареєстровано у книзі обліку спадкових справ за №93 та приєднано до матеріалів спадкової справи № 4/2021. Однак, враховуючи вимоги ст. 8 Закону України «Про нотаріат» інформація щодо спадкоємців ОСОБА_1 не може бути надана. Нотаріус зазначає, що зобов`язання позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його особою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою - спадкоємцем. Відтак, зобов`язання позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину. При цьому, отримання позивачем інформації про осіб, які зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем ускладнюється тим, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані є інформацією з обмеженим доступом, згідно з статтею 14 поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Також згідно з п. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, п. 2 ст. 21 цього ж Закону встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається.

Посилаючись на ст. 84, 116 ЦПУ України, ст. 1218, 1268, 1282 ЦК України, Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Постанову Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» просить клопотання про витребування доказів задовольнити.

Заявник та його представник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представником у клопотанні про витребування доказів зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надали.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, тому суд розглянув клопотання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

25.01.2013 ОСОБА_1 підписала анкету-заявку про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку (а.с.18-19).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

Згідно з претензією кредитора №SAMDN50000045453228 від 25.04.2023 АТ КБ «Приватбанк» звернувся до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (об`єднано з Другою) у зв`язку із наявністю у боржника ОСОБА_1 заборгованості у сумі 46940,00 грн та просив надати інформацію щодо заведення спадкової справи після померлої, включення кредиторських вимог в спадкову масу, повідомлення спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком, надати відомостей про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від спадщини (а.с.21-22).

Відповідно до листа Другої Харківської міської державної нотаріальної контори претензія кредитора АТ КБ «Приватбанк» №SAMDN50000045453228 від 25.04.2023 направлена за належністю приватному нотаріусу ХМНО Голик С. В. 10.05.2023 (а.с.23).

АТ КБ «Приватбанк» 31.08.2023 направив приватному нотаріусу Голик С. В. претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України щодо заведення спадкової справи після померлої, включення кредиторських вимог в спадкову масу, повідомлення спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком, надання відомостей про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від спадщини (а.с.24-25).

Згідно з листом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ГоликС. В. щодо надання інформації від 26.09.2023 претензія кредитора АТ КБ «Приватбанк» зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справа за №93 спадкова справа №4/2021; повідомлено про те, що надати інформацію щодо кола спадкоємців не виявляється можливим, оскільки АТ КБ «Приватбанк» не входить до переліку осіб, яким можливо надання такої інформації. Разом з тим, спадкоємці ОСОБА_1 повідомлені про надходження претензії кредитора (а.с.26-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 статтею 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу.

Враховуючи доводи заявника зазначені у клопотанні про витребуванні доказів до пред`явлення позову, неможливість в інший спосіб з`ясувати обставини необхідні заявнику для захисту своїх порушених прав та інтересів, суд вважає за необхідне забезпечити докази шляхом їх витребування від приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Голик С. В., Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради в частині необхідній заявнику для реалізації свого права.

Крім того, суд у відповідності до положень ч. 5 ст. 116 ЦПК України роз`яснює заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 84, 116-118, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Приватбанк» про витребування доказів до пред`явлення позову задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Голик Світлани Віталіївни (61170, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 33) відомості щодо кола спадкоємців, які звернулися для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павлівський, буд. 4) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош