Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1716/23

Провадження № 2-п/542/2/24

У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смтНові Санжаризаяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.12.2023 року у справі №542/1716/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішеннямНовосанжарського районногосуду Полтавськоїобласті від21грудня 2023року позовнівимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Так, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) заборгованість за кредитним договором №501171967 від 09.08.2019 року у розмірі 51277 (п`ятдесят одну тисячу двісті сімдесят сім) грн. 98 коп., а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

28.05.2024року відповідач ОСОБА_1 ,звернувся до судуіз заявоюпро переглядвказаного заочногорішення,в якійпросить скасуватизаочне рішенняНовосанжарського районногосуду Полтавськоїобласті усправі №542/1716/23від 21.12.2023року запозовом Акціонерноготовариства «СенсБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і призначити справу №542/1716/23 до розгляду.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.05.2024 (а.с. 104) був поновлений ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення була прийняти до розгляду та призначена до розгляду на 03 червня 2024 року.

Так,заява проперегляд заочногорішення обгрунтованатим,що провинесене заочнерішення відноснонього віндізнався нещодавно.Копію судовогорішення вінотримав 10.05.2024року довказаної датирішення вінне отримуваві незнав пронього.В подальшомукористуючись своїмправом наотримання правовоїдопомоги вінзвернувся доСхідного міжрегіональногоцентру знадання безоплатноїправничої допомогита уклавдоговір направову допомогущодо представництваінтересів приперегляді заочногорішення судуу справі№542/1716/23про стягненнязаборгованості закредитним договором. З огляду на те, що з вказаним рішенням він ознайомився лише 10.05.2024 року та користуючись своїм правом на правову допомогу, вважає поважними причини пропуску звернення до суду з даною заявою, та просить поновити строк на звернення до суду.

Вказує, що в позовнійзаяві позивачзазначає,що 09.08.2019року ним, ОСОБА_1 ,укладена зAT«Альфа Банк»угоду прообслуговування кредитноїкартки тавідкриття відновлювальноїлінії №501171967. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом, наданої позивачем, у нього, станом на 28.02.2023 рік існує заборгованість за кредитом №501171967 в розмірі 51 277 грн. 98 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 26 365 грн. 49 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 390 грн. 45 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 22 961 грн. 95 коп., заборгованість за прострочену заборгованість- 1 560 грн. 09 коп. Вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими з огляду на наступне.

Зокрема, зазначає, що протягом тривалого періоду він виконував зобов`язання щодо повернення кредиту та погашав заборгованість, яку необхідно зарахувати в рахунок погашення заявленої позивачем вимоги про стягнення грошової суми за тілом кредиту, а нарахована позивачем загальна заборгованість за кредитом підлягає зменшенню на протиправно нараховану заборгованість за відсотками за користування кредитом, та за відсотками за прострочену заборгованість.

Крім того, вважає нікчемними умови договору щодо сплати розрахунково- касового обслуговування, щомісячного платежу за страховий пакет від фінансових ризиків та плати за користування SMS - інформування, в зв`язку з чим необхідно здійснити перерахунок платежів, здійснених ним по кредитній лінії за весь час користування карткою, зарахувавши вже сплачені ним кошти, що були спрямовані на погашення плати за вказані послуги у рахунок погашення основного боргу по кредитній лінії перед AT «Сенс Банк». Просить застосувати правові наслідки виконання нікчемного правочину, шляхом зобов`язання позивача - AT «Сенс Банк» здійснити перерахунок його заборгованості за кредитним договором №501171967 від 09.08.2019 року, що забезпечить захист його інтересів.

Також вказує, що наданий позивачем розрахунок є необгрунтованим та завищеним, оскільки позивачем одночасно нараховувались відсотки за користування кредитом та відсотків за прострочену заборгованість, а також процентна ставка за кредитом нараховувалась й після 09.08.2020 року, тобто поза межами строку кредитування.

Враховуючи вищевикладене, просить зобов`язати позивача AT «Сенс Банк» здійснити перерахунок його заборгованості за кредитним договором №501171967 від 09.08.2019 року, зарахувавши в рахунок інших обов`язкових платежів (зі сплати заборгованості за тілом кредиту та процентами), які передбачені умовами кредитного договору №501171967, врахувавши сплачені ним суми за розрахунково-касове обслуговування, сплату за користування послугою СМС-інформування, а також відсотків за прострочену заборгованість).

Також посилався на наявність підстав для зменшення розміру процентів за виконання грошового зобов`язання, а саме те, що він є інвалідом третьої групи по зору, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААГ №109802, відповідно до якого йому протипоказана фізична праця, зорове навантаження, він потребує постійного лікування, оскільки має також ряд супутніх хвороб (гострий подагричний артрит, І плесно-фалангового суглобу правої стопи).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 116,119).

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача, адвокат Павлюк І.О. в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви (а.с.117,118,120,121).

Представник відповідача, адвокат Павлюк І.О., надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та участі заявника (а.с.122-124).

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 284 Цивільного кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що він не був присутнім в судових засіданнях та не отримував судових повісток, копії позовної заяви та доданих до неї документів, про вказаного рішення він отримав 14.05.2024 року і лише після цього зміг реалізувати право на отримання правової допомоги.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що він дійсно не з`явився з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.12.2023 року у справі №542/1716/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішенняНовосанжарського районногосуду Полтавськоїобласті від21.12.2023року усправі №542/1716/23за позовомАкціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором скасувати та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 20.08.2024 року на 14:00 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області який знаходиться за адресою: селище Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відзиву та відповіді.

Копії відповіді та заперечення одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01 липня 2024 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва