Справа №760/11407/24

1-кс/760/5237/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні за № 72023110100000004 від 20.09.2023 року -

ВСТАНОВИВ:

Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 72023110100000004від 20.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» від 08.12.2017 (Протокол № 07/12-17 від 08.12.2017), крім іншого, вирішено створити у складі Товариства відокремлений підрозділ - Черкаську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» (надалі - Філія), призначити її директором ОСОБА_5 та затвердити Положення про Філію.

Згідно з п. 3.1. Положення про Філію, Філія є відокремленим структурним підрозділом Товариства без права юридичної особи з самостійним балансом (не є юридичною особою).

Відповідно до п. 3.2. Положення про Філію, Філія здійснює свою діяльність на всій території Черкаської області України, відповідно до законодавства України, Статуту Товариства та цього Положення.

Згідно з п. 3.3. Положення про Філію, Філія має самостійний баланс, поточні рахунки у банківських установах з правом проведення розрахунків з контрагентами.

Відповідно до п.п. 3.4, 3.4.1 Положення про Філію, Директор Філії має право укладати угоди, договори купівлі-продажу, міни, оренди, інші угоди, що не суперечать законодавству України, а також має право вчиняти від імені Товариства без письмового погодження з Товариством правочини, що стосуються діяльності Філії з проведення експертизи проектної документації на будівництво.

Згідно з п.п. 5.1., 5.3. Положення про Філію, керівництво Філією здійснюється директором Філії, який діє на підставі Контракту (Трудового договору) та цього Положення, виданого Товариством. Директор Філії здійснює поточне керівництво діяльністю Філії і є підзвітним Директору Товариства. Директор Філії вирішує всі питанні діяльності Філії за винятком тих, що належать виключно до компетенції Товариства.

Відповідно до п.п. 3.11-3.13. Положення про Філію основним показником, що узагальнює фінансові результати господарської діяльності Філії, є чистий прибуток (дохід). Джерелом формування фінансових ресурсів Філії є дохід (прибуток), одержаний в результаті господарської діяльності. Господарську діяльність Філія організовує на принципах самоокупності.

Крім того, 11.12.2017 між ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та ОСОБА_5 укладено трудовий договір з директором Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» зі строком дії до 14.12.2018.

У подальшому, 14.12.2018 між ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та ОСОБА_5 укладено трудовий договір з директором Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» зі строком дії до 15.12.2019.

Також, 15.12.2019 між ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та ОСОБА_5 укладено трудовий договір з директором Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» зі строком дії до 17.12.2020.

Крім того, 16.12.2020 між ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та ОСОБА_5 укладено трудовий договір з директором Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» (далі - Договір), зі строком дії до 17.12.2021.

Згідно з п.1.2. Договору цей договір є також договором щодо матеріальної відповідальності Керівника. Кодекс законів про працю України, інші нормативні акт, що регулюють трудові відносини, поширюються на взаємовідносини сторін за цим Трудовим договором.

Відповідно до п.2.15 Договору директор Філії особисто підписує всі документи (результати робіт) стосовно укладених Філією договорів з замовниками. Відповідає за якість, строки виконання та розрахунок по укладених договорах.

Згідно з п. 4.1 Договору у разі неможливості виконання Філією взятих на себе зобов`язань, Керівник Філії несе особисту повну матеріальну відповідальність по всім зобов`язанням Філії, а також внаслідок накладення штрафних санкцій та інших фінансово-господарських стягнень на Філію або Товариство.

У всіх зазначених договорах стоїть підпис ОСОБА_5 , о отже останній був обізнаний з ними.

Після закінчення строку дії договору ОСОБА_5 видано довіреність № 311221/18 від 31.12.2021 для забезпечення можливості виконання ним своїх повноважень до 31.12.2022 відповідно до якої ОСОБА_5 надається право здійснювати поточне керівництво та управління Філією, укладати угоди, договори купівлі-продажу, міни, оренди, інші угоди, що не суперечать законодавству України, від імені Філії та в межах повноважень, наданих цією Довіреністю, трудовим договором та Положенням про філію, вчиняти від імені Філії без письмового погодження з ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» правочини, що стосуються діяльності Філії з проведення експертизи проектної документації на будівництво за всіма напрямками, у тому числі підписувати договори, затверджувати експертні звіти та експертні оцінки, а також підписувати акти прийому-передачі робіт та будь-яку іншу документацію, що стосується проведення експертизи без обмеження суми операції з однією особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 на період перебування на посаді Директора Черкаської філії ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» є службовою особою, яка обіймає посаду на підприємстві посаду пов`язану із організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 з 10.10.2013 здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець, а з 15.12.2014 перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, 2 група, ставка 20 відсотків. Основним видом діяльності є Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна - КВЕД 68.20, а додатковими видами діяльності є Денний догляд за дітьми - КВЕД 88.91, Дiяльнiсть у сферi архiтектури - КВЕД 71.11, Дошкiльна освiта - КВЕД 85.10, Дiяльнiсть у сферi iнжинiрингу, геологiї та геодезiї, надання послуг технiчного консультування в цих сферах - КВЕД 71.12.

Відповідно до п. 2 ст. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України друга група це фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб та обсяг доходу не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У подальшому, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 29.03.2019, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення майна (грошових коштів) ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

З цією метою, він звернувся до раніше знайомої йому фізичної особи -підприємця ОСОБА_7 (РНКО ПП НОМЕР_1 ). Користуючись її важким матеріальним становищем та проблемами у господарській діяльності через карантинні обмеження, ОСОБА_5 повідомив останній, що для належного здійснення господарської діяльності Черкаської філії ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» йому як директору даного Товариства необхідні готівкові кошти, оскільки деякі контрагенти бажають працювати тільки за готівку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на привласнення коштів ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» ОСОБА_5 не повідомивши ОСОБА_7 про свої злочинні наміри, запропонував останній укласти ряд угод між Черкаською філією ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та ФОП ОСОБА_7 про надання консалтингових послуг в сфері інжинірингу під час виконання комплексних експертиз проекту будівництва.

На виконання цих договорів ОСОБА_7 , не розуміючи дійсних злочинних намірів ОСОБА_5 , спрямованих на привласнення грошових коштів ТОВ «ПЕША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», повинна обготівковувати кошти, які надійдуть їй на рахунок НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» та у подальшому передавати готівку ОСОБА_5 .

Такі свої послуги ОСОБА_7 оцінила у 40 000 грн за один договір, якими у подальшому розпоряджалась на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 ввів ОСОБА_7 в оману, достовірно знаючи, що жодних послуг Черкаській філії ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» остання надавати не буде, запропонував укладати фіктивні договори про надання консалтингових послуг в сфері інжинірингу під час виконання комплексних експертиз проекту будівництва.

У подальшому, точного часу і місця досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, реалізуючи свій злочинний план, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що відправить їй на електронну пошту договір, а пізніше приїде до неї в офіс, за адресою

АДРЕСА_3 і забере підписаний документ.

Так, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 29.03.2019, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 надаватись не будуть, з метою привласнення грошових коштів ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» ОСОБА_5 прибув до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де останні уклали фіктивний договір № 95 від 29.03.2019 про надання консалтингових послуг в сфері інжинірингу під час виконання комплексних експертиз проекту будівництва за другий та третій квартал діяльності експертизи, Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, на підставі якого здійснювались консалтингові послуг у сфері інжинірингу на загальну суму 300 000 грн.

У подальшому, точного часу і місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не раніше 26.12.2019 діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, реалізуючи єдиний злочинний умисел, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 не надавались, з метою привласнення грошових коштів, ОСОБА_5 підписав фіктивний Акт приймання-передачі №1 від 26.12.2019, між Черкаською філією ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та ФОП ОСОБА_7 , відповідно до якого остання «виконала», згідно з договором № 95 від 29.03.2019, роботи на 118 952, 68 грн ОСОБА_7 26.12.2019 о 16 год 41 хв на підставі Платіжного доручення №310 від 26.12.2019 отримала зазначені кошти на рахунок НОМЕР_2 , які в подальшому, обготівковувала у банкоматах м. Вишгорода та передавала ОСОБА_5 у готівці, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг ФОП ОСОБА_7 .

Також, точного часу і місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не раніше 26.12.2019 діючи умисно, відповідно до свого розробленого злочинного плану, зловживаючи службовим становищем, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 не надавались, з метою привласнення грошових коштів, ОСОБА_5 підписав фіктивний Акт приймання-передачі № 2 від 26.12.2019 між Черкаською філією ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та ФОП ОСОБА_7 , відповідно до якого остання «виконала», згідно з договором № 95 від 29.03.2019, роботи на

110 903, 65 грн та 26.12.2019 о 16 год 41 хв на підставі Платіжного доручення

№ 311 від 26.12.2019 отримала зазначені кошти на рахунок

НОМЕР_2 , які в подальшому, обготівковувала у банкоматах м. Вишгорода та передавала ОСОБА_5 у готівці, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг ФОП ОСОБА_7 .

Крім того, точного часу і місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не раніше 26.12.2019, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, переслідуючи єдину мету особистого незаконного збагачення та реалізуючи єдиний злочинний умисел, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 не надавались, з метою привласнення грошових коштів ОСОБА_5 підписав фіктивний Акт приймання-передачі № 3 від 26.12.2019 між Черкаською філією ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та ФОП ОСОБА_7 , відповідно до якого остання «виконала», згідно з договором № 95 від 29.03.2019, роботи на 70 143, 67 грн та 26.12.2019 о 16 год 41 хв на підставі Платіжного доручення № 312 від 26.12.2019 отримала зазначені кошти на рахунок НОМЕР_2 , які в подальшому, обготівковувала у банкоматах м. Вишгорода та передавала ОСОБА_5 у готівці, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг ФОП ОСОБА_7 . Сумарно на підставі зазначених Платіжних доручень на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 , відкритий у

ПАТ КБ «Приватбанк» 26.12.2019 протиправно перераховано 300 000 грн, які в подальшому, обготівковувались у банкоматах м. Вишгорода та передавались ОСОБА_5 у готівці, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг ФОП ОСОБА_7 .

У подальшому, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18.02.2020, діючи умисно, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 надаватись не будуть, з метою привласнення грошових коштів, ОСОБА_5 укладено фіктивний договір № 98 про надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проекту будівництва від 18.02.2020, відповідно до якого предметом договору є надання консалтингових послуг в сфері інжинірингу під час виконання комплексних експертиз проекту будівництву за 1 квартал 2020 року між Черкаською філією ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та

ФОП ОСОБА_7 .

З цією метою, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не раніше 18.02.2020, ОСОБА_5 прибув за адресою:

АДРЕСА_3 , де знаходить офіс

ОСОБА_7 , у якому останні підписали зазначений фіктивний договір, протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, на підставі яких здійснювались консалтингові послуги у сфері інжинірингу від 18.02.2020, в якому визначено, що загальна вартість робіт, які начебто повинна виконати ОСОБА_7 , становить 250 000 грн.

На виконання свого заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на привласнення грошових коштів ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», шляхом зловживання службовим становищем, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 , точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не раніше 26.03.2020 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходить офіс ОСОБА_7 , де останні підписали фіктивний Акт приймання-передачі виконаних робіт від 31.03.2020 за договором № 98 від 18.02.2020, відповідно до якого ОСОБА_7 «виконала» роботи загальною вартістю 250 000 грн.

На підставі зазначеного Акту видано Платіжне доручення № 350 відповідно до якого ОСОБА_7 отримала 26.03.2020 о 13 год 45 хв на рахунок НОМЕР_2 кошти у сумі 200 000 грн, які в подальшому, обготівковувала у банкоматах м. Вишгорода та передавала ОСОБА_5 у готівці, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг

ФОП ОСОБА_7 .

Також, на підставі Акту приймання-передачі виконаних робіт від 31.03.2020 за договором № 98 від 18.02.2020 видано Платіжне доручення № 362 від 02.04.2020 відповідно до якого ОСОБА_7 отримала 02.04.2020 о

10 год 34 хв на рахунок НОМЕР_2 кошти у сумі

50 000 грн, які в подальшому, обготівковувались у банкоматах м. Вишгорода та передавались ОСОБА_5 у готівці, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг ФОП ОСОБА_7 .

Реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, діючи умисно, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 надаватись не будуть, з метою привласнення грошових коштів ОСОБА_5 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 02.04.2020, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходиться офіс ФОП ОСОБА_7 , де останні уклали Договір № 100 про надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проекту будівництва від 02.04.2020, предметом якого є надання консалтингових послуг в сфері інжинірингу під час виконання комплексних експертиз проекту будівництва за 2 квартал 2020 року та Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, на підставі яких надавались консалтингові послуги у сфері інжинірингу від 02.04.2020.

На підставі зазначеного договору підписано Платіжне доручення

№ 389 від 27.05.2020 відповідно до якого на розрахунковий рахунок

№ НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_7 27.05.2020 о 14 год 49 хв перераховано грошові кошти в сумі 150 000 грн, які в подальшому, ОСОБА_7 обготівковувала у банкоматах м. Вишгорода та передавала ОСОБА_5 у готівці, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг ФОП ОСОБА_7 .

Крім того, цей же фіктивний Договір № 100 від 02.04.2020 став підставою для видачі Платіжного доручення № 402 від 30.06.2020, відповідно до якого 30.06.2020 о 14 год 46 хв ФОП ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 перераховано 130 000 грн, які в подальшому остання, обготівковувала у банкоматах м. Вишгорода та передавала ОСОБА_5 у готівці, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг

ФОП ОСОБА_7 .

Разом з тим, з метою створення враження у оточуючих про дійсність, реальність договору, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 не надавались, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.06.2020, ОСОБА_5 видав та підписав між Черкаською філією ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та

ФОП ОСОБА_7 фіктивний Акт приймання-передачі виконаних робіт надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проектів будівництва від 30.06.2020, хоча гроші ФОП ОСОБА_7 перераховано раніше 27.05.2020 та в це й же день, тобто 30.06.2020.

Реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_5 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не раніше 03.07.2020, достовірно розуміючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 надаватись не будуть, приїхав за адресою: АДРЕСА_3 , в офіс ФОП ОСОБА_7 , де уклав з останньою фіктивний Договір № 105 про надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проекту будівництва від 03.07.2020, відповідно до якого предметом договору є надання консалтингових послуг в сфері інжинірингу під час виконання комплексних експертиз проекту будівництву за 3 квартал 2020 року та Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, на підставі яких здійснювались консалтингові послуги у сфері інжинірингу від 03.07.2020.

У подальшому, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не раніше 28.07.2020, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ФОП ОСОБА_7 ніяких послуг не надавала, підписав фіктивний Акт приймання-передачі виконаних робіт надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проектів будівництва від 28.07.2020 між Черкаською філією ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та ФОП ОСОБА_7 , відповідно до якого видано Платіжне доручення № 415 від 28.07.2020, яке стало підставою для перерахування на рахунок

ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», 28.07.2020 о 16 год 53 хв грошових коштів

в сумі 200 000 грн, які в подальшому, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці обготівковувались у банкоматах м. Вишгорода та передавались ОСОБА_5 у готівці, за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг ФОП ОСОБА_7 .

Реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_5 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 03.08.2020, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , в офіс ФОП ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що остання ніяких послуг надавати не буде, де останні уклали фіктивний Договір

№ 108 про надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проекту будівництва від 03.08.2020, предметом якого є надання консалтингових послуг в сфері інжинірингу під час виконання комплексних експертиз проекту будівництва за 3 квартал 2020 року та Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, по яких здійснювались консалтингові послуги у сфері інжинірингу від 03.08.2020.

Так, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не раніше 28.08.2020, ОСОБА_5 діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, з метою власного особистого збагачення, на виконання свого заздалегідь розробленого злочинного плану, достовірно знаючи,

що ФОП ОСОБА_7 ніяких послуг не надавала, підписав

між Черкаською філією ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та

ФОП ОСОБА_7 . Акт приймання-передачі виконаних робіт надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проектів будівництва від 28.08.2020, що став підставою для видачі Платіжного доручення № 428 від 28.08.2020, відповідно до якого 28.08.2020 о 11 год 43 хв на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 перераховано 215 000 грн, які в подальшому, обготівковувались у банкоматах

м. Вишгорода та передавались ОСОБА_5 у готівці, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг ФОП ОСОБА_7 .

Реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення за рахунок ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», ОСОБА_5 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01.10.2020, прибув за адресою АДРЕСА_3 , в офіс ФОП ОСОБА_7 , де останні уклали Договір № 109 про надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проекту будівництва від 01.10.2020, предметом якого є надання консалтингових послуг в сфері інжинірингу під час виконання комплексних експертиз проекту будівництва за 4 квартал 2020 року та Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, на підставі яких здійснювались консалтингові послуги у сфері інжинірингу від 01.10.2020.

У подальшому, точного часу досудовим розслідування не встановлено, але не раніше 27.10.2020, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 не надавались, ОСОБА_5 підписав між Черкаською філією ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та ФОП ОСОБА_7 фіктивний Акт приймання-передачі виконаних робіт надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проектів будівництва від 28.10.2020, відповідно до якого

27.10.2020 о 27.10.2020 о 14 год 50 хв на підставі Платіжного доручення

№ 448 від 27.10.2020, на рахунок ФОП ОСОБА_7

НОМЕР_2 , перераховано 200 000 грн, які в подальшому, обготівковувались у банкоматах м. Вишгорода та передавались ОСОБА_5 у готівці, за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг ФОП ОСОБА_7 .

Також, продовжуючи діяти відповідно до свого заздалегідь розробленого злочинного плану спрямованого на протиправне заволодіння грошовими коштами ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 надаватись не будуть, ОСОБА_5 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01.11.2020, прибув за адресою АДРЕСА_3 , в офіс ФОП ОСОБА_7 , де останні уклали фіктивний Договір № 110 про надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проекту будівництва від 01.11.2020, предметом якого є надання консалтингових послуг в сфері інжинірингу під час виконання комплексних експертиз проекту будівництва за 4 квартал 2020 року та Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, по яких здійснювались консалтингові послуги у сфері інжинірингу від 01.11.2020.

У подальшому, точного часу досудовим розслідування не встановлено, але не раніше 24.11.2020, реалізовуючи свій єдиний злочинний намір, діючи умисно, з метою привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 не надавались, підписав між Черкаською філією

ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та ФОП ОСОБА_7 фіктивний Акт приймання-передачі виконаних робіт надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проектів будівництва від 24.11.2020, відповідно до якого 24.11.2020 о 16 год 06 хв на підставі Платіжного доручення № 465 від 24.11.2020 на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 , перераховано 250 000 грн, які в подальшому, обготівковувались у банкоматах м. Вишгорода та передавались ОСОБА_5 у готівці, за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг ФОП ОСОБА_7 .

Реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення за рахунок ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» шляхом зловживання службовим становищем, реалізовуючи свій злочинний план та єдиний умисел, достовірно знаючи, що послуги

ФОП ОСОБА_7 надаватись не будуть, ОСОБА_5 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01.12.2020, прибув за адресою АДРЕСА_3 , в офіс ФОП ОСОБА_7 , де останні уклали фіктивний Договір № 111 про надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проекту будівництва від 01.12.2020, предметом якого є надання консалтингових послуг в сфері інжинірингу під час виконання комплексних експертиз проекту будівництва за 4 квартал 2020 року та Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, по яких здійснювались консалтингові послуги у сфері інжинірингу від 01.12.2020.

У подальшому, точного часу досудовим розслідування не встановлено, але не раніше 22.12.2020 о 15 год 22 хв на підставі Платіжного доручення № 490 від 22.12.2020 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7

НОМЕР_2 перераховано грошові кошти у сумі

250 000 грн, які остання начебто виконала у 4 кварталі 2020 згідно договору № 111 від 01.12.2020.

Разом з тим, з метою створення враження у оточуючих про дійсність, реальність договору, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 не надавались, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 підписав між Черкаською філією

ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та ФОП ОСОБА_7 фіктивний Акт приймання-передачі виконаних робіт надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проектів будівництва від 25.12.2020, хоча гроші ФОП ОСОБА_7 перераховано

раніше 22.12.2020.

Такими протиправними діями ОСОБА_5 , будучи директором Черкаської філії ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», шляхом зловживання службовим становищем, незаконно привласнив грошові кошти у сумі 1 945 000,00 грн, які належать ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», з яких 240 000 грн віддав ОСОБА_7 за її послуги, а решту 1 705 000 грн залишив собі.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_5 , підозрюється у привласненні чужого майна в особливому великому розмірі шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 11.12.2017 між

ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та ОСОБА_5 укладено трудовий договір з директором Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» зі строком дії до 14.12.2018.

У подальшому, 14.12.2018 між ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та ОСОБА_5 укладено трудовий договір з директором Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» зі строком дії до 15.12.2019.

Також, 15.12.2019 між ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та ОСОБА_5 укладено трудовий договір з директором Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» зі строком дії до 17.12.2020.

Крім того, 16.12.2020 між ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та ОСОБА_5 укладено трудовий договір з директором Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» (далі - Договір), зі строком дії до 17.12.2021.

Згідно з п.1.2. Договору цей договір є також договором щодо матеріальної відповідальності Керівника. Кодекс законів про працю України, інші нормативні акт, що регулюють трудові відносини, поширюються на взаємовідносини сторін за цим Трудовим договором.

Відповідно до п.2.15 Договору директор Філії особисто підписує всі документи (результати робіт) стосовно укладених Філією договорів з замовниками. Відповідає за якість, строки виконання та розрахунок по укладених договорах.

Згідно з п. 4.1 Договору у разі неможливості виконання Філією взятих на себе зобов`язань, Керівник Філії несе особисту повну матеріальну відповідальність по всім зобов`язанням Філії, а також внаслідок накладення штрафних санкцій та інших фінансово-господарських стягнень на Філію або Товариство.

Після закінчення строку дії договору ОСОБА_5 видано довіреність № 311221/18 від 31.12.2021 для забезпечення можливості виконання ним своїх повноважень до 31.12.2022, відповідно до якої ОСОБА_5 надається право здійснювати поточне керівництво та управління Філією, укладати угоди, договори купівлі-продажу, міни, оренди, інші угоди, що не суперечать законодавству України, від імені Філії та в межах повноважень, наданих цією Довіреністю, трудовим договором та Положенням про філію, вчиняти від імені Філії без письмового погодження з ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» правочини, що стосуються діяльності Філії з проведення експертизи проектної документації на будівництво за всіма напрямками, у тому числі підписувати договори, затверджувати експертні звіти та експертні оцінки, а також підписувати акти прийому-передачі робіт та будь-яку іншу документацію, що стосується проведення експертизи без обмеження суми операції з однією особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 на період перебування на посаді Директора Черкаської філії ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» є службовою особою, яка обіймає посаду на підприємстві посаду пов`язану із організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарські функції.

У подальшому, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 29.03.2019, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення майна (грошових коштів) ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», шляхом видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

З цією метою, він звернувся до раніше знайомої йому фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (РНКО ПП НОМЕР_1). Користуючись її важким матеріальним становищем та проблемами у господарській діяльності через карантинні обмеження, ОСОБА_5 повідомив останній, що для належного здійснення господарської діяльності Черкаської філії ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» йому як директору даного Товариства необхідні готівкові кошти, оскільки деякі контрагенти бажають працювати тільки за готівку.

У подальшому, приблизно в березні 2019 року, більш точного часу і місця досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що відправить їй на електронну пошту договір, а пізніше приїде до неї в офіс, за адресою АДРЕСА_3 і забере підписаний документ.

Так, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 29.03.2019, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 надаватись не будуть, з метою привласнення грошових коштів ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» ОСОБА_5 прибув до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де останні видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме договір № 95 від 29.03.2019 про надання консалтингових послуг в сфері інжинірингу під час виконання комплексних експертиз проекту будівництва за другий та третій квартал діяльності експертизи та Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, по яких здійснювали консалтингові послуг у сфері інжинірингу на загальну суму 300 000 грн.

У подальшому, точного часу і місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не раніше 26.12.2019 діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 не надавались, з метою привласнення грошових коштів ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 видав завідомо неправдивий офіційний документ між Черкаською філією ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та ФОП ОСОБА_7 , а саме фіктивний Акт приймання-передачі № 1 від 26.12.2019, куди вніс завідомо недостовірні відомості щодо виконання ФОП ОСОБА_7 робіт на суму 118 952, 68 грн на користь Черкаської філії ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», які остання насправді не виконувала.

Також, точного часу і місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не раніше 26.12.2019 діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 не надавались, з метою привласнення грошових коштів ОСОБА_5 .Ю будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме фіктивний Акт приймання-передачі № 2 від 26.12.2019, підписаний між Черкаською філією ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та ФОП ОСОБА_7 , куди вніс недостовірні відомості щодо виконання ФОП ОСОБА_7 робіт на суму 110 903, 65 грн на користь Черкаської філії ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», які остання насправді не виконувала.

Крім того, точного часу і місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не раніше 26.12.2019 діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 не надавались, з метою привласнення грошових коштів ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме фіктивний Акт приймання-передачі № 3 від 26.12.2019, підписаний між Черкаською філією ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та ФОП ОСОБА_7 , куди вніс недостовірні відомості щодо виконання останньою робіт на 70 143, 67 грн на користь Черкаської філії ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», які ОСОБА_7 насправді не виконувала.

Сумарно на виконання зазначених офіційних документів з недостовірними відомостями, а саме Актів приймання-передачі виконаних робіт на рахунок

ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 , відкритий у

ПАТ КБ «Приватбанк» протиправно перераховано 300 000 грн, які в подальшому, обготівковувались у банкоматах м. Вишгорода та передавались ОСОБА_5 у готівці, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг ФОП ОСОБА_7 .

У подальшому, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18.02.2020, діючи умисно, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 надаватись не будуть, з метою привласнення грошових коштів ОСОБА_5 складено офіційний документ з недостовірними відомостями, а саме фіктивний договір № 98 про надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проекту будівництва від 18.02.2020, відповідно до якого предметом договору є надання консалтингових послуг в сфері інжинірингу під час виконання комплексних експертиз проекту будівництву за 1 квартал 2020 року між Черкаською філією ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та

ФОП ОСОБА_7 .

Також, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18.02.2020, діючи умисно, достовірно знаючи, що послуги

ФОП ОСОБА_7 надаватись не будуть, з метою привласнення грошових коштів ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , складено завідомо неправдиві офіційні документи, а саме фіктивний договір, протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, по яких здійснювались консалтингові послуги у сфері інжинірингу від 18.02.2020, де визначено, що загальна вартість робіт, які начебто повинна виконати ОСОБА_7 , становить 250 000 грн.

На виконання свого заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на привласнення грошових коштів ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 31.03.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме фіктивний Акт приймання-передачі виконаних робіт від 31.03.2020 за договором № 98 від 18.02.2020, куди вніс недостовірні відомості щодо виконання ОСОБА_7 робіт загальною вартістю 250 000 грн на користь Черкаської філії ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», які остання насправді не виконувала.

На підставі зазначеного офіційного документу з недостовірними відомостями, а саме Акту приймання-передачі виконаних робіт від 31.03.2020 за договором № 98 від 18.02.2020 ОСОБА_7 отримала 26.03.2020 кошти у сумі 200 000 грн, та 02.04.2020 кошти у сумі 50 000 грн на рахунок НОМЕР_2 , які в подальшому обготівковувались у банкоматах м. Вишгорода та передавались ОСОБА_5 у готівці, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг ФОП ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на привласненні чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, діючи умисно, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 надаватись не будуть, з метою привласнення грошових коштів ОСОБА_5 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 02.04.2020, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де

ОСОБА_5 склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме Договір № 100 про надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проекту будівництва від 02.04.2020, предметом якого є надання консалтингових послуг в сфері інжинірингу під час виконання комплексних експертиз проекту будівництва за 2 квартал 2020 року та Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, по яких здійснювались консалтингові послуги у сфері інжинірингу від 02.04.2020.

У подальшому, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не раніше 27.05.2020, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 не надавались, з метою привласнення грошових коштів ОСОБА_5 , будучи службовою особою видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме фіктивний Акт приймання-передачі виконаних робіт надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проектів будівництва від 30.06.2020 між Черкаською філією ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» та ФОП ОСОБА_7 , куди вніс недостовірні відомості щодо виконання ОСОБА_7 робіт загальною вартістю

280 000 грн на користь Черкаської філії ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», які остання насправді не виконувала.

Відповідно до зазначеного офіційного документу з неправдивими відомостями, а саме Договору № 100 від 02.04.2020 ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 перераховано 27.05.2020

150 000 грн, які в подальшому, обготівковувались у банкоматах м. Вишгорода та передавались ОСОБА_5 у готівці, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг ФОП ОСОБА_7 .

Однак, фіктивний Акт приймання-передачі виконаних робіт надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проектів будівництва видано значно пізніше 30.06.2020.

Також, згідно вказаного офіційного документу з неправдивими відомостями, а саме Акт приймання-передачі виконаних робіт від 30.06.2020 перераховано ще 130 000 грн, які в подальшому, обготівковувались у банкоматах м. Вишгорода та передавались ОСОБА_5 у готівці, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг ФОП ОСОБА_7 .

Продовжуючи виконання свого злочинного плану спрямованого на привласнення грошових коштів ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_5 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не раніше 03.07.2020, достовірно розуміючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 надаватись не будуть, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме Договір №105 про надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проекту будівництва від 03.07.2020, відповідно до якого предметом договору є надання консалтингових послуг в сфері інжинірингу під час виконання комплексних експертиз проекту будівництву за 3 квартал 2020 року та Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, по яких здійснювались консалтингові послуги у сфері інжинірингу від 03.07.2020.

У подальшому, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не раніше 28.07.2020, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, з метою привласнення грошових коштів, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, достовірно знаючи, що ФОП ОСОБА_7 ніяких послуг не надавала, видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Акт приймання-передачі виконаних робіт надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проектів будівництва від 28.07.2020 куди вніс недостовірні відомості щодо виконання ОСОБА_7 робіт загальною вартістю 200 000 грн на користь Черкаської філії ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», які остання насправді не виконувала.

Відповідно до зазначеного офіційного документу з неправдивими відомостями, а саме Акту приймання-передачі виконаних робіт надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проектів будівництва від 28.07.2020 на рахунок ФОП ОСОБА_7

НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» 28.07.2020 перераховано 200 000 грн, які в подальшому, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці обготівковувались у банкоматах м. Вишгорода та передавались ОСОБА_5 у готівці, за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг ФОП ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на привласненні чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_5 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 03.08.2020, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 ніяких послуг надавати не буде, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме Договір №108 про надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проекту будівництва від 03.08.2020, предметом якого є надання консалтингових послуг в сфері інжинірингу під час виконання комплексних експертиз проекту будівництва за 3 квартал 2020 року та Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, по яких здійснювались консалтингові послуги у сфері інжинірингу від 03.08.2020.

Так, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не раніше 28.08.2020, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, з метою власного особистого збагачення, достовірно знаючи, що ФОП ОСОБА_7 ніяких послуг не надавала, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Акт приймання-передачі виконаних робіт надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проектів будівництва від 28.08.2020, куди вніс недостовірні відомості щодо виконання ОСОБА_7 робіт загальною вартістю 215 000 грн. на користь Черкаської філії ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», які остання насправді не виконувала.

Відповідно до зазначеного завідомо неправдивого офіційного документу, а саме Акту приймання-передачі виконаних робіт надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проектів будівництва від 28.08.2020, на рахунок ФОП ОСОБА_7

НОМЕР_2 відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» 28.08.2020 перераховано 215 000 грн, які в подальшому, обготівковувались у банкоматах м. Вишгорода та передавались ОСОБА_5 у готівці, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг ФОП ОСОБА_7 .

Продовжуючи переслідувати мету особистого незаконного збагачення за рахунок ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» ОСОБА_5 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01.10.2020, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме Договір №109 про надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проекту будівництва від 01.10.2020, предметом якого є надання консалтингових послуг в сфері інжинірингу під час виконання комплексних експертиз проекту будівництва за 4 квартал 2020 року та Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, по яких здійснювались консалтингові послуги у сфері інжинірингу від 01.10.2020.

У подальшому, точного часу досудовим розслідування не встановлено, але не раніше 27.10.2020, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 не надавались, ОСОБА_5 будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Акт приймання-передачі виконаних робіт надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проектів будівництва від 28.10.2020, куди вніс недостовірні відомості щодо виконання ОСОБА_7 робіт загальною вартістю 200 000 грн на користь Черкаської філії ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», які остання насправді не виконувала.

Відповідно до зазначеного офіційного документу з неправдивими відомостями, а саме Акту приймання-передачі виконаних робіт надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проектів будівництва від 28.10.2020 на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 , відкритому ПАТ КБ «Приватбанк» 27.10.2020 перераховано 200 000 грн, які в подальшому, обготівковувались у банкоматах м. Вишгорода та передавались ОСОБА_5 у готівці, за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг ФОП ОСОБА_7 .

Також, продовжуючи діяти відповідно до свого заздалегідь розробленого злочинного плану спрямованого на протиправне заволодіння грошовими коштами ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 надаватись не будуть, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01.11.2020, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме Договір № 110 про надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проекту будівництва від 01.11.2020, предметом якого є надання консалтингових послуг в сфері інжинірингу під час виконання комплексних експертиз проекту будівництва за 4 квартал 2020 року та Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, по яких здійснювались консалтингові послуги у сфері інжинірингу від 01.11.2020.

У подальшому, точного часу досудовим розслідування не встановлено, але не раніше 24.11.2020, діючи умисно, з метою привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_5 , будучи службовою особою, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 не надавались, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Акт приймання-передачі виконаних робіт надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проектів будівництва від 24.11.2020, куди вніс недостовірні відомості щодо виконання ОСОБА_7 робіт загальною вартістю 250 000 грн на користь Черкаської філії ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», які остання насправді не виконувала.

Відповідно до зазначеного офіційного документу з неправдивими відомостями, а саме Акту приймання-передачі виконаних робіт надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проектів будівництва від 24.11.2020 на рахунок ФОП ОСОБА_7

НОМЕР_2 , відкритому ПАТ КБ «Приватбанк» 24.11.2020 перераховано 250 000 грн, які в подальшому, обготівковувались у банкоматах м. Вишгорода та передавались ОСОБА_5 у готівці, за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг ФОП ОСОБА_7 .

Продовжуючи переслідувати мету особистого незаконного збагачення

за рахунок ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», діючи умисно, шляхом зловживання службовим становищем, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 надаватись не будуть, ОСОБА_5 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01.12.2020, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме Договір № 111 про надання консалтингових послуг у сфері

інжинірингу під час виконання експертизи проекту будівництва від 01.12.2020, предметом якого є надання консалтингових послуг в сфері інжинірингу

під час виконання комплексних експертиз проекту будівництва за 4 квартал 2020 року та Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт,

на підставі яких здійснювались консалтингові послуги у сфері інжинірингу

від 01.12.2020.

Далі, точного часу досудовим розслідування не встановлено, але не раніше 22.12.2020, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що послуги ФОП ОСОБА_7 не надавались, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_3 , видав завідомо неправдивий офіційний документ Акт приймання-передачі виконаних робіт надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проектів будівництва від 25.12.2020, куди вніс недостовірні відомості щодо виконання ОСОБА_7 робіт загальною вартістю 250 000 грн на користь Черкаської філії ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», які остання насправді не виконувала.

Відповідно до зазначеного офіційного документу з неправдивими відомостями, а саме Акту приймання-передачі виконаних робіт надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проектів будівництва від 25.12.2020 на рахунок ФОП ОСОБА_7

НОМЕР_2 , відкритому ПАТ КБ «Приватбанк» 22.12.2020 перераховано 250 000 грн, які в подальшому, обготівковувались

у банкоматах м. Вишгорода та передавались ОСОБА_5 у готівці,

за виключенням раніше узгодженої суми вартості послуг

ФОП ОСОБА_7 .

Такими своїми протиправними діями, ОСОБА_5 будучи директором Черкаської філії ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», тобто службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем, складаючи завідомо неправдиві офіційні документи, а саме договори про надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу, Протоколи погодження

договірної ціни на виконання робіт, на підставі яких здійснювались консалтингові послуги у сфері інжинірингу та Акти приймання-передачі виконаних робіт надання консалтингових послуг у сфері інжинірингу під час виконання експертизи проектів будівництва, укладені між Черкаською філією ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» в особі директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 , у період часу з 29.02.2019 по 25.12.2020, а також вносячи недостовірні відомості до Актів виконаних робіт щодо виконання робіт ФОП ОСОБА_7 , які насправді не виконувались, ОСОБА_5 привласнив грошові кошти у сумі 1 945 000,00 грн, які та належать ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА», якими в подальшому останній розпорядився на власний розсуд.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_5 , підозрюється у службовому підробленні, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 № 361- IX (із змінами та доповненнями, у редакції, чинній від 19.06.2020 N 738-ІХ) (далі - Закон), до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Згідно з пп. 2 п. 1 ст.1 Закону активи - кошти, у тому числі електронні гроші, інше майно, майнові та немайнові права.

Відповідно до пп. 23 п.1 ст.1 Закону доходи, одержані злочинним шляхом, - будь-які активи, одержані прямо чи опосередковано внаслідок вчинення злочину, зокрема валютні цінності, рухоме та нерухоме майно, майнові та немайнові права, незалежно від їх вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до ст. 193 ПК України, одним із видів майна є валютні цінності. В свою чергу валютні цінності, відповідно до статті 1 Закону України «Про валюту і валютні цінності» -це національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали.

Концепція «майна» у розумінні ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі, та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві. Зокрема, «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (пункт 32).

Так досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу 29.03.2019 по 27.12.2020 ФОП ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , жодних робіт для Черкаської філії ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» не виконувала, у зв`язку із чим, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що угоди укладені між

ФОП ОСОБА_7 та Черкаською філією ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» є фіктивними, а гроші перераховано ФОП ОСОБА_7 безпідставно, заволодів грошовими коштами ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» на суму 1 945 000, 00 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що угоди укладені між ФОП ОСОБА_7 та Черкаською філією ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» є фіктивними та розуміючи походження зазначених грошових коштів, а саме, що вони одержані шляхом привласнення, тобто злочинним шляхом, вважаючи, що факт привласнення ним грошових коштів ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» достатньо прихованим та замаскованим від правоохоронних органів, використав отримані кошти на власні потреби, а саме 30.12.2020 придбав у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 30 000 гривень автотранспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT. д.н.з. НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 30.12.2020 у приміщенні Територіального сервісного центру МВС №3245 РСЦ МВС в Київській області, за адресою: Київська область, м. Вишгород вул. Кургузова 7а, достовірно знаючи про походження грошових коштів, а саме, що вони здобуті злочинним шляхом, здійснивши правочин купівлі-продажу за договором № 3245/2020/2366396 від 30.12.2020, набув у власність автотранспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT № НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , який попередньо належав ОСОБА_9 , чим легалізував (відмив) доходи, які були одержані злочинним шляхом на суму 30 000 грн.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_5 , підозрюється у набутті майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України, а саме:

-у привласненні чужого майна в особливому великому розмірі шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

-видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

-набутті майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо одержано злочинним шляхом.

Старшим детективом відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області за погодженням із процесуальним керівником - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , 14.05.2024 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою:

АДРЕСА_4 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.05.2023 з додатками;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 25.09.2023

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.12.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.12.2023;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 03.01.2024;

-висновком аналітичного дослідження від 17.04.2024 №104/99-00-08-01-01-20/41796802;

-висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №24-06/СЕЕ;

-протоколом огляду інформація вилученої у АТ КБ «Приватбанк»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.04.2024;

-протоколом допиту ОСОБА_14 від 30.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 30.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 30.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 02.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 29.04.2024;

-протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 29.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 29.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 29.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 09.05.2024;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 09.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 09.05.2024;

-висновком експерта за результатами проведення судово почеркознавчої експертизи №323/1 від 03.05.2024;

-а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Прокурором в судовому засіданні було підтримано подане клопотання, просила задовольнити клопотання з вище викладених обставин.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

А) про ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду свідчать:

1)тяжкість покарання за інкримінований підозрюваному злочин.

У п. 36 рішення ЄСПЛ від 20.05.2010, у справі «Москаленко проти України», суд зазначає, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Так, як вже зазначалось ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Санкція цієї статті передбачає єдиний вид основного покарання, а саме позбавлення волі строком від 7 до 12 років. Враховуючи це, звільнення від покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в даному випадку не може бути здійснене, а також згідно з ч. 1 ст. 69 КК України, виключено можливість призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом. Крім того, санкція зазначеної статті передбачає два обов`язкових, додаткових покарання, а саме позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Усвідомлюючи суворість та невідворотність, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, реального відбуття покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з метою унеможливлення притягнення його до кримінальної відповідальності.

Можливі негативні наслідки для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Наявність достатніх майнових ресурсів для такого переховування, що є також фактором, що впливає на ступінь інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належать:

- автомобіль HYUNDAI GRAND SANTA FE,

VIN - НОМЕР_6 , н.з. НОМЕР_7 , 2017 р.в.;

- автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_3 ,

VIN - НОМЕР_5 ;

- автомобіль FORD GRAND C-MAX, н.з. НОМЕР_8 ,

VIN- НОМЕР_9 ;

- автомобіль CITROEN C 2, VIN НОМЕР_10 , н.з. НОМЕР_11 ;

- автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN НОМЕР_12 , н.з. НОМЕР_13 ;

- квартира за адресою:

АДРЕСА_5 ;

- машиномісце №1, за адресою: АДРЕСА_6 ;

- 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер 3221882201:19:155:006, площею 0.2499 га;

- земельна ділянка, кадастровий номер 3221885201:05:304:0164, площею 0.06 га, за адресою

АДРЕСА_7 )наявність дійсного паспорту громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_14 , що розширює можливості підозрюваного залишити територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

3)обізнаність та досвід перетину державного кордону України в період з 06.08.2019 по 09.01.2021, зокрема ОСОБА_5 2 рази виїжджав за межі України, а саме 06.08.2019 перетинав пункт пропуску КПВВ «Каланак» на тимчасово окупований півострів Крим.

4)відповідно до Закону України 8 травня 2024 року N 3684-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", нині продовжено воєнний стан в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Враховуючи викладене, станом на сьогодні певна частина територій України знаходиться під окупацією, а кордони держави на цих територіях не контролюються належним чином. Беручи до уваги тяжкість злочину вчиненого підозрюваною, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 можуть бути вчинені спроби щодо незаконного перетину кордону України або переховування на тимчасово окупованій території України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про ризик знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, свідчать:

Так, досудове розслідування триває та є необхідність у проведенні ряду інших процесуальних дій для встановлення та отримання додаткових доказів, однак у зв`язку із набуттям ОСОБА_5 статусу підозрюваного є достатні підстави вважати, що ним можуть вживатись заходи щодо їх знищення, приховування або спотворення.

Факт невстановлення, на даний час, обставин, часу, місця та способу отриманням ОСОБА_5 готівкових коштів від ОСОБА_7 , або від інших невстановлених осіб, дає достатні підстави вважати, що підозрюваним можуть вживатись заходи щодо знищення, приховування або спотворення таких даних та технічних пристроїв на яких вони можуть зберігатись.

Про ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні свідчать:

1) можливість використання знайомств, зв`язків, соціального статусу та авторитету, набутих зокрема під час здійснення професійної діяльності, надають можливість впливати на представника потерпілого, свідків, або ж експертів, зокрема, підбурювати їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам та відмови від дачі показань на її користь, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання під час досудового розслідування та судового розгляду, а також на дієвість кримінального провадження загалом;

2) наявність свідків, які надають викривальні, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 показань, зокрема ОСОБА_7 , експертів, якими проведені дослідження та складені висновки, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та які (експерти) можуть бути допитані під час судового розгляду;

факт того, що свідкам або ж потерпілому відомі обставини, які стосуються підозрюваного та їх свідчення та заява матимуть значення для становища ОСОБА_5 у кримінальному провадження.

Передбачена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на свідків або представника потерпілого, експерта існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом відповідних свідчень та дослідження їх судом.

Також, 09.05.2024 під час додаткового допиту як свідка ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_5 може здійснювати на неї тиск через її родичів, батька - ОСОБА_25 , кузину ОСОБА_26 та бабусю ОСОБА_27 .

Крім того, існує ризик незаконного впливу на вищевказаних свідків у кримінальному провадженні шляхом узгодження їх дій і показань з ОСОБА_5 ;

3) наявність достатніх вищеописаних адміністративних та майнових ресурсів для організації і здійснення такого впливу.

Стосовно клопотання сторони захисту, щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки, зважаючи на характер вчинення інкримінованих йому дій, останній не буде позбавлений можливості ухилитися від органу досудового розслідування.

Крім цього, у разі обрання відносно підозрюваного вказаних запобіжних заходів, а також запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи застави, підозрюваний, продовжуючи проживати на території міста Вишгород Київської області, під час дії таких запобіжних заходів, матиме фактично безперешкодну можливість незаконно впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення, з метою зміни ними показів, наданих під час допитів.

Суд вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що застосування застави відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки вказана сума є надмірною, поставить підозрюваного у скрутне матеріальне становище, а тому відносно останнього слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 під час досудового слідства не порушував встановлені слідчим обов`язки, а тому вказаний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Приймаючи до уваги вказані обставини, існує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам визначеним п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги вказані обставини, існує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у задоволенні клопотання прокурора - відомвити та відносно підозрюваного необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання у період часу з 20.00 до 08.00 години строком до 15.07.2024 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

-не відлучатися за межі Київської області та м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування від спілкування з представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_10 , свідками: ОСОБА_11 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_31 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

-утриматись від спілкування з родичами ОСОБА_7

ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України, окрім паспорта громадянина України;

Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку необхідності залишити житло, він має отримати відповідний дозвіл детектива, прокурора, слідчого судді або суду.

В іншому випадку - залишення житла без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання прокурором щодо його зміну на іншій, більш суворий.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали виготовлено о 14 годині 00 хвилин 31.05.2024 року.

Слідчий судя ОСОБА_1