ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 червня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/534/23(921/113/24)

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

за участі секретаря судового засідання Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46025, м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8

до відповідача ОСОБА_1 , 60309, с. Маршинці, Новоселицький район, Чернівецька область

про стягнення заборгованості за Договором оренди майна в розмірі 49 275,72 грн

в межах справи №921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ідентифікаційний код 31995099

За участі представників:

Позивача: Борова Любов Володимирівна

Відповідач: не з`явився

Суть справи: У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "автомобільні дороги України" звернулося через систему "Електронний суд" із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором оренди рухомого майна №15-РМ від 21.12.2021 в загальній сумі 49 275,72 грн, а саме: 45 204,87 грн заборгованість за Договором оренди рухомого майна; 2 487,97 грн інфляційна втрати; 1 585,88 грн - 3% річних.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Окремими положеннями статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Ухвалою суду від 04.03.2024 позовну заяву б/н від 27.02.2024 /вх. №130 від 27.02.2024/ Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишено без руху.

13 березня 2024 року на адресу суду від ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшла заява б/н від 13.03.2024 /вх. №2105/ про усунення недоліків, до якої клопотання про відстрочення сплати судового збору та докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відстрочено ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі; прийнято матеріали позовної заяви б/н від 27.02.2024 /вх. №130 від 27.02.2024/ до розгляду, відкрито провадження у справі №921/534/23(921/113/24) в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; призначено судове засідання на 18 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 18.04.2024 відкладено судове засідання у справі №921/534/23 (921/113/24) на 10 травня 2024 року о 11 год. 00 хв.; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: відповідачу: відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заяви з процесуальних питань (при наявності); позивачу: відповідь на відзиви (у разі їх отримання), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до неї доказів відповідачу; заяви з процесуальних питань (при наявності).

Відповідач /представник відповідача/ в судове засідання 10.05.2024 повторно не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких інших заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Ухвалою суду від 10.05.2024 відкладено судове засідання у справі №921/534/23(921/113/24) на 11 червня 2024 року.

Учасники справи в судове засідання 11.06.2024 не прибули, відповідач відзиву на позов не надав.

10.06.2024 на адресу суду від Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні в Івано-Франківській області /вх.№4618 від 10.06.2024/.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2024 відкладено судове засідання у справі №921/534/23 (921/113/24) на 27 червня 2024 року о 12 год. 20 хв.

У засіданні суду 27.06.2024 представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги повністю.

Відповідач у засідання суду не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений рекомендованою з повідомленням кореспонденцією, про що свідчить відмітка на поштовому відправленні.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК.

Так, за змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи положення статті 202 ГПК, наявність відомостей про направлення зазначеним учасникам справи ухвал з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, висновки Європейського суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», також те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, господарський суд встановив наступне:

21 грудня 2021 року між Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Орендодавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) укладено Договір оренди рухомого майна №15-РМ (надалі - Договір) відповідно до умов якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування рухоме майно: Трактор на пневмоколісному ходу К-701, реєстраційний №0446 ЛЄ, рік випуску 1989 р., заводський №8913459, інвентарний номер №331, первісна вартість - 87 805 грн (Машина), що обліковується на балансі: - філії "Заліщицька ДЕД" за адресою: Тернопільська область, Заліщицький район, смт. Товсте, вул. Грушевського, 26, балансова (первісна) вартість, якого становить 87 805 грн (п.1.1); машина передається в оренду з метою ведення господарської діяльності (п.2).

Відповідно до п. 2.1 Договору, Орендар вступає у строкове платне користування Машинами у термін вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору, після внесення гарантійного платежу відповідно до умов цього Договору, згідно з Актом приймання-передачі Машин за вартістю, вказаною в п. 1.1 цього Договору. Акт приймання-передачі підписує зі сторони Орендодавця начальник філії "Райавтодор". Акт приймання0передачі Машин підписується Сторонами в строк, що не перевищує 5 (п`ять) робочих днів з дати укладення Договору, але не раніше дати внесення гарантійного платежу відповідно до умов цього Договору.

Передача Машини в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на цю Машину (п.2.3 Договору).

Згідно п. 2.4 даного правочину, у разі припинення або розірвання цього Договору, Машина повертається Орендарем Орендодавцю за Актом приймання-передачі в день припинення Договору або в день його розірвання. Машина вважається поверненою Орендодавцю з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі. Обов`язок зі складання Акта приймання передачі покладається на Орендодавця. Неповернення Орендарем Машини за Актом приймання-передачі або не підписання Орендарем Акта приймання-передачі, за яким Машина має бути поверненою Орендодавцю, не вважається продовженням строку дії цього Договору.

Для забезпечення виконання даного Договору сторони встановили такий вид забезпечення як гарантійний платіж (п.2.5 Договору).

Згідно з п. 2.6. Договору, гарантійним платежем за цим Договором є грошова сума у розмірі орендної плати за два розрахункові періоди з урахуванням ПДВ і становить 9 343,34 грн

Відповідно до п. 27. Даного правочину, гарантійний платіж перераховується Орендарем на банківський рахунок Орендодавця до моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі Машини. Неперерахування гарантійного платежу в повному обсязі є порушенням умов даного Договору.

Пунктом 2.8 Договору встановлено, що Орендодавець має право використовувати гарантійний платіж у випадку: несвоєчасної сплати Орендарем орендної плати чи інших платежів, передбачених даним Договором, для погашення заборгованості та відшкодування штрафних санкцій, інших видів відповідальності, в т.ч. передбачених цим Договором, та/або у випадку спричинення шкоди орендованим Машинам/завданням збитків Орендодавцю.

Розділом 3 "Орендна плата" даного Договору сторони встановили, що розрахунковим періодом за цим правочином є календарний місяць (п.3.1.); розмір орендної плати за Трактор на пневмоколісному ходу К-701, реєстраційний №0446 ЛЄ, рік випуску 1989 р., заводський №8913459, інвентарний номер №331 - орендна плата за місяць 3 892,64 грн (п. 3.2); орендна плата, включаючи ПДВ, перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця, або на розрахунковий рахунок вказаний у додатковій угоді в розмірі 100% щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що передує розрахунковому, відповідно до наданих Орендодавцем рахунків (п. 3.4); у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Машини за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплати заборгованості з орендної плати, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи штрафна санкції, інших видів відповідальності та /або відшкодувань у випадку спричинення шкоди орендованим машинам/завдання збитків Орендодавцю (п. 3.9.).

Відповідно до п. 10.1 Договору, строк дії його до одного року і діє з моменту його підписання обома сторонами.

Зміни та доповнення до Договору допускаються за взаємною згодою сторін та оформлюються додатковими угодами і вступають в силу з моменту їх укладення за винятком випадків, передбачених цим Договором (п. 10.3).

Згідно з Актом приймання-передачі від 21.12.2021 (Додаток №2 до Договору) позивач передав відповідачу вказаний у договорі Трактор в тимчасове платне користування.

Як зазначає позивач, відповідач здійснив орендну плату лише за грудень 2021 року в сумі 1 657,50 грн згідно платіжної інструкції №@PL108620 від 11.02.2022.

Позивачем щомісяця направлялися відповідачу рахунки за послуги по оренді рухомого майна, зокрема: №1370 від 31.12.2021 на суму 1 857, 61 грн, №0026 від 31.01.2022 - 4 671,17 грн,№65 від 28.02.2022 - 4 671,17 грн, №95 від 31.03.2022 - 4 671,17 грн, №129 від 30.04.2022 - 4 671,17 грн, №164 від 31.05.2022 - 4 671,17 грн, №196 від 30.06.2022 - 4 671,17 грн, №229 від 31.07.2022 - 4 671,17 грн, №262 від 31.08.2022 - 4 671,17 грн, №295 від 30.09.2022 - 4 671,17 грн, №410 від 31.10.2022 - 4 671,17 грн та №440 від 30.11.2022 - 4 671,17 грн, №476 від від 31.12.2022 - 3 164,34 грн.

Фізична особа ОСОБА_1 , як вказує позивач, в частині оплати за оренду рухомого майна оплатив частково в сумі 10 999, 85 грн.

Згідно бухгалтерської довідки від 01.12.2022 ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" за січень 2024 року бухгалтерія підприємства провела гарантійний платіж по Договору №15-РМ від 21.12.2021 в сумі 9 432, 34 грн в рахунок погашення заборгованості з орендної плати за період: січень 2022 року - 4 712,75 грн та лютий 2002 року - 7 712,75 грн.

Листом від 28.07.2022 вих. №06-2/387 позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості по орендній платі за вказаним договором в сумі 33 553,90 грн, яка відповідачем залишена без відповіді.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань в частині сплати орендної плати за договором оренди рухомого майна №15-РМ від 21.12.2021 на загальну суму 45 204,87 грн та неповернення орендованого рухомого майна після закінчення строку дії договору оренди, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Крім суми основної заборгованості позивач заявив до стягнення з відповідача 1 585,88 грн 3% річних та 2 487,97 грн інфляційних втрат.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

Правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору оренди рухомого майна №15-РМ від 21.12.2021.

Відповідно до ч.1ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 ст. 283 ГК України визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В силу частин 1, 2, 5статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користуванням майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За приписами частин 1, 3, 4 статті 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Судом встановлено, що орендну плату відповідач у строки передбачені договором не сплатив.

Матеріали справи містять докази лише часткового виконання відповідачем обов`язку зі сплати орендованого майна відповідно до умов Договору оренди рухомого майна №15-РМ від 21.12.2021 в сумі 10 999, 85 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №@PL108620 від 11.02.2022 та №@PL108615 від 11.02.2022.

Зобов`язання відповідача за договором з оплати орендної плати в сумі 45 204,87 грн основного боргу є не виконаними.

Як убачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, в той же час відповідач свої зустрічні зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати орендної плати належним чином не виконав, внаслідок чого було допущено прострочення у виконанні грошового зобов`язання.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних, інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши подані позивачем розрахунки інфляційних втрат в сумі 2 487,97 грн та 3% річних в сумі 1 585, 88 грн, суд вважає їх правильними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків по орендній платі згідно укладеного договорів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 45 204,87грн заборгованості по орендній платі за договором оренди рухомого майна №15-РМ від 21.12.2021; 2 487,87грн інфляційних втрат та 1 585,88грн 3% річних обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (60309, с. Маршинці, Новоселицький район, Чернівецька область, іден. код НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (46025, м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8, код ЄДРПОУ 31995099) - 45 207,87 грн (сорок п`ять тисяч двісті сім гривень 87 копійок) - заборгованості за Договором оренди рухомого майна №15-РМ від 21.12.2021; 1 585,88 грн (одну тисячу п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 88 копійок) - 3 % річних; 2 487,99 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят сім гривень 99 коп.) інфляційних втрат.

3. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (60309, с. Маршинці, Новоселицький район, Чернівецька область, іден. код НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 02.07.2024.

Суддя А.М. Сидорук